Дело № 2-592/2019

УИД: 61RS0013-01-2019-000812-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2019 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко 

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс»обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 23.08.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме, составными частями кредитного договора являются заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц, тарифы банка. При этом ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, на исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 94322,21 рубля в период с 15.02.2013 по 23.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Договором уступки прав (требований) от 23.04.2015 № банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, образовавшейся за период с 15.02.2013 по 23.04.2015. Требование о полном погашении задолженности, ответчику было направлено 23.04.2015. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 15.02.2013 по 23.04.2015 в размере 94322,21 рубля, состоящую из 49895,71 рублей - основного долга, 41320,50 рублей - процентов на непросроченный основной долг, 856 рублей - комиссий, 2250 рублей - штрафов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3029,67 рублей, а всего взыскать 97351,88 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявление просил рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ему по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении (извещался трижды по месту регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил; суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями части 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.434 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.08.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 20000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с тарифами банка и с условием возврата кредита и процентов за пользование им по графику, согласованному сторонами. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела копиями заявления заемщика на выдачу ему кредитной карты, Общих условий обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО), Тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО). 

В обоснование размера возникшей у ФИО1 перед банком задолженности в материалы дела представлена выписка по счету заемщика и расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным.

Из представленных по делу доказательств следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора по состоянию на 23.04.2015 возникла задолженность в размере 94322,21 рубля, состоящая из 49895,71 рублей - основного долга, 41320,50 рублей - процентов на непросроченный основной долг, 856 рублей - комиссий, 2250 рублей - штрафов.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» 20.04.2015 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору перешло к ООО «Феникс» в размере 94322,21 рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 09.02.2018 на основании заявления ФИО1 отменен судебный приказ № от 12.01.2018 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 23.08.2011.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 94322,21 рубля подлежат удовлетворению.

Учитывая, что решение принимается в пользу истца, уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме размере 3029,67 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 23.08.2011 в размере 94322,21 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3029,67 рублей, а всего 97351,88 рубль. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2019.