ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-1968/2025

УИД № 03RS0053-01-2025-000682-66

город Уфа 20 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гильмутдиновой Э.Р.,

с участием защитника ФИО1 – адвоката Нафикова Ш.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и дополнение к ней на постановление врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Кушнаренковскому району ФИО4 от 18 июля 2025 года №... и решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Кушнаренковскому району ФИО4 (далее – должностное лицо) от 18 июля 2025 года №..., оставленным без изменения решением судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее–КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 10, л.д. 90-92).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, и дополнении ней ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, приводя доводы об их незаконности, указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, он неуважение к обществу не проявлял, к гражданам не приставал, нецензурной бранью не выражался, находился у себя дома, в протоколе об административном правонарушении он не расписывался, доказательства, положенные судьей районного суда в основу принимаемого решения, являются недопустимыми. 

Определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, выслушав защитника Нафикова Ш.Б., прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, послужили изложенные в данном документе выводы о том, что дата в ... он находился в общественном месте по адресу: адрес, возле адрес, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имея при этом неопрятный внешний вид, невнятную речь, стойкий запах алкоголя изо рта.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности постановлением должностного лица от 18 июля 2025 года.

Судья районного суда оставил постановление должностного лица без изменения.

С принятым по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Главой 27 КоАП РФ определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, одной из которых является медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и ч.1.1 ст. 27.12 названного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ предусмотрено, что о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной КоАП РФ ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), который действовал до 01 сентября 2025 года и распространялся на процессуальные действия в рамках настоящего дела об административном правонарушении (далее – Порядок, Порядок № 933н)

Пунктом 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлены основания и категории лиц, в отношении которых проводится медицинское освидетельствование.

В силу п.п. 2 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Согласно п.п. 3 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу п. 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в п.п. 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с п. 17 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в п.п. 2 - 10 п. 5 названного Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к названному Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к данному Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

В настоящем случае в качестве доказательства нахождения ФИО1 в состоянии опьянения нижестоящими инстанциями принят во внимание акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 июля 2025 года №....

Из содержания данного акта следует, что медицинским работником у ФИО1 зафиксированы неопрятный внешний вид, возбужденность, расширенные зрачки, шаткая походка, неустойчивость позы, со слов выпил 1,5 литра пива.

В пункте 13.1 акта зафиксирован результат первого исследования выдыхаемого воздуха – 0,961 мг/л, сведений о повторном исследовании акт медицинского освидетельствования не содержит.

Вместе с тем учитывая, что требованиями п. 17 Порядка предусмотрено, что медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в п.п. 2 - 10 п. 5 названного Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к данному Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, должностному лицу и судьей районного суда надлежало проверить соблюдение медицинским работником Порядка медицинского освидетельствования при его проведении.

Из материалов дела усматривается, что судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица был допрошен в качестве свидетеля врач-анестезиолог ФИО5, проводивший медицинское освидетельствование ФИО1, однако судьей при этом не выяснялось, проводилось ли повторное исследование выдыхаемого ФИО1 воздуха на наличие алкоголя и по какой причине данные сведения не отражены в акте медицинского освидетельствования.

Помимо этого в силу примечания к п. 4 Порядка осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный № 4913).

Доказательства прохождения врачом-анестезиологом ФИО2 подготовки на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308, в материалах дела также отсутствуют. 

Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, в нарушение требований ст. 30.6 КоАП РФ, не получили надлежащую оценку имеющие правовое значение обстоятельства, соблюдение медицинском работником Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не проверялось.

Согласно требованиям ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Подобное рассмотрение дела судьей районного суда не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2025 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

В удовлетворении заявленных ФИО1 и его защитником ходатайств о признании доказательств недопустимыми на данной стадии рассмотрения дела полагаю необходимым отказать ввиду их преждевременности.

ФИО1 не органичен в праве завить их судье районного суда при новом рассмотрении его жалобы на постановление должностного лица. 

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать оценку всем доводам настоящей жалобы и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу ФИО1 и дополнение ней удовлетворить частично. 

Решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело по жалобе ФИО1 на постановление врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Кушнаренковскому району ФИО4 от 18 июля 2025 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан К.В.Вакилова

Справка: судья районного суда Шахмуратов Р.И., дело № 12-43/2025