4

дело № 1-253/2025

42RS0002-01-2025-000286-72 

(12401320004000687) 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 26 марта 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Кокориной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – Тимошенко Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тюкина Е.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ОАО «РЖД», осмотрщик ремонтник вагонов, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, штраф оплатил, ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение изъято, то есть срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Опель Астра» 

<

данные изъяты> № регион, двигался по улицам 

<

адрес> - Кузбасса, где у 

<

адрес> - Кузбасса ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 37 минут задержан сотрудниками Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский», и в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления автомобилем, в результате чего преступные действия были прекращены. В результате освидетельствования при помощи алкотектора «АКПЭ-01М-03 Мета» № в 01 час 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие паров абсолютного этилового спирта в концентрации 1,311 мг/л в выдыхаемом воздухе, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 выразил несогласие с результатом освидетельствования и был направлен на медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Беловский психоневрологическом диспансере» по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> - Кузбасс в 01 час 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в результате освидетельствования при помощи алкотектора «Юпитер» № установлено наличие паров абсолютного этилового спирта в концентрации 1,122 мг/л в выдыхаемом воздухе, ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Беловский психоневрологическом диспансере» по адресу 

<

адрес> - Кузбасс в 01 час 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в результате освидетельствования при помощи алкотектора «Юпитер» № установлено наличие паров абсолютного этилового спирта в концентрации 1.182 мг/л в выдыхаемом воздухе, согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения, о чем составлен акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что в тот вечер ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, так как было темно, точное время сказать не может, он выпивал с товарищем, им нужно было в магазин, думал, что быстро съездят и вернутся домой, взял ключи от автомобиля супруги, ее как раз дома не было, сотрудники ГАИ его остановили по 

<

адрес> на парковке, освидетельствовали, установили алкогольное опьянение, результат был 1.311 мг/л в выдыхаемом воздухе, возили в ПНД, там он сдавал тест и продувал алкотектор, там повторно выявили состояние опьянения, с результатом был согласен, обвинение не оспаривает, раскаивается, выводы для себя сделал. Автомобиль принадлежит его супруге, приобретен на её денежные средства от вырученных средств от продажи Хонда Фит, который она приобретала ранее в кредит, на покупку новой машины была подарена определенная сумма от ее отца, какая не может пояснить, не вникал в подробности покупки и продажи автомобиля. Ранее он не ездил на автомобиле супруги – Опель Астра, первый раз сел 20 июля, супруга приобрела автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ году. Когда автомобиль ломался, супруга сама занималась ремонтом автомобиля, он не возил данный автомобиль на СТО. На момент приобретения Опель Астра у него была Газель, после его лишили водительских прав, когда водительские права вернул, передвигался на ВАЗ 2114 – это его личный автомобиль, который был зарегистрирован на его имя. После того, как сотрудники ГИБДД остановили и забрали водительское удостоверение, ДД.ММ.ГГГГ он его продал. У супруги автомобиль не брал для пользования. Расходный материал для автомобиля, в виде колес, аккумулятора, он не покупал, автомобилем полностью занималась супруга. Супруга не работает.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что с подсудимым знаком 3-4 года, в его семье из автомобилей имелись газель, так как подсудимый занимался грузоперевозками, а у супруги белая Хонда Фит, на которой ездила только она, подсудимого за рулем этой машины, он не видел, со временем приобрели Опель Астра. Они проживают по одной улице, в соседних домах, он выходил из ограды и увидел стоящими их на улице возле нового автомобиля, подошел, поздоровался, по разговору понял, что на автомобиль добавлял тесть 100000 рублей. На автомобиле ездила только супруга, подсудимого на нем почти не видел. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о том, что первая машина его дочери была Хонда Фит, в ДД.ММ.ГГГГ году продала и приобрела новый автомобиль с вырученных денег. У него имелась кредитная карта с помощь неё, он добавил дочери 100000 рублей на покупку новой машины Опель Астра. Не помнит, когда они поженились, но у ФИО4 тоже был свой автомобиль, какой, не помнит, Опель Астра дочь приобрела, будучи уже в браке. На тот момент, он не знал, что у зятя нет водительских прав, всегда была дочь за рулем, когда приезжали, зятя за рулем он не видел. По его мнению, автомобиль принадлежит дочери, она сама за него выплачивала и он добавлял.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что Хонду Фит, она приобрела до брака, покупала в кредит в ДД.ММ.ГГГГ году, а закрыла кредит, будучи уже в браке. В ДД.ММ.ГГГГ году продала Хонду Фит за 173000 рублей, а новый приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году на вырученные деньги, оставшуюся сумму подарил отец, на тот момент у них имелись еще автомобили, на её машинах, что на Опель Астра, что на Хонде Фит, супруг не ездил. Машины она ему не давала, управляла ими только она, когда у него были права, тоже не давала управлять своим автомобилем. А когда его остановили сотрудники ГИБДД, он взял её автомобиль без разрешения, так как её не было дома.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 с предварительного расследования о том, что он служит в должности старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский». В период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Согласно расстановке он работал в экипаже № совместно с Свидетель №2 на служебном автомобиле «ВАЗ 219010» 

<

данные изъяты> №. Перед выходом на службу, они получили алкотектор. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 37 минут они осуществляли патрулирование по 

<

адрес>. Ими был замечен автомобиль «Опель Астра» 

<

данные изъяты> №, который выехал перед ими на автодорогу и продолжил движение прямо, виляя из стороны в сторону, чем привлек их внимание. Они решили проверить водителя данного автомобиля, подали сигнал об остановке при помощи проблесковых маячков, водитель сразу не остановил автомобиль, продолжил движение, после того как водитель свернул с автодороги вправо, при этом не показал поворот, водитель остановил автомобиль у 

<

адрес> - Кузбасса. Свидетель №2 подошел к водителю, открыл двери остановленного автомобиля, из автомобиля вышел мужчина, который с трудом стоял на ногах, его шатало из стороны в сторону, от мужчины исходил резкий запах алкоголя, он подошел следом, они представились и попросили предъявить документы на автомобиль и на имя водителя. Водитель предъявил документы, Свидетель №2 предложил пройти с ним в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Время остановки автомобиля было 00 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ. Оформлением материала занимался Свидетель №2 Водитель остановленного автомобиля сел на переднее пассажирское сиденье, назвал свои данные - ФИО1. Свидетель №2 сказал ФИО1, что от него исходит запах алкоголя. Так как от ФИО1 действительно исходил запах алкоголя, поэтому имелись достаточные основания полагать, что водитель данного автомобиля находится в состоянии опьянения. Свидетель №2 зачитал права ФИО1 После чего Свидетель №2 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, который ФИО1 отказался подписывать. Свидетель №2 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на установление опьянения на месте, то есть продуть в прибор алкотектор, при этом показал прибор, назвал модель и номер алкотектора, дату поверки, показали мундштук в заводской упаковке. ФИО1 согласился пройти освидетельствование при помощи прибора, после продул прибор, результат освидетельствования составил 1,311 мг/л. С результатом ФИО1 был не согласен. Чек с результатом освидетельствования и акт освидетельствования ФИО1 отказался подписывать. В связи с тем, что ФИО1 был не согласен с результатом освидетельствования при помощи прибора, Свидетель №2 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, на что Демидов согласился, о чем собственноручно написал в протоколе, также ФИО1 подписал протокол. После составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «Беловский психоневрологический диспансер 

<

адрес>», расположенный по адресу 

<

адрес>, где у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Так же было установлено, что ФИО1 ранее в ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Транспортное средство - автомобиль, которым управлял ФИО1, был помещен на территорию отделения тылового обеспечения Отдела МВД России «Беловский» по адресу 

<

адрес>. Каких-либо замечаний в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не представил, о нарушении порядка проведения не заявлял. (л.д. 104-107)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 с предварительного расследования, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 108-111) 

Протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым объектом осмотра является транспортное средство - автомобиль марки «Опель Астра» 

<

данные изъяты> №, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. При осмотре автомобиля марки «Опель Астра» 

<

данные изъяты> № видимые повреждения отсутствуют. (л.д. 10-20)

Протоколом осмотра предметов (документов), в соответствии с которым осмотр производился в условиях искусственного освещения, в условиях помещения: Объектом осмотра является DVD-R диск, содержащий в себе 2 файла видеозаписи видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре первого файла. На автодороге движется патрульный автомобиль, перед которым на автодорогу выезжает автомобиль темного цвета, и продолжает движение по автодороге, при этом, виляя по дороге из стороны в сторону. Сотрудники ГИБДД подали сигнал об остановке при помощи проблесковых маячков, водитель игнорировал требование и продолжал движение, доехав до поворота, водитель впереди едущего автомобиля стал поворачивать направо, сотрудники продолжали требовать остановку транспортного средства при помощи проблесковых маячков, отражение которых четко просматривалось на автомобиле, водитель свернул направо и остановил автомобиль. К автомобилю подходят сотрудники Госавтоинспекции со стороны водителя. С салона автомобиля входит мужчина, которого шатает из стороны в сторону. Запись прерывается.

Второй файл. В патрульном автомобиле на пассажирском переднем сиденье, находится мужчина, представляется - ФИО1, поясняет, что стоял, никуда не двигался, ему разъясняются права, сотрудник ГИБДД составляет протокол об отстранении от управления транспортными средством, ФИО1 от подписи отказывается, сотрудник предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на месте продуть прибор – алкотектор, демонстрирует ФИО1 прибор, поверку на прибор. ФИО1 продувает прибор, результат алкоголь в выдохе 1,311 мг/л выдыхаемого воздуха, составляется акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 отказывается от подписи в акте, составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым Демидов согласен, ставит свою подпись. Запись прерывается. Участвующий при осмотре видеофайлов подозреваемый ФИО1 показал, что на видеозаписи изображен он и автомобилем тоже управлял он. (л.д. 85-91,199-203)

Протоколом осмотра предметов (документов): объектом осмотра является: материал проверки, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России «Беловский» за № от ДД.ММ.ГГГГ:

- сопроводительная на имя начальника ОД Отдела МВД России «Беловский» подполковника полиции ФИО9, от заместителя начальник отдела - начальника ОТН отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский» подполковника полиции ФИО10, где указано: направляем в Ваш адрес материал проверки в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

- Рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский» лейтенанта полиции Свидетель №2 В рапорте докладывает, что в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу 

<

адрес> имеются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. Вверху слева имеется оттиск печати с КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Протокол № об отстранении от управления транспортным средством. Дата составления протокола ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 50 минут, место составления: 

<

адрес>, от имени инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский» Свидетель №2 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу 

<

адрес>, управлявшего автомобилем «Опель Астра» 

<

данные изъяты> № регион, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта), отстранен от управления транспортным средством, производилась видеозапись, без участия понятых. В протоколе имеется подпись должностного лица, составившего протокол Свидетель №2, ФИО1 от подписи отказался.

- Акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, от имени инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский» Свидетель №2 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу 

<

адрес>, управлявшего автомобилем «Опель Астра» 

<

данные изъяты> № регион, на проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО1 согласился, результат освидетельствования 1,311 мг/л. С результатом ФИО1 не согласился, от подписи отказался. В акте имеется подпись должностного лица, составившего протокол Свидетель №2, ФИО1 от подписи отказался.

- Чек с результатом освидетельствования алкотектора «АКПЭ - 01М Мета» № от ДД.ММ.ГГГГ, время 01 час 02 минуты, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ год, тест №, результат 1,311 мг/л обследуемый: ФИО1 в чеке имеется подпись инспектора Свидетель №2, ФИО1 от подписи отказался.

- Протокол № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, от имени инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский» Свидетель №2 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу 

<

адрес>, управлявшего автомобилем «Опель Астра» 

<

данные изъяты> № регион, на проведение освидетельствования на состояние опьянения гр. ФИО1 согласился, результат освидетельствования 1,311 мг/л. В протоколе имеется подпись должностного лица, составившего протокол Свидетель №2, и ФИО1

- акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года, время 01 час 20 минуты, результат установлено состояние опьянения гр. ФИО1 

- карточка учета ВУ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Текст в электронном варианте, в виде таблицы.

- списки нарушений на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Текст в электронном варианте, в виде таблицы, где указаны даты вынесения постановления статьи и сроки лишения.

- справка на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием административных правонарушений, и судимостей. 

- сопроводительный лист от мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес>. Заверено подписью.

- постановление мирового судьи судебного участка № дело № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Заверено печатью. 

- Копии административного материала от ДД.ММ.ГГГГ: 

- копия протокола об административном правонарушении;

- копия протокола об отстранении от управления транспортным средством;

- копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

- 

<

данные изъяты> о регистрации транспортного средства серии № № единого государственного образца, в котором указаны технические характеристики, где собственником указана Свидетель №1, на автомобиль «Опель Астра» 

<

данные изъяты> № регион.

- Копии административного материала от ДД.ММ.ГГГГ:

- копия протокола об административном правонарушении;

- копия протокола об отстранении от управления транспортным средством;

- копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

- копия чека с результатом освидетельствования;

- копия постановления суда. (л.д. 112-132)

Протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъяты: паспорт транспортного средства на автомобиль «Опель Астра» 

<

данные изъяты> № регион, хранится в материалах уголовного дела. (л.д. 141-142)

Протоколом осмотра предметов и документов, в соответствии с которым было осмотрено:

- паспорт транспортного средства серии № единого государственного образца, в котором указаны технические характеристики, на автомобиль марки «ОПЕЛЬ АСТРА» 

<

данные изъяты> № регион. (л.д. 143-146)

Протоколом наложения ареста на имущество, произведенный в присутствии собственника автомобиля - свидетеля Свидетель №1 Согласно данного протокола на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложен арест на имущество - автомобиль марки «Опель Астра» 

<

данные изъяты> № регион, определить место хранение вещественного доказательства территорию отделения тылового обеспечения Отдела МВД России «Беловский» по адресу 

<

адрес>. Арест наложен на следующее имущество: автомобиль марки «Опель Астра» 

<

данные изъяты> № регион, в комплекте с ключом зажигания, в количестве 1 штуки, автомобиль видимых повреждений не имеет. Имущество, на которое наложен арест, изъято и определено место хранение вещественного доказательства территорию отделения тылового обеспечения Отдела МВД России «Беловский» по адресу 

<

адрес>. (л.д. 149-152)

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается, взаимосогласующимися фактическими данными. 

У допрошенных свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Кроме того, показания свидетелей полностью согласуются с письменными материалами дела, являются полными и непротиворечивыми.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, не оспорены и самим подсудимым.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что отражено в процессуальных документах и зафиксировано на видеозаписи.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, занятого общественным полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двух малолетних детей (один из которых супруги от первого брака), состояние здоровья его и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76.2, 78 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Судом также не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, путем назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с соблюдением требований ст.ст.47, 49 УК РФ.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей гл. 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Судом установлено, что автомобиль марки ««Опель Астра» 

<

данные изъяты> № регион, использовался ФИО1 при совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что брак между ФИО1 и ФИО11 /ФИО18/ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, и зарегистрирован на Свидетель №1

В судебном заседании Свидетель №1 представила копию решения Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «Опель Астра» 

<

данные изъяты> № регион исключен из совместно нажитого имущества и признан единоличной собственностью Свидетель №1

При этом, суд полагает, что вступившее в законную силу решение Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеет в данном случае преюдициального значения, так как судопроизводство по гражданским и уголовным делам строго разграничены законом, и дело рассматривается по представленным в суд доказательствам. Учитывая, что полученные от продажи имущества не входящего в общую совместную собственность, а так же то, что отец (свидетель Свидетель №5) добавлял кредитными денежными средствами дочери Свидетель №1 на покупку автомобиля «Опель Астра» 

<

данные изъяты> № регион, денежные средства не обладают индивидуально определенными признаками, оснований полагать, что автомобиль приобретен за счет полученных Свидетель №1 денежных средств от отца, не имеется.

Кроме того, из исследованных материалов дела также следует, что решение о выводе из состава совместно нажитого имущества автомобиля было принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения преступления и после принятия судом решения о наложении ареста на автомобиль, что, по мнению суда, свидетельствует об умышленных действиях подсудимого, направленных на избежание потенциальной конфискации автомобиля, а не вследствие стечения обстоятельств семейной жизни.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, меры, принятые в обеспечение исполнения приговора – о наложении ареста на имущество, автомобиль марки «Опель Астра» 

<

данные изъяты> № регион, в виде запрета распоряжаться данным имуществом, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу:

- документы, СD-диск – хранить по месту нахождения;

- автомобиль марки «Опель Астра» 

<

данные изъяты> № регион, хранящийся на территории отделения тылового обеспечения Отдела МВД России «Беловский» по адресу 

<

адрес>, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий. 

Судья Г.А. Прощенко