Дело № 2-3475/2024

25RS0001-01-2024-002606-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.10.2024 г.Владивосток 

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Каплунове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 вне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого, с учетом уточнений требований, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA FIT, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего истцу, в размере 1 014 600 рублей, упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 400 рублей, упущенную выгоду из расчета 1 400 рублей в день, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ по день возмещения стоимости восстановительного ремонта, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 11 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 13 595 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (арендатор) и истцом (арендодатель) заключен договор аренды № транспортного средства HONDA FIT, государственный регистрационный знак № (далее по тексту решения – Договор аренды, транспортное средство), в соответствии с условиями которого арендатор обязуется совершать от своего имени юридически значимые и фактические действия по привлечению третьих лиц, заинтересованных в заключении договора Субаренды транспортного средства. Оплата за аренду – 70% от цены аренды в сутки, что составляет 1 400 рублей.

Согласно п.п.2.3.4 Договора аренды арендодатель по своему усмотрению, принимая во внимание положения, п.4.2, п.4.3 Договора аренды, обязуется обеспечить страхование транспортного средства на стандартных условиях страхования автомобилей «КАСКО» без ограничений количества водителей, в том числе с правом передачи в аренду и с показателями возраст/стаж: 24/2.

В случае, если арендодатель не страхует транспортное средство по программе «КАСКО», арендатор не несет ответственность перед Арендодателем за убытки в случае тотала или повреждения арендованного транспортного средства, если тотал или повреждения автомобиля произошли в результате сдачи в Субаренду. Ответственность за тотал или повреждения автомобиля несет Клиент при условии, что данные обстоятельства не будут являться страховым случаем. Если тотал или повреждения автомобиля являются страховым случаем, ответственность за тотал или повреждения несет страховая компания (п. 2.3.4.1).

При наступлении страхового случая в отношении транспортного средства, не застрахованного в порядке, предусмотренном п.2.3.4 Договора аренды, причиненные убытки относится в полном объеме на Клиента (п.4.3).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (арендатор) и ФИО3 (субарендатор) заключен договор проката транспортного средства без экипажа № (далее по тексту решения – договор проката), согласно условиям которого договора стороны оценили переданное транспортное средство в 1 200 000 рублей. Использовать транспортное средство предписано в целях личного, семейного потребления, если иное не предусмотрено условиями Договора проката, при условии эксплуатации транспортного средства в соответствии с его конструктивными и эксплуатационными данными и возможностями. Субарендатор обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьими лицами, возникший при эксплуатации транспортного средства. В случае предъявления третьими лицами требований о возмещении ущерба к Арендатору, возникшие по вине Субарендатора, последний обязан участвовать в судебных процессах и возместить Арендатору все расходы по данным судебным процессам. Если в результате ДТП автомобиль получил повреждения по вине Субарендатора, то простой автомобиля на время ремонта оплачивает Субарендатор по прейскуранту. Субарендатор не вправе без уведомления выезжать за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в районе 82 км автодороги Раздольное-Хасан транспортное средство под управлением ФИО3 совершило съезд и опрокидывание в кювет. Определением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязалась компенсировать все расходы, связанные с ремонтом транспортного средства, доставкой его на стоянку, оценкой повреждений, или, если ремонт невозможен, полностью возместить ущерб.

В соответствии с доводами иска, данное ДТП не является страховым случаем и не подпадает по действие п.2.3.4 Договора аренды. Ответчиками причиненный транспортному средству ущерб не компенсирован.

Согласно заключению ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 014 600 рублей. 

Указанное заключение судом принимается в качестве надлежащего (относимого, допустимого) доказательства размера причиненного ущерба. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимое образование, специальность, квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению документами. 

Принимая во внимание представленные истцом доказательства, установленные фактические обстоятельства, перечисленные положения Договора аренды и Договора проката, требования ст.ст.15, 322-323, 393, 606, 608, 615, 642, 647, 648, 1064 ГК РФ, разъяснения, данные в п.п.12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, взыскания с ответчиков в солидарном порядке причиненного истцу ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 1 014 600 рублей, упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 400 рублей, упущенную выгоду из расчета 1 400 рублей в день, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ по день возмещения стоимости восстановительного ремонта.

С учетом положений ст.ст.88, 94, 98, 100, 101 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, положений постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края 25.06.2020 «О минимальных размерах вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь», принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, состав участников, характер заявленных требований, затраченное время на рассмотрение спора, объем оказанных представителем истца юридических услуг (составление иска, уточнений иска, участие в двух судебных заседаниях), фактические результаты рассмотрения иска, исходя из разумности и справедливости размера подлежащих отнесению на сторону судебных расходов, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в части понесенные истцом судебные издержки по оплате услуг представителя в размере в 45 000 рублей, а также издержки по оплате экспертного заключения в размере 11 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 595 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 вне о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), ФИО3 вны (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) ущерб в размере 1 014 600 рублей, упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 400 рублей, упущенную выгоду из расчета 1 400 рублей в день, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ по день возмещения стоимости восстановительного ремонта, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере в 45 000 рублей, по оплате экспертного заключения в размере 11 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 13 595 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной 

форме изготовлено 06.11.2024