П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 27 июля 2018 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., с участием государственного обвинителя (заместителя прокурора г. Лабытнанги) Ишимова О.Г., подсудимой ФИО2, ее защитника (адвоката) Решетило Р.М., подсудимой ФИО3, ее защитника (адвоката) Литвинской Ж.В., а также потерпевшего ФИО1, при секретаре судебного заседания Маковчук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-137/2018 в отношении

ФИО2 ..., судимой: 20 сентября 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание отбыто 20 ноября 2015 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в период с 18 по 28 февраля 2018 года в ... в г. Лабытнанги по предварительному сговору между собой умышленно тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 3 000 рублей.

Уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено отдельным постановлением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший заявили о своем согласии на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует содеянное подсудимой по закону, действовавшему во время совершения деяния, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему и отсутствие претензий потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается и учитывается при назначении наказания рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), принимая во внимание совершение ФИО2 умышленного преступления при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Подсудимая характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно. Страдает психическим расстройством, отягощенным синдромом зависимости от алкоголя, что не лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 79).

С учетом всех перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и нового преступлений, приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, вследствие чего – невозможным назначение менее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимой, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие перечисленных выше смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО2 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд не находит оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 531 УК РФ суд не находит.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять с 27 июля 2018 года.

В целях исполнения приговора суда в отношении осужденной необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 27 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за исключением случаев, перечисленных в ч. 33 ст. 72 УК РФ, когда время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ... виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 июля 2018 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 ... изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 ... под стражей с 27 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за исключением случаев, перечисленных в ч. 33 ст. 72 УК РФ, когда время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...