к делу № 1-229/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колисниченко Ю.А.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора Северского района ФИО9,

представителя потерпевшего 

по доверенности ФИО6,

подсудимых ФИО1, ФИО5,

защитника подсудимого ФИО5, адвоката ФИО13, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника подсудимой ФИО1, адвоката ФИО11, предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный 25.09.2023г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, кор. А 

<

адрес>, имеющей высшее образование, невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся ИП «ФИО1», характеризующейся положительно по месту регистрации и проживания, не состоящей на учёте у врачей нарколога и психиатра, не страдающей иными хроническими заболеваниями, не имеющей государственных наград, почётных, воинских и иных званий, ранее не судимой;

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего генеральным директором в ООО «Стройинвест», характеризующегося положительно по месту регистрации и проживания, не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра, не страдающего хроническими заболеваниями, не имеющего государственных наград, почётных, воинских и иных званий, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 и ФИО5 обвиняются в совершении умышленного хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя (ИП ФИО1, ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла предпринимательскую деятельность, одним из дополнительных направлений которой, являлись «работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки».

Так, её супруг, ФИО5, не являясь индивидуальным предпринимателем, на основании нотариальной доверенности № 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, представлял интересы индивидуального предпринимателя ФИО1.

Примерно в мае 2021 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО5, действуя от имени ФИО1, согласно совместной договоренности, находясь в неустановленном месте, узнал о проведении электронного аукциона администрацией Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края по объекту закупки на заключение муниципального контракта, предметом которого являлось выполнение работ по устройству тротуара по ул. 

<

адрес> в пгт. Ильский, Северского района, Краснодарского края. 

В связи, с чем в указанное время, в неустановленном следствием месте, у ФИО5, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих Администрации Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края, планируя реализовать свой преступный умысел посредством приобретения несоответствующих строительных материалов и их объёмов, при выполнении работ по муниципальному контракту, тем самым извлечь материальную выгоду.

С целью реализации задуманного, ФИО5, понимая, что, не поставив в известность ФИО1, он не сможет самостоятельно реализовать преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Администрации Ильского городского поселения, не позднее 24.05.2021, более точные дата и время следствием не установлены, решил привлечь ФИО1 к совершению данного преступления, сообщив ей о своих преступных намерениях, с целью оказания помощи в совместной реализации преступного умысла, предложив ей участвовать в совершении данного преступления. На предложение ФИО5, ФИО1 ответила согласием, при этом, последняя сознательно вступила с ФИО5 в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, и, дав согласие быть участником данного преступления, приняла на себя обязательства по исполнению определенных обязанностей, вытекающих из цели планируемых совместных преступных действий, а также по выполнению заведомо согласованной части единого преступного посягательства, и основой объединения указанных лиц стало корыстное стремление извлечь в результате совместных преступных действий наживу для себя. 

Осуществляя задуманное, ФИО5 от имени индивидуального предпринимателя ФИО1, не позднее 24.05.2021, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, принял участие в электронном аукционе, в результате которого, согласно протокола итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признана победителем по объекту закупки на заключение муниципального контракта, предметом которого являлось выполнение работ по устройству тротуара по ул. 8 

<

адрес> в пгт. Ильский, Северского района, Краснодарского края. 

Действуя далее, во исполнение преступного умысла, 04 июня 2021 года, более точное время и место следствием не установлены, между индивидуальным предпринимателем ФИО7 (ФИО2) Ю.Н., с одной стороны, и Администрацией Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края в лице главы ФИО10, с другой стороны, заключён муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является устройство тротуара по 

<

адрес> в пгт. Ильском, Северского района, Краснодарского края. Согласно ведомости объёмов работ, являющейся приложением к указанному муниципальному контракту, при выполнении устройства тротуара должна использоваться смесь бетонная тяжелого бетона (БСТ) для дорожных и аэродромных покрытий и оснований класса В20 марки 250.

Далее, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственного за производство работ в рамках муниципального контракта № 13-21 ОАЭ», ФИО1 назначила ФИО5 ответственным за производство работ, в обязанности которого входило взаимодействовать со всеми контролирующими органами технического надзора, координировать производство работ на объекте, нести ответственность за технику безопасности, соответствие объёма и качество выполняемых работ и материалов, подписывать все документы, связанные с выполнением вышеуказанного муниципального контракта, что не соответствует действительности, так как по достигнутой ранее преступной договоренности ФИО1 и ФИО5 планировали при выполнении муниципального контракта использовать бетонную смесь с меньше допустимой прочностью и занижением её объема. 

С целью реализации своего преступного умысла, в период времени с 04.06.2021 по 20.07.2021, более точное время следствием не установлено, ФИО5, находясь в неустановленном следствием месте, преднамеренно умалчивая о своих истинных намерениях, обратился посредством сотовой связи к ООО «АБС Уфа Бетон» для приобретения бетонной смеси класса В20 марки 250 объёмом 17,5 кубических метров, что не соответствует условиям муниципального контракта № ОАЭ от ДД.ММ.ГГГГ, которыми предусмотрено использование бетонной смеси большим объемом, планируя в результате указанных преступных действий, извлечь совместно с ФИО1 материальную выгоду в свою пользу. В свою очередь, ООО «АБС Уфа Бетон», будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО5, на предложение последнего ответило согласием, заказав при этом бетонную смесь у ООО «Бетон Лидер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и поставив необходимое ФИО5 количество бетонной смеси класса В20 марки 250, а именно ДД.ММ.ГГГГ - 7,5 кубических метров, ДД.ММ.ГГГГ – 10 кубических метров. 

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО5, в период времени с 04.06.2021 по 20.07.2021, более точное время следствием не установлено, преднамеренно зная, что не будет исполнять взятые на себя обязательства, предусмотренные заключенным муниципальным контрактом № ОАЭ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ФИО2) и администрацией Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края в лице главы ФИО10, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, единым преступным умыслом с ФИО1, согласно оговорённым ролям, путем обмана, заведомо нарушая условия вышеуказанного контракта, осуществил устройство тротуара по 

<

адрес> в пгт. Ильском, 

<

адрес>, используя смесь бетонную тяжелого бетона (БСТ) для дорожных и аэродромных покрытий и оснований класса В20 марки 250 общим объёмом 17,5 кубических метров, при этом неустановленным следствием способом добавив в бетонную смесь неустановленные инертные материалы, что не соответствовало условиям муниципального контракта № ОАЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронный почты 

<

данные изъяты>.ru, принадлежащий ФИО5, от ООО «АБС Уфа Бетон» с электронного адреса 

<

данные изъяты>ru, поступили скан-копии документов о качестве бетонной смеси заданного качества партии № от ДД.ММ.ГГГГ с объёмом бетонной смеси в партии – 7,5 кубических метров, и № от ДД.ММ.ГГГГ с объёмом бетонной смеси в партии – 10 кубических метров.

Затем, не ранее 21.07.2021, более точное время следствием не установлено, ФИО5, с целью сокрытия факта совершенного преступления, а также факта несоответствия объёма бетонной смеси, из которой устроен тротуар по 

<

адрес> в пгт. Ильском, Северского района, Краснодарского края, предусмотренного условиями муниципального контракта № ОАЭ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил в Администрацию Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края, расположенную по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, 

<

адрес>, заведомо подложный документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии №, подтверждающий, что используемый им объём бетонной смеси класса В20 марки 250 составляет 28 кубических метров, что не соответствовало действительности. Тем самым ФИО5 совместно с ФИО1, намеренно ввел в заблуждение Администрацию Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края, так как преследовал конечный результат своей преступной цели, направленной на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Администрации Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края. 

В июле 2021 года, не ранее 21.07.2021, более точное время следствием не установлено, Администрацией Ильского городского поселения подписан акт приёмки выполненных работ, согласно которого общий объём бетонной смеси класса В20 марки 250 для устройства тротуара по 

<

адрес> в пгт. Ильском, Северского района, Краснодарского края, составил 26,47 кубических метров, а согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 20 января 2023 года, по результатам испытаний проб бетона, фактическая прочность меньше допустимой – 93 кгс/см2 (9,1 Мпа), плотность – 2066 кг/м3. Марка бетона – 93. Прочность бетона в тротуаре меньше прочности бетона, предусмотренной в муниципальном контракте от 04 июня 2021 года № 13/21 ОАЭ.

После чего, 11.08.2021 на расчетный счет № №, открытый в точке ПАО Банка «ФК Открытие» г. Москва на имя ФИО1, Администрацией Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края в соответствии с условиями муниципального контракта № 13/21 ОАЭ от 04.06.2021 перечислены денежные средства в сумме 741 012 рублей 33 копейки. 

В результате, ФИО5 совместно с индивидуальным предпринимателем ФИО1 в период времени с 04.06.2021 по 11.08.2021, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, а также с целью личного обогащения, путем обмана, завладели денежными средствами в общей сумме 741 012 рублей 33 копейки, принадлежащими Администрации Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб в крупном размере. 

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Северского района Нагоненко В.С., руководствуясь п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, заявил ходатайство о переквалификации преступного деяния с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как в ходе судебного следствия установлено, что у подсудимых отсутствовал умысел на хищение денежных средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом подсудимые совершили мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением ущерба в размере 7134 рубля.

Суд, выслушав участников процесса, полагает необходимым удовлетворить заявленное государственным обвинителем – помощником прокурора Северского района Нагоненко В.С. ходатайство о переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, с ч. 3 ст. 159УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ.

После чего, представитель потерпевшего ФИО20А. представил суду заявление от 05.12.2023г. о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимых в связи с примирением, подсудимые загладили причинённый вред, возместили ущерб в размере 200 000 рублей, о чем составлено соглашение о примирении между администрацией Ильского городского поселения Северского района в лице главы и подсудимыми от 08.06.2023 года. Просит приобщить своё заявление и соглашение к материалам уголовного дела. 

Подсудимые ФИО5 и ФИО1 поддержали ходатайство представителя потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемыми в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. ФИО5 и ФИО1 согласились с прекращением уголовного дела, о чём предоставили суду заявления от 05.12.2023г.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего ФИО6

Защитник подсудимого ФИО5, адвокат ФИО13 и защитник подсудимой ФИО1, адвокат ФИО11 просили суд удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО1, в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми.

Принимая во внимание наличие в данном уголовном деле ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО1 в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми, в котором отражено то, что потерпевший претензий к подсудимым не имеет, суд, выслушав мнения сторон по делу, пришёл к выводу об обоснованности ходатайства потерпевшего и его удовлетворении по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано в ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ст. 25 УПК РФ указано, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако в статье 254 УПК РФ указано, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Таким образом, это не предоставляет суду возможности произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В ходе слушания данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимые ФИО5 и ФИО1 впервые совершили преступления средней тяжести, с потерпевшим примирились, загладили вред, причинённый преступлениями, подтверждением чему является, в том числе указанное в данном постановлении заявление представителя потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО5 и ФИО1, в котором отражено, что потерпевший не имеет каких-либо претензий к последним, что также сообщил представитель потерпевшего в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему; а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Также, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему; а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном.

С учётом того, что подсудимые ФИО5 и ФИО1 впервые совершили преступления средней тяжести, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых и наличие вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих их ответственность, данных о личности подсудимых, не состоящих на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра, которые по месту регистрации, проживания и работы характеризуются положительно, и того, что подсудимые примирились с потерпевшим, загладили причинённый преступлениями вред, суд пришёл к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением с потерпевшим.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Северским районным судом Краснодарского края наложен арест на имущество, а именно на автомобиль марки «БМВ Х6 ХDRIVE30D» государственный регистрационный знак № регион, VIN – №, 2017 года выпуска, рыночной стоимостью – 4 527 000 рублей, принадлежащий ФИО1

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ названные меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество подсудимой ФИО1 подлежат отмене, поскольку в их применении отпала необходимость.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 81, 254, 256 и 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО5 в связи с примирением с потерпевшим– удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО5, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимых с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- рабочий блокнот за 2021 год, сотовый телефон «iPhone 13 mini», IMEI: 35 №, IMEI2: 35 № хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Северскому району, - вернуть по принадлежности;

- полимерный пакет с образцами бетона - кернами – израсходованы в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы; документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии № 53 от 12 июля 2021 года на 1 листе, документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии № 54 от 14 июля 2021 года на 1 листе; муниципальный контракт № 13/21 ОАЭ от 04 июня 2021 года на 15 листах с дополнительным соглашением к муниципальному контракту № 13/21 ОАЭ от 20.07.2021 на 2-х листах; протокол технического совещания от 20.07.2021 на 1 листе; акт о приёмке выполненных работ на устройство тротуара по ул. 8 Марта в пгт. Ильском от 20.07.2021 на 3-х листах; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.07.2021 на 1-м листе; платежное поручение № 2356 от 11.08.2021 на 1 листе; сопроводительное письмо от ПАО «МТС» на 1 листе и детализация телефонных соединений по абонентским номерам №, №, №, за период времени с 01.01.2021 года по 20.10.2022 года, представленная на CD-диске; сопроводительное письмо от ПАО «Мегафон» на 1 листе и детализация телефонных соединений абонентского номера № за период времени с 01.01.2021, представленная на CD-диске; сопроводительное письмо от ПАО «Вымпелком» на 5 листах и детализация телефонных соединений абонентских номеров №, № за период времени с 01.01.2021 года по 20.10.2022 года, представленная на CD-диске; сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России» от 17.03.2023 года на 1 листе, выписки движения денежных средств по счетам ФИО5 за период времени с 01.06.2021 года по 15.03.2022 года на 2-х листах; сопроводительное письмо Точка ПАО Банка «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выписки движения денежных средств по счёту № ФИО1 за период времени с 01.06.2021 года по 15.03.2022 года на 14 листах, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же;

- рабочий компьютер марки «HP ENUY 23 Touch-Smart Aio PC» серийный номер - №, хранящиеся у свидетеля ФИО12, - вернуть по принадлежности.

Отменить меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО1 движимое имущество: автомобиль марки «БМВ Х6 ХDRIVE30D», государственный регистрационный знак № регион, VIN – №, 2017 года выпуска, рыночной стоимостью – 4 527 000 рублей, принятую 22 мая 2023г. Северским районным судом Краснодарского края.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Северский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.А. Колисниченко