Дело 2-372/19

25RS0№-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 г. 

<

.........> края 

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, указав, что 05.09.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которому ФИО2 передал ответчику денежные средства в размере 348000 руб. на срок до 20.09.2014г. Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 

<

.........> с ответчика в его пользу была взыскана задолженность по договору займа в размере 348000 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

.........> от 20.09.2018г. судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 До настоящего времени сумма займа ему не возвращена. По состоянию на 31.10.2018г. сумма процентов по договору займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ составляет 123762 руб., проценты согласно ст. 811 ГК РФ – 122582 руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 348000 руб., проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ по состоянию на 31.10.2018г. в сумме 123762 руб., с их последующим перерасчетом на момент вынесения решения суда, проценты согласно ст.811 ГК РФ в размере 122582 руб. по состоянию на 31.10.2018г., с их последующим перерасчетом на момент вынесения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление, просил рассмотреть дела в его отсутствие. Направил в суд уточненные исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 348000 руб.; проценты, предусмотренные п.1 ст.809 ГК РФ, по состоянию на 28.10.2019г. в сумме 149742 руб. с их пересчетом на день принятия решения суда с последующим перерасчетом на день исполнения обязательства; проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, по состоянию на 28.10.2019г. в сумме 148562 руб. с их пересчетом на день принятия решения суда с последующим перерасчетом на день исполнения обязательства; госпошлину в сумме 9143 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что представленную истцом расписку о получении денежных средств он не писал. Ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, в период с 2014г. на автомойке по адресу: 

<

.........> занимался учетом денежных средств, движение денежных средств отражал в тетрадях. В указанных тетрадях он нумеровал все листы, ставил печать индивидуального предпринимателя и подпись в целях защиты от внесения недостоверных сведений сотрудниками автомойки и для того, чтобы сотрудниками автомойки не вырывались листы из тетрадей. Полагает, что спорная расписка составлена на одном из листов такой тетради, поскольку подлинник расписки составлен на тетрадном листе, который пронумерован, содержит печать ФИО1 как ИП и подписи. Первая подпись под числом ДД.ММ.ГГ. принадлежит ему, тогда как текст расписки, а также запись «написано собственноручно» он не писал и подписью не заверял, денежные средства от истца не получал. Заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между сторонами был заключен договор займа, согласно которого ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме 348000 рублей на срок до 20.09.2014г. 

Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика ФИО1, составленной ДД.ММ.ГГ..

До настоящего времени денежные средства в размере 348000 руб. ответчиком не возвращены.

Несмотря на то, что ответчик оспаривал написание указанной расписки и получение денежных средств, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения договора займа на указанную сумму и передачи денежных средств ответчику.

Определением Находкинского городского суда от 24.07.2019г. по ходатайству ответчика ФИО1 по данному делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Приморская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ФБУ «Приморская лаборатория судебных экспертиз» № от 11.09.2019г., текст расписки о займе денежных средств от 05.09.2014г., включая запись «написано собственноручно» написан ФИО1. Подпись от имени ФИО1, расположенная рядом с записью «написано собственноручно» в указанной выше расписке, выполнена, вероятно, самим ФИО1. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Экспертное исследование проводилось экспертом, который обладает специальным образованием, имеет соответствующую квалификацию экспертов, стаж экспертной работы по данной специальности, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта основаны на представленных материалах, экспертом исследованы свободные образцы почерка ФИО1 

Таким образом, указанное экспертное заключение является достоверным доказательством, подтверждающим факт написания расписки ответчиком ФИО1, что дает основание для признания договора займа от ДД.ММ.ГГ. заключенным.

Нахождение подлинника расписки от 05.09.2014г. у истца свидетельствует о том, что долговое обязательство ответчиком не исполнено, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом ФИО2 срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Принимая во внимание, что ФИО2 обращался с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГ., дата выдачи судебного приказа – ДД.ММ.ГГ., который был отменен ДД.ММ.ГГ., а также дату обращения истца с настоящим иском путем его направления по почте - 10.12.2018г., суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом ФИО2 не пропущен.

Доказательств того, что сумма займа частично или полностью возвращена займодавцу, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку обязательства ФИО1 по возврату долга по настоящее время не исполнены, с ответчика ФИО1. в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в размере 348000 руб.

В расписке от ДД.ММ.ГГ. отсутствует условие о процентах на сумму займа.

В соответствии с п. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в п. 3 ст. 809 ГК РФ. 

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет в сумме 149742 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет ФИО1 не представил.

Таким образом, поскольку в расписке от ДД.ММ.ГГ. отсутствует условие о начислении процентов на сумму займа и их размере, обстоятельства, изложенные в п. 3 ст. 809 ГК РФ отсутствуют, на основании положений п. 1 ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по состоянию на 28.10.2019г. в размере 149742 руб.

Также, суд полагает необходимым определить ответчику подлежащими к выплате проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до дня фактического погашения суммы займа.

В силу положений п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ. сторонами определена дата возврата займа – ДД.ММ.ГГ..

Согласно расчету истца, проценты за неправомерное удержание денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляют 148562 руб.

Ответчик свой расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств не представил, указанный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательство по возврату истцу денежных средств в установленный срок не исполнено, суд находит необходимым в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное удержание денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на 28.10.2019г. в размере 148562 руб.

Кроме того, суд полагает необходимым определить ответчику подлежащими к выплате проценты за неправомерное удержание денежных средств порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до дня фактического погашения суммы займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 9143 руб., что подтверждается чеком по операции от 21.11.2018г. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, проживающего по адресу: 

<

.........>, Бульвар Энтузиастов, 

<

.........>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в размере 348000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 28.10.2019г. в сумме 149742 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств по состоянию на 28.10.2019г. в размере 148562 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9143 руб., всего ко взысканию подлежит 646304 руб.

Определить ФИО1 подлежащими взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ. до дня фактического погашения суммы займа включительно, из расчета процентной ставки в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определить ФИО1 подлежащими взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ. до дня фактического погашения суммы займа включительно, из расчета процентной ставки в размере ключевой ставки Банки России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко