Резолютивная часть 

оглашена 17.06.2019

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 18.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 июня 2019 года

Звенигородский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А., 

при секретаре Скоробогатовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Стройпромавтоматика» о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

ФИО2, действуя по доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ЗАО «Стройпромавтоматика» о признании права собственности на 

<

адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Как утверждает представитель истца, ФИО1 в 2014 году заключил договор об участии в ЖСК с КТ «СУ-155» и ЖСК «Губернский», взнос за участие в товариществе составил 1 539 000 руб., с правом на получение по окончании строительства жилого помещения в многоквартирном доме, застройщиком которого являлось ЗАО «Строительное управление № 155». В связи с введением в отношении АО «СУ-155» процедуры банкротства, на основании Соглашения о порядке исполнения договора аренды земельных участков от Дата обезличена права и обязанности застройщика были переданы ЗАО «Стройпромавтоматика». Также заявление ФИО1 о передаче квартиры включено в реестр требований о передаче жилых помещений АО «СУ-155».Дата обезличена Министерством строительного комплекса 

<

адрес> ЗАО «Стройпромавтоматика» выдано Разрешение № № на ввод жилого многоквартирного дома в эксплуатацию. До настоящего времени истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на имущество и в полной мере осуществлять правомочия собственника квартиры, поскольку квартира по подписанному Дата обезличена трехстороннему соглашению передана в пользование, Дата обезличена от управляющей компании – ООО «УК-Стройпромавтоматика» получены ключи от спорной квартиры и заключен договор управления. 

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 на требованиях настаивала по вышеизложенным доводам.

Ответчик – в настоящее судебное заседание обеспечена явка представителя ЗАО «Стройпромавтоматика» по доверенности ФИО4, которая разрешение требований оставила на усмотрение суда, сообщив, что объект был передан застройщику от АО «СУ-155», которое строительство не завершило, дом введен в эксплуатацию, однако находила, что поскольку с истцом непосредственно ответчик не заключал никаких договоров, ЗАО «Стройпромавтоматика» является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо – ООО «УК-Стройпромавтоматика» - в лице представителя по доверенности лежневой И.Э. требования истца поддержала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий АО «СУ-155» ФИО5, в судебное заседание представитель конкурсного управляющего не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по правилам, установленным ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ. 

Иные третьи лица – администрация городского округа Звенигород, Управление Росреестра по Московской области о разбирательстве дела извещены по правилам ч. 21 ст. 113 ГПК РФ, письменного мнения не представлено.

С учетом мнения представителя истца и ответчика, на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по существу, находя извещение участников процесса надлежащим.

Выслушав доводы представителя истца, с учетом позиции представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Гражданское законодательство не ограничивает гражданина или юридическое лицо в выборе предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты нарушенного права.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

По настоящему делу ФИО1 заявил иск о признании права собственности на созданный объект – квартиру.

Из содержания положений п. 1 ст. 131, п.1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ следует, что право собственности на недвижимое имущество, вновь создаваемое для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, подлежит государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> осуществлялось в рамках реализации инвестиционного контракта, заключенного между администрацией городского округа Звенигород и ЗАО «СУ-155» (после реорганизации юр. лица - АО «СУ-155»), дополнительных соглашений к нему;

- строительство велось на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, принадлежащих АО «СУ-155» на праве собственности;

- согласно положениям Инвестиционного контракта стороны предусмотрели 100% передачу жилых и нежилых помещений, площадь подземных гаражей жилого дома по адресу: 

<

адрес> в собственность инвестора — ЗАО «СУ-155» и других привлеченных им соинвесторов;

- Дата обезличена ЗАО «СУ-155» выдано разрешение на строительство № № жилого дома тип И-155Мм с первым нежилым этажом и объектами инженерного обеспечения;

- Дата обезличена между КТ «СУ-155», Жилищно-строительным кооперативом «Губернский» и ФИО1 заключен Договор об участии в ЖСК №, согласно предмету которого цель вступления в ЖСК – приобретение прав на жилое помещение в виде отдельной квартиры, при этом, пайщик дал согласие на то, что ЖСК принимает на себя обязательства по принятию оплаты квартир на основании Договора купли-продажи будущей недвижимости № СУ-ЖСК/З15 от Дата обезличена, заключенного между ЖСК и ЗАО «СУ-155»;

- в соответствии с п.2.1. данного договора пайщик принял на себя обязательства по оплате вступительного, членского и паевого взноса. Общий размер взноса составил 1 539 000 руб., при условии полной выплаты взноса пайщик приобретает право на квартиру в соответствии с описанием в Приложении № 1 к договору;

- по условиям п. 1.5 Договора, после завершения������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????J?J?J??�?????????J?J???�??Љ?Љ?????????J?J???�??????????J?J???�???????J?J???�??????????J?J???�???????????�?�??J??�??????????ъ??�?????????????ъ??�???????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������¬�����?������?�����?������¤�����?������?�����?������?�����?������������?�?????i?�?????????i?�?????i???????�??�+???„????i?�????????i?�??i?&??i??????�??�??�??i???????„?&??�??i??�?�?�?���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

- Дата обезличена ФИО1 заключил с поверенным ЗАО «СУ-155» - КТ «СУ№ 155 и Компания» Договор поручения №, которому поручит совершить от своего имени и в своих интересах юридические действия по оформлению права собственности на квартиру.

Является общеизвестным фактом, что строительство объектов, застройщиком которых в 

<

адрес> выступало ЗАО (АО) «СУ-155», завершено ЗАО «Стройпромавтоматика», в связи с введением в отношении АО «СУ-155» процедуры банкротства.

Корпус № 

<

адрес> введен в эксплуатацию на основании Разрешения № RU№ от Дата обезличена, жилому многоквартирному дому постановлением Главы администрации городского округа Звенигород № от Дата обезличена присвоен почтовый адрес – 

<

адрес>

Установлено и подтверждено документально – соглашением о передаче квартиры в пользование от Дата обезличена, Актом приема-передачи ключей, - что квартира фактически находится во владении и пользовании истца. Дата обезличена ФИО1 заключил Договор управления с ООО «УК-Стройпромавтоматика», 

Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в полном объеме внес оплату взноса по договору о вступлении в ТСЖ, а также произвел оплату услуг по договору поручения, однако право собственности на квартиру до настоящего времени не оформлено.

В соответствии с представленной суду выпиской ЕГРН по состоянию на Дата обезличена, в записях реестра сведения о регистрации прав, обременений в отношении предмета настоящего спора – жилое помещение с кадастровым номером № /поставлено на кадастровый учет Дата обезличена/, - отсутствуют. 

В 2018 году ФИО1 обратился в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на объект, однако в совершении регистрационных действий было отказано, поскольку заключенные договоры не соответствуют требованиям Федерального закона № 214-ФЗ, права иных граждан на объекты, расположенные по указанному адресу, зарегистрированы на основании вступивших в законную силу судебных актов.