Дело № 1-466/2023 

УИД 42RS0016-01-2023-001943-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 сентября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В., 

при секретаре с/заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя Суркова А.А.,

подсудимого ФИО3, 

адвоката Польщикова Е.А, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гр-на РФ, не состоящего в браке, с образованием 9 классов, трудоустроенного, зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут, ФИО1, находясь дома по 

<

адрес>, с целью приобретения без цели сбыта наркотических средств, используя мобильный телефон «Honor 20», находящийся в его владении и пользовании, посредством интернет-мессенджера «Telegram», у пользователя под никнеймом «

<

данные изъяты>», заказал наркотическое средство, затем посредством мобильного приложения «Тинькофф» перевел в счет оплаты за него денежные средства в сумме 4543 рубля на номер банковской карты №**********87 неустановленного лица. После чего, ДД.ММ.ГГГГ. около 09-00 часов, получив от неустановленного лица координаты местонахождения наркотического средства, ФИО1, в продолжение преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в этот же день, около 15 часов 50 мин. приехал к месту расположения тайника, участку местности в 130 метрах северо-западного направления от 

<

адрес>, где по имеющимся координатам, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного законодательством РФ, умышленно, путем поднятия «закладки», незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, находившееся в свертке, которое согласно справки об исследовании 2и/14-833 и заключению эксперта №э/15-1003 является наркотическим средством, содержащим в своем составе 1-бутил-N-(1карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, который включен в Список 1 раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 2,523 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" отнесено к крупному размеру. Указанное наркотическое средство ФИО1 положил в левый карман надетых на нем штанов, где оно находилось до момента его задержания. В этот же день, в 16-00 часов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>, после чего в этот же день, в период времени с 16 часов 40 минут до 16 час. 45 мин. сотрудниками полиции в ОП «Куйбышевский» УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых у ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями в ходе предварительного расследования ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки его показаний на месте, из совокупности которых следует, что он последовательно указывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, находясь дома по 

<

адрес>, с целью приобретения без цели сбыта наркотических средств, используя мобильный телефон «Honor 20», находящий в его владении и пользовании, посредством интернет-мессенджера «Telegram», в чат-боте «

<

данные изъяты>», наименование было записано английскими буквами, он заказал наркотическое средство «

<

данные изъяты>» весом 3 грамма, затем посредством мобильного приложения «Тинькофф» перевел в счет оплаты за него денежные средства в сумме 4543 рубля на банковскую карту, номер которой ему прислало неустановленное лицо. После чего он попросил своего знакомого, перевести указанную сумму на реквизиты неустановленного лица. После оплаты наркотика, информация о месте нахождения наркотического средства ему не пришла. ДД.ММ.ГГГГ. около 09-00 часов ему поступило сообщение в приложении «Telegram» от неустановленного лица, а именно фотография с изображением участка местности с указанием координат расположения приобретенного им наркотического средства. Около 15 часов 40 минут он приехали к месту расположения тайника, недалеко от 

<

адрес>, где по имеющимся координатам в лесополосе он нашел «закладку» - сверток из скотча серого цвета скотча, в котором находилось два прозрачных пакета «клип-бокс» с замыкающей полосой, внутри каждого было вещество внешне напоминающее сухую измельченную ромашку. Один пакет с веществом он обмотал обратно в скотч, а второй он оставил без скотча, положил оба пакета в левый карман надетых на нем штанов и направился обратно в сторону вокзала 

<

адрес>. Когда он только отошел от места «закладки», вышел на дорогу около дома по 

<

адрес>, около 16-00 часов его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где у него в присутствии понятых изъяли наркотики, а также у него был изъят сотовый телефон «Honor 20» (л.д. 21-24, 83-84, 28-34);

показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции «Куйбышевский» по адресу: 

<

адрес>, он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, у которого из левого кармана надетых на нем штанов были изъяты прозрачный полимерный пакет с веществом внутри и сверток серого скотча, внутри которого находился аналогичный полимерный пакет. Изъятое вещество, с его слов, являлось наркотическим средством, которое он приобрел путем поднятия «закладки». Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Honor 20». Изъятые наркотики и сотовый телефон были помещены в конверты, упакованы и опечатаны, на конвертах они и все иные участвующие лица расписались (л.д. 75-76). 

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетеля, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ "наблюдение" за территорией неподалеку от 

<

адрес>, был задержан гр. ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых в отделе полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство (со слов ФИО1 – «микс»), сотовый телефон «Honor 20» (л.д. 4);

рапортом о результатах ОРМ "Наблюдение", согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ "Наблюдение", около 15 часов 50 минут неподалеку от дома по 

<

адрес>, был задержан гр. ФИО1 в связи с подозрением в причастности его к незаконному обороту наркотических средств (л.д. 8);

протоколом личного досмотра ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции «

<

данные изъяты>», в присутствии понятых ФИО4, Свидетель №1, у него были обнаружены в левом кармане надетых на нем штанов и изъяты полимерный пакет «клип-бокс» с веществом внутри и сверток серого скотча, внутри которого находится полимерный пакет типа «клипс-бокс» с веществом внутри. Содержимое пакетов, со слов ФИО1, является наркотическим веществом «Микс», также в правом кармане штанов был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor 20». Изъятое было упаковано в бумажные конверты, опечатано печатью, что также были заверено подписями самого ФИО1, понятых (л.д. 9);

справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №и/14-833, из которой следует, что представленное на исследование вещество в двух пакетах, изъятое у гр. ФИО1, содержит в своем составе 1-бутил-N-(1карбомоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, которое включено в Список 1 раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества на момент проведения исследования составила суммарно 2,523 грамма (израсходовано 0,270 гр. вещества при исследовании: 0,070 вещества объекта №; 0,200 гр. вещества объекта №). Из справки об исследовании следует, что наркотическое средство для исследования поступило в упакованном в конверт и в опечатанном виде. Нарушений целостности упаковки и оттиска печати не установлено. Упаковка обеспечивает сохранность содержимого при транспортировании и хранении (л.д. 15-16).

Указанные материалы ОРД: ОРМ "наблюдение" были в установленном законом порядке на основании постановления начальника ОП "

<

данные изъяты>" УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 6-7) переданы органу расследования (в СО ОП "Куйбышевский" УМВД) для использования в качестве доказательств, были осмотрены согласно протокола осмотра документов (л.д. 35-41), постановлением ст. следователя СО ОП «Куйбышевский» СУ Управления МВД России по 

<

адрес> (лица, осуществлявшего расследование (л.д. 42)), признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, т.е., в установленном уголовно процессуальным законом порядке.

Также виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом проверки на месте показаний подозреваемого ФИО1 с фототаблицей, из которого следует, что с участием следственной группы, понятых, защитника, подсудимый указал участок местности в лесополосе недалеко от дома по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ на земле, он нашел и забрал закладку с наркотическим средством для личного употребления (л.д.28-34);

заключением эксперта, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1, является наркотическим средством, содержащим в своем составе 1-бутил-N-(1карбомоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, которая включена в Список 1 раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила суммарно 2,253 грамма (в ходе исследования было израсходовано 0,079 гр. вещества объекта №, 0,200 гр. вещества объекта №), что относится к крупному размеру. Из описательной части экспертизы следует, что наркотическое средство эксперту для исследования поступило упакованным в конверт и в опечатанном виде. Из конверта извлечены два прозрачных полимерных пакета с замыкающей полосой, внутри которых содержимое, представляющее собой вещество в виде сухого на ощупь вещества в виде растительных частиц светло-коричневого цвета (л.д. 44-48); 

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что изъятые у ФИО1 два прозрачных полимерных пакета с замыкающей полосой с наркотическим средством на момент осмотра были упакованы в бумажный конверт, который находился в «мультифоре», прошитой и опечатанной печатями «ЭКО Экспертно-криминалистический отдел УМВД», вскрытие пакета не производилось, целостность упаковки не нарушена (л.д. 50-52). Наркотическое средство, изъятое у подсудимого, приобщено к делу в качестве вещественного доказательства и по соответствующему акту передано в камеру хранения отдела полиции на основании соответствующего постановления (л.д. 53-55);

протоколом осмотра изъятого у ФИО1 сотового телефона " Honor 20" с фототаблицей, из которого следует, что в телефоне имеется сим.карта оператора «Теле2», в памяти телефона в мессенджере Телеграмм имеется переписка, свидетельствующая о заказе, изображение скрин-шота экрана телефона с фото оплаты наркотического средства, входящее сообщение в виде фотоизображения с координатами места нахождения «закладки», полученное от аккаунта неустановленного лица (л.д. 56-67), изъятый сотовый телефон «Honor 20» приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и по соответствующему акту передан в камеру хранения отдела полиции на основании соответствующего постановления (л.д. 68-70).

Суд считает, что совокупностью исследованных судом доказательств, виновность ФИО1 в совершении данного преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности исследованных доказательств, поскольку показания подсудимого, признававшего содеянное и показания свидетеля в ходе предварительного расследования, полностью согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, письменные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, свидетеля и также полностью их подтверждают. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств, не имеется. Все письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством в силу ст. 74, 75 УПК РФ и в установленном законом порядке приобщены к материалам дела. 

Суд полагает, что у подсудимого не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у свидетеля не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого. Суд полагает, что, не являясь непосредственным участником преступления, невозможно дать столь подробные показания об обстоятельствах его совершения, а именно о месте, иных обстоятельствах приобретения наркотического средства. 

Все процессуальные действия с участием подсудимого проводились в присутствии защитника, а проверка показаний на месте проводилась также и с участием понятых следственной группой, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. Каких-либо замечаний ни от самого подозреваемого, ни от его защитника, понятых о несоответствии излагаемых им сведений и обстоятельств совершенного преступления, обстоятельствам, указанным в протоколах, не поступало и в протоколах не отражено. 

До начала всех проводимых следственных действий ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи, а также подписи его защитника в протоколах его допроса. 

Т.о., все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ и являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении данного преступления. 

Изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе наркотическое средство, которое включено в список 1 раздела наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего на момент совершения преступления) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах». 

Размер изъятого у ФИО1 наркотического средства относится к крупному в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации". 

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение подсудимого изменил в сторону его смягчения, полагает, необходимым исключить из обвинения «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере», поскольку задержан ФИО1 был практически сразу после приобретения наркотиков, недалеко от места их обнаружения, в ходе ОРМ «Наблюдение», которое осуществлялось непосредственно за данным участком местности (

<

адрес>). Как установлено в ходе судебного разбирательства, фактически, после приобретения наркотического средства подсудимый не имел возможности незаконно хранить наркотическое средство, соответственно, данное обвинение является излишним. 

Суд с данной позицией государственного обвинителя соглашается, поскольку данные доводы являются мотивированными и обоснованными.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ: незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Из совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение установленного порядка оборота наркотических средств, действуя умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере для личного употребления, т.е. без цели сбыта, путем покупки. Законных оснований для совершения указанных действий у подсудимого не имелось. 

В соответствии с разъяснениями в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств …надлежит считать их получение любым способом, в том числе, покупку.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд, в соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" учитывает следующие данные о личности подсудимого, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учетах не состоит, его имущественное (работает без официального трудоустройства) и семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что ФИО1: ранее не судим; вину признал полностью, в содеянном раскаялся; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку указывал обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, которые не были известны сотрудникам полиции); 

<

данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, объяснения ФИО1 суд расценивает и учитывает в качестве явки с повинной, поскольку в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела он сообщил о своей причастности к совершению им незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере, при отсутствии информации об обстоятельствах, способе его приобретения, которые имели место не в условиях очевидности, что имело существенное значение. Объяснение фактически соответствует понятию и условиям явки с повинной, предусмотренным ст. 142 УПК РФ,

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания в порядке ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ, либо иного более мягкого наказания, не установлено. 

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено, а установлены предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, при назначении ему наказания суд учитывает правила ст. 62 ч. 1 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания судом не установлено, поскольку основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления.

В соответствии со ст. 43 УК РФ такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соразмерно содеянному.

При этом, суд учитывает, что наказание не должно носить исключительно цели карательного характера, а должно соответствовать принципу гуманизма и учитывая совокупность сведений о личности подсудимого, характер, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, поэтому при назначении ФИО1 наказания возможно применение правил ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего приговор, которых будет достаточно для его исправления. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что для обеспечения исполнения приговора меру пресечения по данному делу ФИО1 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства - наркотические средства, сотовый телефон «Honor 20» с симкартой подлежат передаче руководителю следственного органа ОП «Куйбышевский» УМВД России по 

<

адрес>, в производстве которого находится выделенное по факту сбыта наркотических средств уголовное дело в отношении неустановленного лица (указанные вещественные доказательства имеют значение для выделенного дела), иные документы следует хранить в уголовном деле. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев. Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотические средства, сотовый телефон «Honor 20» с симкартой передать руководителю следственного органа ОП «Куйбышевский» УМВД России по 

<

адрес>, иные документы хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения участниками процесса через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий: Л.В. Рыкалина