Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

14 августа 2019 года г. Симферополь 

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи– Хулаповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Гордеевой Л.О.,

с участием представителя истца – ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, действующему как законный представитель ФИО2, администрации 

<

адрес> Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре, признании права на земельный участок, признании домовладения жилым домом блокированной застройки, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, администрации 

<

адрес> Республики Крым, в котором просил:

-признать домовладение с надворными строениями, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, жилым домом блокированной застройки;

- выделить в натуре истцу 423/1000 доли домовладения с надворными пристройками и строениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, следующее: литер «А» помещения 1-4 площадью 6,6 кв.м., 1-2 кухня площадью 7, 5 кв.м., 1-3 жилое помещение 10, 6 кв.м., жилой дом литер « К» площадью 76, 5 кв.м., ? литер «Б»;

- прекратить право общей долевой собственности истца;

- признать право на бесплатное приобретение земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 423/1000 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Другие совладельцы – ответчики по делу - ФИО3 и ФИО4 являются собственниками другой части домовладения в доли 577/1000. Земельный участок под домовладением не оформлен. С целью реализации в полной мере своих правомочий собственника, истец желает выделить свою долю в натуре и оформить земельный участок на данное домовладение, однако другие совладельцы с ДД.ММ.ГГГГ года по данному адресу не проживают и сведений о последнем месте их проживания также не имеется. Учитывая сложившуюся ситуацию, ФИО8 не может по причине отсутствия других совладельцев реализовать правомочия собственника в связи с чем, появилась необходимость о выделении в натуре принадлежащей ему долевой собственности.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ФИО3 и ФИО4, в качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечён ФИО1, действующий как законный представитель ФИО2. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчики ФИО1, действующий как законный представитель ФИО2, администрация 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Суд с учетом мнения представителя истца определил провести судебное заседание в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, и выяснив обстоятельства дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Первой симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО9, ФИО10 продал ФИО5 423/1000 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14-17). 

Согласно выписке ЕГРН, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 80,5 кв.м. поставлен на кадастровый учёт, присвоен кадастровый №. Правообладателем указан ФИО5 в общей долевой собственности 423/1000 (л.д. 37-38, 66-70).

Согласно заключению кадастрового инженера ДД.ММ.ГГГГ, который произвёл выезд на объект, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с целью обследования части домовладения принадлежащего ФИО5, исходя из фактического порядка пользования и представленных заказчиком документов установлено, что в литере «А» в пользовании ФИО5 находятся помещения 1-4 площадью 6.6 кв.м., 1-2 кухня площадью 7,5 кв.м., 1-3 жилое помещение площадью 10,6 кв.м., 1-4 жилое площадью 6.6 кв.м. 

<

адрес> предполагаемых к выделению помещений в литере «А» составляет 31,3 кв.м. Жилой дом Литер «К» находится в пользовании ФИО5 в целом, общей площадью 76,5 кв.м. ? часть литера «Б» находится в пользовании ФИО5 (л.д. 41-44).

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (инвентарное дело л. 75): наследником имущества ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в равных долях каждый: жена – ФИО3, сын – ФИО4, проживающие в 

<

адрес>. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 577/1000 долей дома с соответствующей долей надворных строений, находящегося в 

<

адрес> №. На земельном участке расположены: один жилой дом под лит. «А» - жилой площадью 45,7 кв.м, сараи «Б», «В», «Г», «Д», уборная «Е», козырёк. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 131). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала нотариусу заявление о принятии наследства после смерти ФИО4, состоящего из части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Наследодатель на время смерти в браке не состоял. Имеется наследник внук – ФИО2 (л.д. 130). 

Согласно данным наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, действующего как законный представитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступило заявление о принятии наследства после смерти прабабки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом ФИО1 сообщено о предоставлении пакета документов, необходимых для вступления в наследство, а также об оплате налога (л.д. 121-125).

Согласно справке ГУП «Крым БТИ» (инвентарное дело л. 81), при текущей инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, был заинвентаризован жилой дом литер «К» общей площадью 76,5 кв.м., жилой площадью 61,4 кв.м., навес литер «к1», к/К крыльцо. Документы, подтверждающие сдачу жилого дома литер «К» в эксплуатацию в материалах инвентаризационного дела отсутствуют. 

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. При этом он не связан какими-либо ограничениями своего права, кроме тех, которые вытекают из закона и из необходимости соблюдения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из анализа указанных выше норм права следует, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет необходимо указать, какие подсобные строение передаются выделяющемуся собственнику.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая размер долей сособственников, существующую планировку и общую полезную жилую площадь жилого дома домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, провести раздел домовладения четко в соответствии с идеальными долями сособственников (ФИО5 собственник 423/1000 долей в праве общей собственности и ФИО3 и ФИО4 собственники 577/1000 долей в праве общей собственности) не представляется возможным. На рассмотрение суда предложен один вариант раздела жилого дома и надворных строений с отступлением от идеальных долей сособственников, без учета строений не прошедших правовую регистрацию, с учетом сложившегося порядка пользования.

При этом, ФИО5 на 423/1000 доли предлагается выделить следующие строения и помещения: в жилом доме литер «А»: коридор 1-1 площадью 6,6 кв.м; кухню 1-2 площадью 7,5 кв.м; жилую комнату 1-3 площадью 10,6 кв.м; жилую комнату 1-4 площадью 6,6 кв.м. 

<

адрес>ю 31,3 кв.м, стоимостью 266 566 руб. (685578/80.5*31.3); 1/2 сарая литер «Б», стоимостью 63 843 руб.(127686/2). Итого стоимостью 330 409 руб., что составляет 370/1000 доли (330409/884781), и меньше, чем положено на 423/1000 доли на 43 853 руб. (374262-330409) (л.д.142-161).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате анализа законодательных актов Российской Федерации, которые описывают признаки жилых домов блокированной застройки, жилой дом литер «А», с кадастровым номером №, по 

<

адрес>, №, в 

<

адрес>, Республики Крым, после проведения реального раздела будет является жилым домом блокированной застройки, а его части автономными жилыми блоками – отдельными объектами недвижимости (л.д. 209-229). 

Из пояснений в судебном заседании представителя истца – ФИО7 следует, что с предложенным в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вариантом раздела жилого дома согласны. Не претендуют на компенсацию за отклонения от идеальной доли выделяемого долевого имущества.

Заключения судебных строительно-технических экспертиз содержат подробное описание проведённых исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы изложенные в нем, последовательны и аргументированы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов экспертов, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, предложенный экспертом вариант выдела долей в натуре, допускается действующим законодательством и возможен без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению спорных земельных участков, учитывает фактически сложившийся порядок пользования, в том числе и пользование долями жилого дома.

Доказательств того, что произведенный раздел домовладения нарушает права ответчиков, равно как и доказательств, свидетельствующих о невозможности использования выделенных объектов недвижимости, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, суд требования истца о признании права на бесплатное приобретение земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, №, в 

<

адрес>, Республики Крым, считает необоснованными, противоречащими требованиям закона, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. 

Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно содействия строительству» №-VI от ДД.ММ.ГГГГ и Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения порядка приобретения прав на землю» от ДД.ММ.ГГГГ №-VI, внесены изменения в статью 118 и 151 Земельного кодекса Украины.

Таким образом, применению подлежит закон, который принят последним.

В силу части 7 статьи 118 Земельного кодекса Украины, районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства относительно отведения земельного участка или предоставляет мотивированный отказе в его предоставлении. Проект землеустройства относительно отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, которые имеют соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон.

Согласно ч.8 ст.118 ЗК Украины разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству. Комиссия в течение трех недель со дня получения проекта предоставляет соответствующему органу исполнительной власти или органу местного самоуправления свое заключение относительно согласования проекта или отказа в его согласовании.

В соответствии с ч.9 ст.118 ЗК Украины, районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства относительно отвода земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления ее в собственность. 

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Украины к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений на территории сел, поселков, городов относится: а) распоряжение землями территориальных общин; б) передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, основанием для возникновения права собственности является именно решение уполномоченного органа об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец в орган местного самоуправления с заявлением на разработку проекта землеустройства и предоставлении спорного земельного участка в собственность не обращался.

Суд считает необходимым отметить, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, предоставление гражданам земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование не предусмотрено ни Земельным, ни Гражданским кодексами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 321 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО1, действующему как законный представитель ФИО2, администрации 

<

адрес> Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре, признании права на земельный участок, признании домовладения жилым домом блокированной застройки – удовлетворить частично. 

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № – жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 423/1000 долей жилого 

<

адрес> соответствующей долей надворных пристроек и строений, расположенных по адресу 

<

адрес>

Выделить ФИО5 в собственность 423/1000 долей блока жилого дома блокированной застройки 

<

адрес>: строения и помещения: в жилом доме литер «А»: коридор 1-1 площадью 6,6 кв.м; кухню 1-2 площадью 7,5 кв.м; жилую комнату 1-3 площадью 10,6 кв.м; жилую комнату 1-4 площадью 6,6 кв.м. 

<

адрес>ю 31,3 кв.м.; 1/2 сарая литер «Б». 

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Киевский районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова