Дело № 2-1476/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» марта 2021 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при помощнике судьи Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2 о признании прекращенным обременения (ипотеки), прекращении права залога в отношении квартиры с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО2 с нее была взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на принадлежащую ей на праве собственности квартиру, по адресу: АДРЕС На основании решения было возбуждено исполнительное производство, квартира передана на торги в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области. Торги признаны несостоявшимися, в связи с чем, имущество возвращено судебному приставу-исполнителю. Залогодержатель в установленный законом месячный срок после объявления повторных торгов несостоявшимися не воспользовался своим правом оставить за собой предмет ипотеки, в связи с чем, полагает, что ипотека на квартиру подлежит прекращению. В связи с изложенным, истец обратилась в суд с указанными требованиями, поскольку решение суда будет являться основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для погашения записи о наличии обременения в отношении квартиры с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС

Истец: ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала и просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что месячный срок надлежит исчислять с 20.01.2020 г., то есть с того момента, когда торги не состоялись. Указала, что вся информация была размещена на официальной платформе, в связи с чем, у ответчика имелась вся необходимая информация о ходе их проведения. 

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений. Пояснил, что на сайте torgi.gov.ru имелась о реализации квартиры истца, однако сведения о том, что торги не состоялись, отсутствовала. С того момента как судебным приставом – исполнителем было получено уведомление о принятии нереализованного имущества, в адрес судебного пристава – исполнителя сразу было подано заявление о принятии данного имущества. 

Третьи лица: представитель Управления Росреестра по Московской область, представитель Одинцовского РОСП УФССП по Московской области, ФИО3, будучи извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились.

С согласия явившихся участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, на основании ст. 113, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, оценив представленные в дело доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований и исходит из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Так, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 11 и 12 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом согласно указанным пунктам на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить не реализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Из материалов дела усматривается, что решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившему законную силу ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 и обращении взыскания на квартиру, по адресу: АДРЕС? принадлежащую ей на праве собственности.

На принудительное исполнение решения суда был выдан исполнительный лист, судебным приставом – исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнении по которому являлось обращение взыскания на указанную квартиру.

Постановлением от 29.05.2019 г. судебным приставом – исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области на квартиру наложен арест, ФИО1 назначена ответственным хранителем. 

Как следует из материалов дела, постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана в Территориальное Управление Росимущества по Московской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. 

Из материалов дела видно, что торги по реализации квартиры не состоялись, в связи с чем, актом от ДД.ММ.ГГГГ документы на нереализованное имущество – квартиру были возвращены с реализации. 

Судебным приставом – исполнителем в адрес взыскателя ФИО2 было направлено предложение (дата отсутствует) оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, на что ответчик согласился, предъявив соответствующее заявление судебному приставу – исполнителю. Как указывает ответчик, данное заявление было подано в тот же день, однако дата его подачи в заявлении также отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ регистрирующему органу постановлено провести в установленный законом срок государственную регистрацию права ФИО2 на спорную квартиру. 

Обращаясь с названными требованиями, истец указала, что залогодержатель квартиры в установленный законом месячный срок после объявления повторных торгов несостоявшимися, не воспользовался правом оставить за собой предмет ипотеки (не уведомил о своем намерении организатора торгов), в связи с чем, полагает, что в соответствии с п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге)», п. 13 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве», обременение на квартиру погашается. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 13 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не поступление судебному приставу-исполнителю уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой является основанием для возвращения нереализованного имущества должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве).

Согласно абзацу 3 пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

Как указал ответчик, а материалы дела сведений обратного не содержат, ФИО2 участия в торгах не принимал. 

В силу пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Пункт 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", определяя порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства, также устанавливает, что организатор публичных извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Такой порядок установлен Правилами направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 66.

Указанными Правилами предусмотрено, что информация о торгах направляется организатором торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Таким образом, доведение информации о предстоящих публичных торгах до неограниченного круга заинтересованных лиц осуществляется как в форме ее публикации в официальном периодическом издании, так и в форме последующего размещения этой информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при этом обе формы доведения информации являются самостоятельными и не подменяют друг друга.

Извещение о торгах и информацию о реализуемом имуществе публикуют (ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве, п. 4 ст. 449.1 ГК РФ, п. 2.6 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015): на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru; на официальном сайте ФССП России - http://fssp.gov.ru/torgi/; в печатных средствах массовой информации, которые распространяются, в том числе по месту нахождения реализуемого имущества.

По торгам с заложенным имуществом извещают не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения (ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке, п. 4 ст. 449.1 ГК РФ, п. 2.6 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015).

После публикации информация должна сохраняться на сайте организатора торгов с даты ее размещения и до окончания приема заявок участников торгов (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2012 N 16311/11).

Из материалов дела видно, что информация об объявлении торгов предмета залога имела место быть на официальном сайте gov.ru, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Дата создания извещения – ДД.ММ.ГГГГ 

Стороной истца в материалы дела представлена распечатка извещения о проведении повторных торгов №,проводимые организатором – ООО «Современные системы бизнеса», в котором указана последняя дата создания извещения – ДД.ММ.ГГГГ, а в качестве результатов проведения торгов указано, что победитель торгов отказался от подписания протокола и заключения договора купли – продажи, что указывает на то, что торги признаны несостоявшимися. 

ФИО1 полагает, что именно с ДД.ММ.ГГГГ подлежал исчислению месячный срок для принятия взыскателем предмета ипотеки, в связи с его не реализацией. 

Между тем, в материалы дела представлена распечатка с сайта организатора торгов – ООО «Современные системы бизнеса», из которой усматривается, что торги по реализации предмета залога в виде спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ состоялись, а как следствия, указанные сведения носили недостоверный характер, находились в открытом доступе, в связи с чем у ответчика, не имелось оснований для обращения к судебному приставу – исполнителю с уведомлением о намерении оставить нереализованное имущество за собой. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик в торгах не участвовал, а публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствовала, а на сайте организатора напротив имелась информация о том, что они состоялись, суд приходит к выводу о необходимости исчисления месячного срока с даты получения залогодержателем уведомления от судебного пристава – исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Указанная дата не оспаривалась сторонами по делу. После получения соответствующего уведомления от судебного пристава – исполнителя, ответчик выразил согласие оставить нереализованное жилое помещение за собой, был составлен акт передачи не реализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а как следствие, оснований для признания обременения (ипотеки), прекращении права залога в отношении спорной квартиры, вопреки доводам истца, не имеется. 

Ссылки ФИО1 на решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, которым признаны незаконными и отменены: акт о передаче нереализованного имущества должника от 23.06.2020 г., постановления судебного пристава – исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области о проведении государственной регистрации права взыскателя на имущество, постановление об окончании исполнительного производства, не могут иметь значение для настоящего спора, поскольку решение суда в законную силу не вступило. Кроме того, принятие решения суда по настоящему делу об отказе в удовлетворения требований будет сохранять залог на спорное имущество, что обеспечит защиту прав и законных интересов залогодержателя – ответчика по делу, по итогам вступления в законную силу названного решения. 

Поскольку требование истца об указании, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области погасить запись о наличии обременения (ипотеки) в отношении квартиры является производным от первоначального требования, в его удовлетворении также надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным обременения (ипотеки), прекращении права залога в отношении квартиры с №, расположенной по адресу: АДРЕС решение суда будет являться основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для погашения записи о наличии обременения (ипотеки) в отношении квартиры с №, по адресу: АДРЕС - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С.Кетова