Дело № 12-170/2020

18MS0072-01-2020-001486-49 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2020 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Майорова Л. В.,

при секретаре Дыньковой Е. А., с участием защитника Вьюнова М. А. (по доверенности), рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 03.08.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. В обоснование своей жалобы указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 03.08.2020 года был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку согласно действующему законодательству, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование только после прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и только при наличии оснований, предусмотренных п. 10 Постановления Правительства от 26.06.2008 года № 475 Согласно материалам дела, 08.04.2020 года в 08 часов 05 минут на 

<

адрес>, управляя автомобилем Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак № он не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование. Данное обстоятельство противоречит видеозаписи, приобщенной к материалам дела, согласно которой он согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем в протоколе, о направлении на медицинское освидетельствование имеется его подпись. Кроме того, задержание, отстранение от управления транспортным средством и составление процессуальных документов происходило в нарушение требований КоАП РФ, Просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 03.08.2020 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении дела не направил. 

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник Вьюнов М. А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, привел аналогичные пояснения вышеизложенным. Суду пояснил, что в соответствии с пунктом 6 Правил при невозможности сдачи мочи, врач должен был взять на исследование кровь. Однако медицинский работник указала на то, что это у них не предусмотрено. Ждать 20 минут не стали. ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе указано, что он не смог сходить в туалет. Почему в Акте не указали, что он не смог сдать мочу, пояснить не может. Сотруднику полиции ФИО1 также говорил, что не смог сдать анализ мочи.

Выслушав пояснения защитника, оценив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 03.08.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 03.08.2020 года следует, что совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выразилось в том, что 08.04.2020 года в 08 часов 05 минут на 

<

адрес>, являясь водителем автомобиля Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак №, имея признаки достаточные полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. 

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения предписывает, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Вину в совершении данного правонарушения, а также наличие состава административного правонарушения ФИО1 оспаривает. 

Обжалуя принятое мировым судьей решение, ФИО1 ссылается на нарушение должностными лицами порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 575 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 2 Правил - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 3 правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.04.2020 года следует, что освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проводилось при помощи технического средства измерения – анализатора Алкотектор «Юпитер», с заводским №. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 07 часов 15 минут составила 0,000 мг/л. Таким образом, вышеназванным Актом состояние опьянения у ФИО1 установлено не было, водитель ФИО1 с результатами освидетельствования согласился.

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.04.2020 года, усматривается, что основанием для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужили наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, несоответствующее обстановке.

Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, о чем в протоколе ФИО1 поставил свою подпись, что также согласуется с данными видеозаписи, приобщенными к материалам дела.

В Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического ли иного токсического) от 08.04.2020 года указано, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и его защитника Вьюнова М. А. сводятся к тому, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, так как у него не было возможности сходить в туалет по физиологическим причинам. В соответствии с пунктом 6 Правил забор кровь на исследование не проводился. На данные обстоятельства ФИО1 и его защитник также указывали в ходе рассмотрения дела у мирового судьи.

Согласно пункту 17 Правил, результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации от 18.12.2015 года N 933н), при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

Допрошенная у мирового судьи в качестве свидетеля врач-нарколог ФИО4 суду показала, что она проводила освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения. Согласно заполненному ею акту, показания прибора составили «0». После чего ФИО1 было предложено сдать мочу на анализ, но он отказался. В случае, если исследуемый говорит, что не хочет в туалет, и по регламенту через 15-20 минут он снова говорит, что не может сходить в туалет, они указывают на отказ данного гражданина от прохождения медицинского освидетельствования. Отбор крови на исследование не проводился

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 08.04.2020 года следует, что 08.04.2020 года в 7 часов 35 минут освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проводилось врачом – наркологом ФИО4, при помощи технического средства измерения – анализатора Алкотектор 6820, с заводским №. Второе исследование через 15-20 минут не проводилось. Продолжительность исследования согласно Акту составила 27 минут.

В протоколе по делу об административном правонарушении от 08.04.2020 года, в объяснениях ФИО1 указал, что отказался от мед. освидетельствования, в связи с тем, что не было возможности помочиться в стакан, из-за того, что не хотел, так как перед задержанием ходил в туалет.

Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 были предложены другие методы исследования на состояние опьянения, материалы дела не содержат.

Таким образом, допущенные нарушения установленного Порядка проведения в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения не позволяют признать указанный акт допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.

Поскольку в данном случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был, имеющаяся в деле совокупность доказательств не свидетельствует о соблюдении должностным лицом Правил проведения химико-токсикологических исследования при медицинском освидетельствовании, суд считает, что вынесенное по делу мировым судьей постановление от 03.08.2020 года нельзя признать законным и обоснованным.

В силу ч. 

<

данные изъяты> ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 03.08.2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 03.08.2020 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 03.08.2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Судья: Майорова Л.В.