Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Грешило 

при секретаре Ю.В. Полянской

с участием:

представителя истца Т.А. Новиковой

ответчика Г.Н. Полетаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 08.12.2012 года был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление кредитной линии для проведения операций по карте.

По условиям договора ФИО4 была выдана кредитная карта Master Card Standart (эмиссионный контракт № *) с кредитным лимитом в размере 30000 рублей под 19% годовых. 

По условиям договора ФИО4 присоединился к Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России.

Согласно п.п. 1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк осуществил выпуск и производил обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами Банка.

Исходя из п.п. 3.1 указанных условий банк устанавливал лимит по карте сроком на один год и неоднократного его продлял на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с п.п. 5.2.3 банк изменял ФИО4 доступный лимит кредита: 14.07.2013 года лимит кредита ФИО4 был установлен в размере 60000,00 рублей, 22.02.2014 года в размере 72000,00 рублей.

По истечении срока действия кредитной карты был осуществлен её перевыпуск, новая карта была активирована ФИО4 28.12.2015 года.

ФИО4 пользовался кредитной картой и производил погашение кредита и процентов по нему. 

30.12.2016 года ФИО4 была совершена последняя приходная операция на сумму 4500,00 рублей, после чего сумма долга составила 64738,84 рублей.

В дальнейшем ФИО4 операции по погашению задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом не производились в связи с его смертью 20.01.2017 года.

После его смерти по кредитной карте была совершена операция по снятию наличных денежных средств в сумме 8000,00 рублей.

В дальнейшем каких-либо операций по погашению задолженности по кредитной карте не производилось.

По состоянию на 08.07.2018 года задолженность по кредитной карте составила 79391,90 рублей, из которых: 70234,47 рублей – просроченный основной долг, 9157,43 рублей – просроченные проценты.

После смерти ФИО4 осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в квартире * и денежных средств по вкладам в ПАО «Сбербанк России» на сумму 7353,07 рублей.

Наследство на указанное имущество после смерти ФИО4 получила его сестра ФИО3

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России». В своем заявлении истец просил суд взыскать с ФИО5 и ФИО6 задолженность по кредитной карте в сумме 79391,90 рублей, из которых: 70234,47 рублей – просроченный основной долг, 9157,43 рублей – просроченные проценты, ссылаясь на то, что они являются наследниками к имуществу умершего ФИО4 и в силу ст. 1175 ГК РФ должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с поступившими от нотариуса сведениями о принятии наследства после смерти ФИО4 его сестрой ФИО3, 25.06.2018 года по ходатайству представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО7 судом была произведена замена ответчиков ФИО5 и ФИО6 на ФИО3

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО7 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что она не должна отвечать по долгам наследодателя.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт смерти ФИО4 20.01.2017 года подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Губкинского городского округа Белгородской области (л.д.71). 

В суде нашли свое подтверждение факты: заключения умершим ФИО4 с ПАО «Сбербанк России» договора на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление кредитной линии для проведения операций по карте; получения кредитной карты Master Card Standart (эмиссионный контракт №*); наличие задолженности по кредитной карте в сумме 79391,90 рублей, из которых: 70234,47 рублей – просроченный основной долг, 9157,43 рублей – просроченные проценты.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО4 на получение кредитной карты (л.д.16), отчетом по кредитной карте (л.д.110-177), расчетом задолженности (л.д.6-14).

Материалами наследственного дела (л.д.45-81) подтверждается факт получения после смерти ФИО4 наследства в виде 1/3 доли в квартире * и денежных средств по вкладам на сумму 7353,07 рублей его сестрой ФИО3

Истцом каких-либо доказательств наличия у умершего иного имущества суду не представлено.

В суде ФИО3 не оспаривала того обстоятельства, что полученное ею наследственное имущество по стоимости превышает размер долга по кредитной карте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти должника, являются принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества.

Поскольку ФИО3 после смерти должника ФИО4 получила наследство на сумму превышающую размер долга, она в пределах указанной суммы должна нести ответственность перед истцом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

При обращении в суд истец понес расходы по госпошлине в сумме 2581,76 рублей, что подтверждается платежным поручением №* от 08.05.2018 года (л.д.5).

В связи с указанными обстоятельствами на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО3 подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2581,76 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества признать обоснованным.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Master Card Standart эмисионный контракт №* в размере 79391,90 рублей, из которых 70234,47 рублей – просроченный основной долг, 9157,43 рублей – просроченные проценты, расходы по госпошлине в размере 2581,76 рублей, а всего 81773,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд.

С у д ь я Грешило Н.В.