Дело № 12-107/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 марта 2019 года г. Альметьевск 

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Казанский Маслоэкстракционный завод» на постановление заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество (далее по тексту – АО) «Казанский Маслоэкстракционный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, АО «Казанский Маслоэкстракционный завод» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указано, что постановление должностного лица является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, одним из которых является то, что Общество не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель АО «Казанский Маслоэкстракционный завод» в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что при перевозке груза у водителя имелось специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза, где были указаны нагрузки на каждую ось транспортного средства. Перевес груза, указанный в постановлении должностного лица, является допустимым в соответствии со специальным разрешением, поэтому в действиях юридического лица отсутствуют признаки правонарушения. Кроме того, представитель заявителя указал, что Общество не было уведомлено о дне, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не имело возможности присутствовать на заседании и представить свои доказательства.

Представитель ОГИБДД отдела МВД РФ по 

<

адрес> о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, однако для участия в рассмотрении жалобы не явился.

Представитель заявителя в судебном заседании согласился на рассмотрение жалобы без участия представителя ГИБДД. 

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Из обжалуемого постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> километре автодороги «

<

данные изъяты>» водитель ФИО1, управляя тяжеловесным транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> /116, сцепленного с полуприцепом марки 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>/16, перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения. Согласно акту определения весовых параметров транспортного средства №,превышение нагрузки на ось при допустимой 10000 кг. составила 10440 кг., указанных в приложении 2 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, превышение составило 4,4 %. Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, движение транспортного средства 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с превышением осевых нагрузок на транспортном средстве без специального разрешения осуществлялось юридически лицом АО «Казанский МЭЗ».

В материалах административного дела имеется «Специальное разрешение» серии 

<

адрес>, выданное ГБУ Безопасность дорожного движения на движение по автомобильным дорогам Республики Татарстан тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>116. Разрешение выдано на 10 поездок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по региональным дорогам РТ. В этом же разрешении указаны разрешенные нагрузки на оси транспортного средства: 9 х 12.5 х 7.5 х 7.5 х7.5. 

Таким образом, у водителя транспортного средства имелось «Специальное разрешение» на перевозку тяжеловесного груза. При этом, согласно указанного «Специального разрешения», допустимая нагрузка на вторую ось составляет 12.5 тонн, тогда как в оспариваемом постановлении перевозимый вес составил 10440 килограмм, то есть намного меньше допустимого. 

При таких обстоятельствах описание правонарушения, вмененного юридическому лицу, не соответствует установленным судом обстоятельствам. 

Кроме того,как следует из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Должностным лицом требования части 2 статьи 25.1 КоАП РФ не выполнены, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении АО«Казанский Маслоэкстракционный завод»уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Нарушение права АО «Казанский Маслоэкстракционный завод»на участие его представителя в судебном разбирательстве по делу об административном нарушении является основанием для отмены постановления, поскольку не позволило обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Учитывая, что по делу допущены существенные нарушения материального и процессуального закона, постановление заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Акционерного общества «Казанский Маслоэкстракционный завод»» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья: