Дело № 12-47/20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

<

...>

Неклиновского района Ростовской области 25 мая 2020 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Курышко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

на постановление ИДПС взвода 4 роты 1 ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС взвода 4 роты 1 ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению ИДПС взвода 4 роты 1 ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на 59 км+950 м а/д «Ростов-Таганрог-гр. Украина», управлял автомобилем Мицубиси-Грандис, г/с Х007СА23 двигался по левой полосе движения при свободной правой, в нарушение требований п. 9.4 ПДД РФ.

С вынесенным в отношении него постановлением ФИО1 не согласился, подал на него жалобу, в которой пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им была сделана видео запись о том, что он объезжал препятствие, которое выразилось в том, что на проезжей части в нарушение ПДД находились люди, в связи с чем он вынужден был сделать маневр объезда возникшего препятствия, Однако данный факт не был учтен сотрудниками ДПС, и в отношении него было применено административное наказание.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела не явился, об отложении слушании дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, изучив видеозаписи предоставленные сотрудниками полиции и ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность по данной части статьи наступает в случае нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что ФИО1 нарушил п. 9.4 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что нашло свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, видеозаписями предоставленные сотрудниками полиции и ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что он объезжал препятствие не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются исследованными доказательствами. 

Не признание вин ФИО1 суд оценивает кретически и расценивает как желание ФИО1 избежать административной ответственности. 

Доводы ФИО1 о несогласии с вынесенным в отношении него постановлением, носят субъективный характер и касаются его личной оценки принятого в отношении него решения.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При назначении наказания ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России Ростовской области учел данные о личности ФИО1 а также характер совершенного административного правонарушения.

Наказание, назначенное ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

ФИО1 являясь участником отношений в области безопасности дорожного движения, обязан выполнять возложенные на него обязанности по выполнению требований Правил дорожного движения.

При рассмотрении жалобы нарушений положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и которые могли бы повлечь отмену принятого постановления, не установлено.

С учетом изложенного, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Оснований для отмены либо изменения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС взвода 4 роты 1 ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Неклиновский районный суд в течение 10 суток после получения его копии.

Судья Курышко О.С.