Дело №

23RS0№-28 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 21 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Чабан И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку компенсационной выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку компенсационной выплаты.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства: Фольксваген Тоуран, r/н м019хк93, принадлежащего ФИО1 (далее –Истц). Истец в данном ДТП признан потерпевшим. 17.09,2021г. Истец обратился к САО «РЕСО-Гарантия» (далее – Ответчик) с заявлением о страховом случае и передал все необходимые документы. 08.10.2021г. по результатам рассмотрения заявления Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 17 200 руб. Выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановления ТС Истца в состояние, в котором оно находилось до ДТП. Истец обратился в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта ТС. По результатам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет: 133 100 руб. 25.11.2021г. Истец передал Ответчику досудебную Претензию (Заявление) с требованием урегулировать возникший спор в досудебном порядке. 30.11.2021г. САО «Ресо-Гарантия» осуществило доплату страхового возмещения в размере 16 700 рублей. Истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного с прошением рассмотреть его обращение в установленный законом срок. АНО «СОДФУ» частично удовлетворило требования Истца в размере 15 600 руб. страхового возмещения и 9 190 руб. неустойки. В связи с этим Истец вынужден был обратиться в суд. 30.05.2022г. Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> было вынесено решение в пользу Истца. 30.12.2022г. Исполнительный лист был исполнен. Согласно вынесенному решению, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 100 000 руб. 05.06.2023г. Истец передал Ответчику досудебную Претензию (Заявление) с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке. По результатам рассмотрения претензии САО «Ресо-Гарантня» частично выплатила неустойку в размере 67 000 руб. Истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного с прошением рассмотреть его обращение в установленный законом срок. АНО «СОДФУ» отказало в удовлетворении требований Истца. Расчет неустойки с 21-го дня после подачи заявления до дня фактического исполнения: Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 448 дней 100 000 * 1% * 448 = 448 000 рублей. С учетом лимита страховых выплат по ОСАГО и ранее выплаченных сумм неустойки в размере 9190 рублей и 67 000 рублей, Истец полагает сумма неустойки, подлежащая взысканию с Ответчика составляет 323 810 рублей. 

Таким образом, истец просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 323810 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также почтовые расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО4, который просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи, с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством Пежо, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Фольксваген, государственный регистрационный номер 

<

***> (далее - Транспортное средство). Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО серии РРР №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии AAC № (далее - Договор ОСАГО). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения Заявителю в размере 17 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ года САО «РЕСО-Гарантия» произвела доплату страхового возмещения ФИО1 в размере 16 700 рублей 00 копеек, что подтверждается реестром о зачислении денежных средств на счета физических лиц № и платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 подал обращение финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-22279/5010-008 требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 15 600 рублей, а также неустойка в сумме 9 190 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнила Решение, что подтверждается платежными поручениями №, №.

Не согласившись с решением финуполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подал исковое заявление мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа 

<

адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано 162 826 рублей 64 копейки, в том числе страховое возмещение в размере 100 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Ленинского районного суда 

<

адрес> решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» без – удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнила решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление (претензия) от ФИО1 с требованием произвести выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело на счет представителя ФИО1 выплату неустойки в размере 67 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с суммой неустойки выплаченной САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 подал обращение финансовому уполномоченному У-23-78386 с требованиями о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-78386/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, и не связано с убытками, которые понес Заявитель.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. Поскольку ФИО1 предоставил все необходимые для осуществления страхового возмещения документы в САО «РЕСО-Гарантия» выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка - исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании со страховщика страхового возмещения не прекращает обязательство страховщика по выплате страхового возмещения, что также нашло свое отражение в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-5.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, определил период исчисления неустойки, за нарушение обязательств: 

- за период с 09.10.2021г. (21 день со дня подачи заявления о компенсационной выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (доплата страхового возмещения по решению суда - 100 000 руб.) - 447 день, размер пени по ОСАГО составляет 447 000 руб. (100 000 руб. (недоплаченная сумма компенсационный выплаты) * 1 %*447).

Пунктом 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что общий размер неустойки, которая подлежит выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

С учетом ранее выплаченной САО «РЕСО-Гарантия» суммы, размер неустойки составляет 323 810 рублей 00 копеек (№=323810).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Суд, исходя из принципа соразмерности ответственности, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика и принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера компенсационной выплаты и неустойки, фактические обстоятельства дела и ранее выплаченные суммы по решениям суда и финансового уполномоченного, приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки до 5 000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст.151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст.1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 1 000 рублей.

Вместе с тем, истец понес судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу часта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Так, подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы понесенные истцом в размере 704 рубля 48 копеек.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 400 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку компенсационной выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 704 (семьсот четыре) рубля 48 копеек, а всего 6 704 (шесть тысяч семьсот четыре) рубля 48 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход государства в соответствующий бюджет госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Судья: