61RS0022-01-2020-000665-36

КОПИЯ

№ 1-205/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 13 февраля 2020 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Ковалевой Т.И.,

с участием: помощника прокурора г.Таганрога Цыцориной Е.А.,

обвиняемых ФИО1 и ФИО3,

защитников - адвокатов Литвинова Р.И. и Зайцева И.Н.,

старшего следователя СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РО ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя по г. Таганрог СУ СК РФ по РО ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых в совершении преступления средней тяжести и назначении этим лицам меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г. ФИО2 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ, 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СО по г. Таганрог СУ СК РФ по РО ФИО4 с согласия руководителя СО по г. Таганрог СУ СК РФ по РО обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обосновании которого указал следующее.

ФИО1 и ФИО3 обвиняются в том, что они действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, имея умысел, направленный на незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», не позднее 

<

дата>, в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами; деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами (ч.2 ст.5 названного Федерального закона); игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.4 ст.5 названного Федерального закона); разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны (ч.1 ст.13 названного Федерального закона); разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоны в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашение между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса (ч.2 ст.13 названного Федерального закона), осознавая, что в соответствии со ст.9 Федерального закона, город Таганрог не имеет статуса игорной зоны, преследуя корыстную цель в получении материальной выгоды, где ФИО1 являлся организатором незаконного игорного заведения, организованном им в заранее приисканном с этой целью нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 и ФИО3, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору, проводили незаконные азартные игры с использованием игрового оборудования вне игровой зоны без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр.

Так, в указанном нежилом помещении были размещены 18 компьютеров, при помощи которых осуществлялась игорная деятельность, с установленным на них программным обеспечением, настроенным для функционирования в качестве игрового, предназначенного для проведения азартных игр с денежным выигрышем. Игорная деятельность в данном заведении организовывалась следующим образом: клиент, приходящий в указанное игорное заведение, уплачивал денежные средства за игру, после чего получал возможность осуществлять на одном из компьютеров игру на сумму игровых кредитов с учетом их стоимости по отношению к денежной единице. В случае выигрыша клиент получал наличные денежные средства.

Согласно заключению специалиста от 

<

дата> №, представленное на исследование оборудование соответствует определению «игровое оборудование» в формулировке Федерального закона №244-ФЗ от 29.12.2006 (в редакции от 27.11.2017), а именно: «устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр». В ходе проведённого исследования обнаружено программное обеспечение, которое можно использовать для организации азартных игр.

Таким образом, ФИО1, не позднее 

<

дата>, выполнял функции организатора игорного заведения, а ФИО3, действующая в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, осуществляла приём и распределение клиентов игорного заведения, учет ставок клиентов, прием и выдачу наличных денежных средств, начисление кредитов на игровое оборудование, то есть выполняли функции по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Так, 

<

дата>, незаконная деятельность ФИО1 и ФИО3, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, была пресечена сотрудниками полиции.

Своими действиями ФИО1 и ФИО3 по мнению следователя совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.171.2 УК РФ, – квалифицируемое как незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку в ходе производства дознания по данному уголовному делу обвиняемые ФИО1 и ФИО3 приняли меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, а именно оказали материальную помощь Таганрогскому центру помощи детям №, в размере 30 000 рублей следователь ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

В судебном заседании ст. следователь СО по г. Таганрогу СУ СК РФ по РО ФИО4 ходатайство поддержал, пояснив, что ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, загладили причиненный преступлением вред, в связи с чем просил ходатайство удовлетворить.

Защитники обвиняемых ФИО1 и ФИО3 – адвокаты Зайцев И.Н. и Литвинов Р.И. просили ходатайство следователя удовлетворить, назначив их подзащитным минимальный судебный штраф.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании подтвердили свое согласие на прекращение уголовного дела и применение к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержав доводы защитников.

Помощник прокурора указанное ходатайство следователя не поддержала, так как отсутствует должное обоснование возможности применения меры уголовного-правого характера в виде судебного штрафа.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ими оказана материальная помощь Таганрогскому центру помощи детям №, в размере 30 000 рублей, у ФИО1 на иждивении находится малолетний ребенок, он положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. ФИО3 положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого обвиняемым ФИО1 и ФИО3 преступления, способа его совершения, а также данных о их личности, суд считает, что принятые обвиняемыми меры по заглаживанию вреда, причиненного указанным преступлением, недостаточны, ввиду чего прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3, по убеждению суда, не будет отвечать требованиям принципа справедливости. К тому же ходатайство следователя не подержано прокурором ввиду отсутствия должного обоснования возможности применения меры уголовно-правового характера.

Ввиду изложенного ходатайство следователя подлежит отказу, а материалы уголовного дела возвращению руководителю следственного отдела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя СО по г. Таганрог СУ СК РФ по РО ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ - отказать.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ, возвратить Руководителю следственного отдела по городу Таганрог СУ СК РФ по Ростовской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись М.Н. Петренко