Дело № 2а-1220/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сафоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, об обязании возобновить исполнительное производство № 22560/12/10/39 и принять меры принудительного исполнения, о взыскании денежных средств за причиненный вред, с участием заинтересованного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, выраженное в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 22560/12/10/39 с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, обязать возобновить исполнительное производство № 22560/12/10/39 и принять меры принудительного исполнения, взыскать денежные средства за причиненный вред в размере 2000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 22 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № № от 15 августа 2012 года, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-9631/11 мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Нижний Новгород от 02 ноября 2011 года о взыскании задолженности в размере 8695,62 рублей с должника ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением суда произведена замена указанного взыскателя его правопреемником - ООО «Агентство Финансового Контроля». После окончания исполнительного производства копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не были направлены, что ограничило права ООО «Агентство Финансового Контроля» на предъявление исполнительного листа к исполнению. Ссылаясь на положения ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении дела не поступало. 

Исследовав материалы административного дела № 2а-1220/2018, материалы исполнительного производства № №, суд приходит к следующему. 

Ч. 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами статей 6, 14, 64 указанного закона и статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.08.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района ФИО1 на основании судебного приказа от 02.11.2011, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Нижегородского района г. Нижний Новгород, возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», предмет исполнения кредитные платежи в размере 56256,83 рублей.Определением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от 30.06.2015 произведена замена взыскателя по судебному приказу № 2-9631/11 от 02.11.2011 с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля», восстановлен срок для предъявления судебного приказа к исполнению. 

22.06.2016 указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: 603163, 

<

...>, копия постановления направлена в адрес должника и указанного выше взыскателя. 

Из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составленного 22.06.2016, следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Согласно сводке по исполнительному производству № № по состоянию на 30.06.2016, денежные средства с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взысканы не были. 

Заявляя требования настоящего административного иска, административный истец указывает, что нарушается его право на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем административному истцу ООО «Агентство Финансового Контроля» нанесен вред в размере 2000 рублей. 

Исследовав доводы стороны административного истца, проверяя правомерность действий (бездействий) административного ответчика, суд приходит к следующему.

Судебный приказ от 02.11.2011, постановление № № от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю (ИП № №) направлены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: 603163, 

<

...>, заказным письмом с простым уведомлением, согласно списку внутренних почтовых отправлений от 23.06.2016, представленному стороной административного ответчика. 

Согласно сведениям, полученным из судебного участка № 3 Нижегородского района г. Нижний Новгород, ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области в рамках рассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства по судебному приказу № 2-9631/11 участником процесса не являлось, копия определения суда от 30.06.2015 о замене взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля» в адрес судебного пристава-исполнителя не направлялась. Документы, свидетельствующие об осведомленности судебного пристава-исполнителя о замене взыскателя по исполнительному документу, материалы исполнительного производства № № также не содержат. 

В подтверждение доводов административного иска административный истец представил в адрес суда письменные пояснения, согласно которым взыскателем (ООО «Агентство Финансового Контроля») были предприняты меры по уведомлению судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района о вынесенном 30.06.2015 определении суда о замене стороны по исполнительному документу, путем направления почтового отправления заказным письмом без обратного уведомления, а также посредством телефонного разговора.

Проанализировав обстоятельства дела, представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что у судебного пристава – исполнителя не имелось оснований для направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа по адресу нового взыскателя - ООО «Агентство Финансового Контроля», в связи с чем, доводы административного истца в указанной части подлежат отклонению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть окончено в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного Федерального закона, в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ). При этом судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 ч. 1 ст. 47 остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

На основании п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района была исполнена обязанность по надлежащему уведомлению взыскателя об окончании исполнительного производства путем направления соответствующего постановления и судебного приказа № 2-9631/11 от 02.11.2011 по месту нахождения взыскателя, который указан в исполнительном документе, а также, согласно сведениям, содержащимся в материалах исполнительного производства, во исполнение требований вышеуказанных норм права. 

Согласно положениям ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель располагал сведениями относительно произведенной замены взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля» в рамках исполнительного производства № №, вследствие чего у него возникла обязанность по направлению документов в адрес нового взыскателя, материалы дела не содержат, стороной административного ответчика в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 62 КАС РФ, не представлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю и не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ООО «Агентство Финансового Контроля» требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области, о возобновлении исполнительного производства и принятии мер принудительного исполнения, а также о взыскании денежных средств за причиненный вред.

При этом необходимо обратить внимание, что административный истец в случае утраты исполнительного листа, не лишен возможности обратиться с заявлением о выдаче его дубликата в установленном законом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.

Судья А.Ю. Кунина