дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Клестовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты в размере 172 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 640 рублей, ссылаясь на то, что 10.01.2020г. между САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №. 19.01.2020г. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ФИО1, управлявший технически исправным транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, при состоянии проезжей части – лед, при движении не справился с управлением автомобилем, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством ВАЗ LADA 2112, регистрационный номер 

<

***>, в результате чего был причинен имущественный вред владельцу указанного автомобиля ФИО2, а также был причинен вред здоровью ФИО2 и тяжкий вред здоровью ФИО3. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец выплатил ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 69000 рублей, в счет возмещения вреда здоровью 35 250 рублей, ФИО3 – в счет возмещения вреда здоровью 67 750 рублей. Всего по данному ДТП истцом выплачено 172000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверты с судебными повестками дважды возвращены почтовой службой в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, не явившись в почтовое отделение за получением заказного письма из разряда «судебное», ответчик тем самым выразил отказ от получения судебной повестки, что в соответствии со ст.117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В силу требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.01.2020г. с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.01.2022г., извещением о ДТП.

Вина водителя ФИО1 в совершении вышеуказанного ДТП подтверждается приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от 19.08.2020г., которым действия ФИО1 квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения. Приговором установлено, что в момент совершения ДТП ФИО1 находился в состоянии опьянения. В результате ДТП пассажиру ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью.

Страховым полисом серии № подтверждается, что 11.01.2020г. ФИО1 как собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, заключил договор ОСАГО с САО «РЕСО-Гарантия» на срок по 10.01.2021г.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащему ФИО2, причинены повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 11.09.2020г..

Кроме того, в результате ДТП, произошедшего 19.01.2020г., ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, что подтверждается заключением эксперта № от 30.04.2020г.

В экспертном заключении ООО «СИБЭКС» от 12.09.2020г. указано, что стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 89308 руб. 29 коп., с учетом износа – 64739 руб. 79 коп., с учетом износа округленно до сотен рублей – 64700 рублей. Кузовные элементы с дефектами эксплуатации, согласно акта осмотра, имеют нарушение лкп, т.е. требовали окраски до ДТП, в объеме более 25% поверхности, при расчете не учитывались. Расчет выполнен в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с п.6.1 Единой Методики, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа превысил среднюю стоимость аналога ТС, таким образом, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно. Стоимость аналога ТС на момент ДТП составляет 84000 рублей, стоимость годных остатков составляет 15000 рублей. Данные стоимости определялись на основании главы 6 и главы 5 Единой методики соответственно.

Факт выплаты САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей и в счет возмещения вреда здоровью в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждается заявлением ФИО2 от 08.09.2020г. о страховом возмещении, актом о страховом случае от 14.09.2020г., платежным поручением № от 11.11.2020г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, реестром о перечислении средств на сумму 69000 рублей.

11.11.2022г. САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО1 претензию о возмещении САО «РЕСО-Гарантия» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 69000 рублей и 35250 рублей добровольно в течение одного месяца с момента получения претензии.

Сведений об исполнении требований, содержащихся в претензии, ответчиком не представлено.

Кроме того, в результате ДТП, совершенного ФИО1, был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ФИО3, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ..

Факт выплаты САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения ФИО3 в счет возмещения вреда здоровью в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждается заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., актом о страховом случае от 13.11.20202г., платежным поручением № от 13.11.2020г. на сумму 67750 рублей.

15.08.2022г. САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО1 претензию о возмещении САО «РЕСО-Гарантия» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 67750 рублей добровольно в течение одного месяца с момента получения претензии.

Сведений об исполнении требований, содержащихся в претензии, ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем марки в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, предъявленные к нему истцом регрессные требования являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023г.

Судья М.А.Гусельникова