Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2018 г. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

истца ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес> о взыскании расходов на лечение, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о взыскании расходов на лечение, ссылаясь на то, что страдает необратимой вторичной многофункциональной инфекционной болезнью иммунной системы, приобретенной вследствие внутрижилищного инфицирования патогенной грибной микрофлорой и требующей пожизненного иммуннокоррекционного лечения, что установлено решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Понесенные расходы на приобретение лекарственных препаратов 

<

данные изъяты>», на лечение за 2018 г. составили 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика расходы на лечение в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме подтвердила изложенное в исковом заявлении. 

В судебное заседание сторона ответчика не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение истца, прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика. 

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1, ФИО5 к администрации г Хабаровска, Финансовому департаменту администрации 

<

адрес> с расторжении договора социального найма квартиры, предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, взыскании расходов на лечение, питание, компенсации морального вреда удовлетворены частично, договор социального найма 

<

адрес>-а по 

<

адрес> с ФИО7 расторгнут, на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность предоставить ФИО7, ФИО5 на состав семьи из двух человек благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям в пределах 

<

адрес> размером не менее 49, 6 квадратных метров обшей площади, с администрации 

<

адрес> за счет казны городской округ «

<

адрес>» в пользу ФИО7 взыскано в счет возмещения расходов на лекарственные препараты 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, судебные расходы. 

Согласно заключению врача иммунолога-аллерголога доктора медицинских наук ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в течение 12 лет наблюдается с заболеванием иммунной системы, возникшим вследствие негативного влияния неблагоприятных факторов окружающей среды (микроклимат в квартире) и различных инфекций, с учетом возрастных особенностей, длительности воздействия инфекционного фактора у нее имеет место инфекционный синдром как клиническое проявление вторичной (функциональной) иммунодефицитной болезни. ФИО9 нуждается в препаратах «Виферон», «Полиоксидоний», «Витрум». 

Право на получение данных лекарственных препаратов бесплатно у истца отсутствует.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие причинно-следственной связи между состоянием квартиры и состоянием здоровья ФИО1 

Согласно п. 1 ст. 1064, ст. 1085 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом возмещению также подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет право на их бесплатное получение. При этом нуждаемость должна быть подтверждена медицинским заключением. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. При удовлетворении иска взыскание производиться за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну. 

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Из совокупности изложенного следует, что в настоящее время имеется причинно-следственная связь между состоянием квартиры и состоянием здоровья ФИО1, о чем свидетельствует заключение специалиста. 

При таких обстоятельствах, установив, что обязательство ответчика по возмещению ФИО7 расходов на приобретение рекомендованных специалистом препаратов возникло из причинения ей вреда в период проживания в жилом помещении по договору социального найма, не отвечающим соответствующим требованиям, и эти обстоятельства ответчиками не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания расходов на лечение, которые документально подтверждены. 

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме за счет казны городского округа «

<

адрес>». 

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 понесены судебные издержки в виде расходов по копированию документов для предоставления в суд в сумме 

<

данные изъяты>, оплата которых подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 

Суд признает данные расходы связанными с рассмотрением настоящего дела, и считает возможным взыскать данную сумму с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес> о взыскании расходов на лечение удовлетворить. 

Взыскать с администрации 

<

адрес> за счет средств бюджета городского округа «

<

адрес>» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на лекарственные препараты в сумме 

<

данные изъяты>, судебные издержки в сумме 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко