Дело № 2-41/2019 УИД 52 RS0049-01-2019-000043-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 г. п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску ООО «УралСибТрейд-Нижний Новгород» к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ответчикам, в рамках исполнения судебного решения Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области о солидарном взыскании 979.248,78 руб. с ООО «ВСМ» и ФИО1 задолженности по договору поставки от *** № ***. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору 17.01.2018 с ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым они передали в залог принадлежащие им на праве общей долевой собственности: земельный участок площадью *** кв.м. с категорией – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером *** и оценочной стоимостью 267.204 руб.; земельный участок площадью *** кв.м. с категорией – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером *** и оценочной стоимостью 199.362 руб.; земельный участок площадью *** кв.м. с категорией – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером *** и оценочной стоимостью 274.000 руб.; земельный участок площадью *** кв.м. с категорией – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером *** и оценочной стоимостью 274.000 руб. Указанные договоры о залоге прошли государственную регистрацию. Истец обратился с требованием об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ответчикам, во исполнение решения суда, также просит взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, указав, что по настоящее время ответчиками не исполнены обязательства об оплате задолженности по договору поставки, взысканной решением суда, вступившим в законную силу и находящемся в стадии принудительного исполнения.

Ответчики надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились. По их ходатайству рассмотрение дела откладывалось для предоставления доказательств, подтверждающих частичную оплату ими задолженности, однако, доказательств выплаты задолженности полностью либо в части суду не представлено. Ходатайство представителя ответчика ФИО1 о направлении дела по подсудности в суд по месту жительства одного из ответчиков рассмотрено отдельным определением, которым отказано в его удовлетворении.

Надлежащим образом извещенный представитель третьего лица ООО «Волга Сталь Маш» в судебное заседание не явился, возражений суду не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон и представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные на рассмотрение письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12.12.2018, солидарно с ООО «Волга Сталь Маш» и ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки от *** № ***, неустойка и судебные расходы на общую сумму в размере 966.384,78 руб. Решение суда вступило в законную силу 18.01.2019 (л.д. 101-104), по нему взыскателю выданы исполнительные листы, которые переданы на принудительное исполнение в службу судебных приставов-исполнителей. 

С целью обеспечения исполнения обязательств ООО «***» перед ООО «УралСибТрейд-Нижний Новгород» *** был заключен договор залога недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 в виде вышеуказанных земельных участков. Принадлежность земельных участков ответчикам подтверждается выпиской из ЕГРН от *** (л.д. 93-95).

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается в ст. 446 ГПК РФ, которая содержит ограничения для обращения взыскания на земельные участки, на которых расположены следующие объекты (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Сведения об объектах капитального строительства, расположенных на земельных участках в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, препятствующих обращению взыскания на земельные участки по настоящему делу не установлено, земельные участки отнесены к категории- земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования- для индивидуального жилищного строительства. Данных о том, что они подпадают под сферу регулирования ст. 446 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как усматривается из информации с официального сайта УФССП России (л.д. 140), *** возбуждено исполнительное производство № ***ИП по указанным требованиям (исполнительный лист от *** ФС № *** л.д. 122-127) к должнику ФИО1 на общую сумму (с учетом судебных расходов) в 979.248,78 руб.

Имеющаяся в настоящее время у ответчиков общая задолженность по решению суда (исполнительному документу) в размере 966.384,78 руб. является значительной. Кадастровая стоимость каждого из земельных участков не превышает данный размер, что подтверждается выписками, что служит достаточным основанием для обращения взыскания на земельные участки, принадлежащий ответчикам в пределах суммы имеющейся задолженности. 

В соответствии со ст. 69 того же Федерального закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п 5). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (п. 6).

Со стороны ответчиков суду не представлены сведения относительно имущества, на которое они просят обратить взыскание в первую очередь.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ответчикам, в пределах имеющейся суммы задолженности, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6.000 руб., которая подтверждается платежным поручением от *** № *** (л.д. 8). Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом соотношении, поскольку солидарная ответственность ФИО1 и ФИО2 не установлена решением суда о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 237, 446 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УралСибТрейд-Нижний Новгород» к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки - удовлетворить.

Обратить взыскание по требованию ООО «УралСибТрейд-Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании денежных средств в рамках исполнения решения Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12.12.2018 на принадлежащие ФИО1 и ФИО2, находящиеся в залоге земельные участки:

- с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категорией – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ***;

- с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категорией – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ***;

- с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категорией – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ***;

- с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категорией – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ***

в пределах имеющейся суммы задолженности по исполнительному производству.

Взыскать в пользу ООО «УралСибТрейд-Нижний Новгород» с ФИО1 и ФИО2 в равных долях счет возмещения понесенных по делу судебных расходов 6.000 рублей, то есть по 3.000 (три тысячи) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сокольский районный суд Нижегородской области в месячный срок от даты принятия решения суда в окончательной форме.

Текст решения составлен 16 апреля 2019 г. в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Садчикова