Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием представителя истца ФИО4 - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «АВАЧА» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО5 - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Ферула», обществу с ограниченной ответственностью «АВАЧА», ФИО5 о взыскании упущенной выгоды, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Ферула», ООО «АВАЧА», ФИО5 о взыскании упущенной выгоды. В обоснование иска указал, что ФИО4 сдавал некапитальный нестационарный торговый объект - киоск в подземном переходе на остановке «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), общей площадью 6,9 кв.м. в аренду ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> в месяц. Начиная с апреля ДД.ММ.ГГГГ года арендодателю стало известно, что киоск занимали последовательно ООО «Ферула» и ООО «Авача» без каких-либо юридических оснований. Эти предприятия в период, когда они занимали киоск, оплату не вносили. Ответчик ФИО10. не имел никакого права передавать арендованный киоск другим лицам. Оплата за киоск в пользу владельца не производилась с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года включительно. В августе ДД.ММ.ГГГГ года киоск был арендован предпринимателем ФИО6, который начал оплачивать арендную плату. Решением Железнодорожного районного суда киоск был истребован у ООО «Ферула» в пользу истца как необоснованно занятый. В случае, если бы ответчики не заняли неправомерно принадлежащий ответчику киоск, при продолжении хозяйственного оборота, истец получил бы за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года за 15 месяцев денежную сумму 

<

данные изъяты>. Безосновательное занятие и неоплата ответчиками пользования киоском нарушает права и законные интересы истцов. Его действиями созданы препятствия для их пользования имуществом. Просит взыскать в пользу ФИО4 с ответчиков причинённый истцу вред в виде упущенной выгоды (неосновательного обогащения) в размере 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, со сообщению представителя просит о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием своего представителя по доверенности. 

Представитель ответчика ООО «Ферула» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя ответчика. 

Представитель истца ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «АВАЧА» ФИО2 в судебном заседании просил отказать в заявленных требованиях, пояснил, что оснований для взыскания с общества упущенной выгоды не имеется. 

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО3 суду пояснил, что как следует из искового заявления, истец ФИО4 «сдавал некапитальный нестационарный торговый объект на остановке «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), обшей площадью 6,9 кв.м., согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ. за 

<

данные изъяты>». В качестве доказательства вышеуказанных обстоятельств был представлен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО5 Из преамбулы указанного договора аренды следует, что арендодателем (собственником) указанного киоска является ФИО1 в лице самой ФИО1 и, как следует из сути заявленных требований, указанный договор аренды был представлен в подтверждение факта неосновательного обогащения ответчиков на сумму 

<

данные изъяты> из расчета ежемесячной арендной платы в сумме 

<

данные изъяты> за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ г. по июль ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. как доказательство обогащения ответчиков за счет истца ФИО4 в указанной сумме. Из договора аренды не следует того обстоятельства, что собственник ФИО4 мог бы получать вышеуказанную арендную плату за вышеуказанный киоск как его собственник, т.е. в договоре аренды, представленном в дело отсутствует какое-либо упоминание о том, что именно истец передавал в пользование имущество. Акт приема-передачи нежилого помещения указанного в иске также отсутствует, что свидетельствует об отсутствии самого факта пользования ФИО5 вышеуказанным имуществом. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств факта пользования его имуществом за указанный им период кем-либо из ответчиков, т.е. факта приобретения или сбережения ответчиками за его счет его имущества, не представил доказательств размера неосновательного обогащения. При таких обстоятельствах требования истца безосновательны и удовлетворению не подлежат. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО4 - ФИО1, представителя ответчика ООО «АВАЧА» ФИО2, представителя ответчика ФИО5 - ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судом установлено, что согласно договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (арендодатель), действующая на основании договора купли-продажи, с одной стороны и ФИО5 (арендатор) заключили договор о передаче в аренду нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ост. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> (подземный переход) для ремонта сотовых телефонов и компьютеров. 

Согласно п.3.1 договора ФИО5 производит арендные платежи в размере 

<

данные изъяты> с 20 числа каждого месяца наличными денежными средствами.

Согласно п.4.1 договора срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Истец просит взыскать с ответчиков упущенную выгоду (неосновательное обогащение) за неполученную арендную плату за период с апреля 2015 года по июль 2015 года. 

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Применительно к приведенным нормам закона под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав. Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом. 

Таким образом, правовое значение обогащения возникает в виде юридического факта, указанного в пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ - возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие иных действий граждан, находящегося в основании соответствующего обязательства на основании п. 2 ст. 307 ГК РФ - обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренных ст.8 ГК РФ, дающих ему право на получение имущества.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, письменных и вещественных доказательств. 

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В договоре аренды установлен его срок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств продления договора аренды до июля ДД.ММ.ГГГГ года представлено не было. Кроме того, договор аренды заключен ФИО1, которая имеет право на получение арендных платежей. Суду доказательств того, что при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действовала по поручению ФИО4, представлено не было. 

Суд, исследовав все добытые по делу доказательства, приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ, подтверждающих факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы, а также факт наличия упущенной выгоды, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Ферула», обществу с ограниченной ответственностью «Авача», ФИО5 о взыскании упущенной выгоды отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

ФИО7 Моисеева 

Копия верна: судья И.В. Моисеева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ