Дело № 2а-16/2026

16RS0023-01-2025-000311-19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 января 2026 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Адиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Новошешминского муниципального района Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат города Чистополь, Чистопольского и Новошешминского районов Республики Татарстан», ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконным решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Новошешминского муниципального района Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат города Чистополь, Чистопольского и Новошешминского районов Республики Татарстан», ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» с требованиями о признании незаконным решения муниципальной призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, об обязании призывной комиссии принять решение о направлении его на медицинское обследование.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Чистополь, Чистопольского и Новошешминского района РТ и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В рамках осеннего призыва 2025 года решением призывной комиссии Новошешминского муниципального района РТ в отношении него принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу) призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы. В силу чего полагает, что вручение ему повестки для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ является доказательством того, что в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу.

В настоящее время он направил в адрес военного комиссариата заявление с требованием о предоставлении ему выписки из протокола заседания призывной комиссии с указанием решения, принятого в отношении него в рамках осеннего призыва 2025 года на военную службу.

С данным решением он не согласен, полагает, что оно принято с существенными нарушениями законодательства в сфере призыва граждан на военную службу.

Согласно п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", п.13 Положения о призыве на военную службу в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, определено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организацией, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке гражданина на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, первый экземпляр которого выдается на руки гражданину для представления в военный комиссариат муниципального образования, где подшивается в личное дело призывника, а второй экземпляр приобщается к медицинской карте амбулаторного больного или медицинской карте стационарного больного.

В ходе прохождения медицинского освидетельствования им были заявлены жалобы на ухудшение состояния здоровья, а именно одностороннюю тугоухость, однако на медицинское обследование по данным жалобам он направлен не был. Полагает, что тем самым врачами-специалистами не были учтены его жалобы и при определении ему категории годности нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановления Правительства России о 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», вследствие чего нарушено его право на проведение объективного освидетельствования при призыве на военную службу.

Соответственно оспариваемым им решением призывной комиссии нарушаются его права, в т.ч. право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья в соответствии с частью 2 ст. 25 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В силу изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение муниципальной призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, обязать призывную комиссию Новошешминского муниципального района вынести решение о направлении его на медицинское обследование.

Административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебных повесток, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат города Чистополь, Чистопольского и Новошешминского районов Республики Татарстан» в судебное заседание явился, направил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменный отзыв на административный иск, где указал, что заявленные административным истцом требования не признает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на первоначальный воинский учет в военном комиссариате, до указанного времени на воинском учете не состоял, хотя ему на момент постановки на воинский учет уже было 20 лет, что является нарушением п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", так как первоначально встать на воинский учет он был обязан в 2022 г. - в год достижения им 17 лет. До постановки на учет ФИО1 прошел медицинскую комиссию, в ходе которой высказал жалобы на проблемы с внутренними органами, а именно с почками, в связи с чем был направлен на медицинское обследование, в ходе которого у него было выявлено заболевание: левосторонний гидронефроз. Указанное заболевание не является основанием для признания ФИО1 негодным к военной службе по состоянию здоровья.

Кроме того, в ходе медицинского обследования у ФИО1 выявлен левосторонний острый средний гнойно-серозный отит, что однако также не является основанием для признания ФИО1 негодным к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. «г» ст. 72 подраздела «14 Болезни мочеполовой системы» раздела «II. Расписание болезней», утвержденного Постановлением Правительства Российский Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, ФИО1 решением призывной комиссии Новошешминского муниципального района РТ признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «по категории «Б-3».

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией принято решение о призыве ФИО1 на военную службу и в тот же день ему выдана повестка об отправке ДД.ММ.ГГГГ к месту прохождения военной службы.

На отправку для прохождения военной службы ФИО1 по повестке не явился, что является грубым нарушением положений Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при этом документальных подтверждений об уважительной причине неявки не представил. Диагноз административного истца данными клинических исследований и объективными доказательствами не подтвержден.

Как полагает административный ответчик, тем самым в действиях ФИО1 усматриваются признаки уклонения от военной службы по призыву, что влечет административную либо уголовную ответственность.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам. Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности установлено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, порядок организации и проведения которого определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, по его результатам дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (пункт 4 указанной выше статьи).

Прохождение медицинского освидетельствования является одной из обязанностей граждан, подлежащих призыву на военную службу (пункт 1 статьи 31 Закона о воинской обязанности).

Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение), регулируя отношения, субъектами которых наряду с призывниками являются иные граждане (в частности, военнослужащие и лица, пребывающие в запасе Вооруженных Сил), в пункте 6 установило, что годность к военной службе определяется в соответствии с Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации - приложение N 1 к названному нормативному правовому акту.

Нормы, определяющие порядок проведения освидетельствования призывников, закреплены в разделе II "Обследование и освидетельствование граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу".

Пункт 20 Положения, детально регламентируя действия призывной комиссии и врачей в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования (абзацы второй - восьмой), в абзаце первом воспроизводит требования пункта 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности об обязательности в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования направить его в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в специально утвержденный перечень медицинских организаций.

В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (абзац восьмой пункта 20 Положения).

В пункте 102 Положения закреплено, что военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если это заключение не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

По смыслу указанных выше правовых норм при каждом призыве на военную службу гражданин обязан пройти медицинское освидетельствование, а в случае необходимости дополнительное обследование в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, включенных в специально утвержденный перечень медицинских организаций, по результатам анализа и оценки которых призывная комиссия принимает решение (заключение). Целью таких обследований является исключение призыва на военную службу граждан, которые по состоянию здоровья не могут исполнить воинскую обязанность.

Согласно абзацам первому и третьему пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, приведенным Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 Положения о военно-врачебной экспертизе по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невролог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, а при необходимости - врачи других специальностей. Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Решение призывной комиссии согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Таким образом, административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

Согласно предоставленным суду материалам личного дела призывника ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решением призывной комиссии поставлен на первоначальный воинский учет в ФКУ «Военный комиссариат города Чистополь, Чистопольского и Новошешминского районов Республики Татарстан», до указанного времени на воинском учете не состоял, хотя ему на момент постановки на воинский учет ему было 20 лет, что является нарушением п. 1 ст. 9 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", так как первоначально встать на воинский учет ФИО1 был обязан в 2022 г. - в год достижения им возраста 17 лет.

Не согласившись с решением призывной комиссии, заявитель ссылается на наличие у него заболевания: односторонняя тугоухость, на что он жаловался в ходе прохождения медицинского освидетельствования, но данная его жалоба была проигнорирована, и он не направлялся на медицинское обследование по данным жалобам.

До постановки на учет ФИО1 прошел медицинскую комиссию, в ходе которой высказал жалобы на проблемы с внутренними органами, а именно с почками, в связи с чем был направлен на медицинское обследование, в ходе которого у него было выявлено заболевание: левосторонний гидронефроз, что, однако, не является основанием для признания ФИО1 негодным к военной службе по состоянию здоровья.

Кроме того, в ходе медицинского обследования у ФИО1 выявлен левосторонний острый средний гнойно-серозный отит, что, однако, также не является основанием для признания ФИО1 негодным к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. «г» ст. 72 подраздела «14 Болезни мочеполовой системы» раздела «II. Расписание болезней», утвержденного Постановлением Правительства Российский Федерации от 04.07.2013 N 565, ФИО1 решением призывной комиссии Новошешминского муниципального района РТ признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «по категории «Б-3».

Данное медицинское заключение оспорено административным истцом в установленном законом порядке не было.

К разделу 8 (Болезни среднего уха и сосцевидного отростка) пункта "а" статьи 38 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, относятся, двусторонний или односторонний хронический гнойный средний отит, сопровождающийся стойким затруднением носового дыхания;

При этом, как указано к пояснениям к данной статье, наличие хронического гнойного среднего отита должно быть подтверждено отоскопическими данными (перфорация барабанной перепонки, отделяемое из барабанной полости), посевом отделяемого из барабанной полости на микрофлору, рентгенографией височных костей по Шюллеру и Майеру или компьютерной томографией височных костей.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, административный истец соответствующих доказательств не представил. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца заболевания, подтвержденного медицинскими документами, объективно препятствующего возможному призыву на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией принято решение о призыве ФИО1 на военную службу и в тот же день ему выдана повестка об отправке ДД.ММ.ГГГГ к месту прохождения военной службы.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия призывной комиссии и регламентирующих порядок и основания его принятия, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в полной мере учитывает имеющуюся информацию о состоянии здоровья ФИО1, анализ которой по результатам его медицинского освидетельствования не выявил заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

При этом, при личной явке в военный комиссариат (на призывной пункт) на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии призывник ФИО1 должен был иметь при себе медицинские документы о состоянии здоровья, что предусмотрено пунктом 1 п. п. "а" Приложения N 27 к Временной инструкции по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу, утв. Министром обороны Российской Федерации 01.01.2022. Таких доказательств административный истец при прохождении медицинского освидетельствования не представлял, следовательно, оснований для проведения в отношении него дополнительного медицинского освидетельствования не имелось.

При этом судом учтено, что все необходимые мероприятия, в том числе истребование медико-социальных сведений на призывника, проведение необходимых клинико-инструментальных исследований, призывной комиссией осуществлены, решение принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии, которое не опровергнуто.

Оснований не согласиться с данным выводом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Анализируя изложенное в совокупности с материалами дела, суд считает обоснованным указание административного ответчика на законность решения призывной комиссии о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном предписаниями вышеприведенного законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории, нежели установленной оспариваемым решением, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

При этом само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе), и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Вместе с тем ФИО1 с жалобой в Призывную комиссию о направлении его для проведения контрольного медицинского освидетельствования не обращался; своим правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Таким образом, заключение о категории годности ФИО1 к военной службе вынесено на основании Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 565, после изучения его жалоб, анамнеза его заболеваний, а также в соответствии с медицинскими заключениями из учреждений, входящих в перечень (реестр) учреждений, предназначенных для обследования (лечения) граждан, подлежащих призыву.

Разрешая по существу заявленные требования, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае вынесение медицинского заключения было возможно по имевшимся документам; заключение о категории годности к военной службе ФИО1 было составлено в соответствии с Расписанием болезней, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 565.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности решения объединенной призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не установлено нарушение прав ФИО1 указанным решением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконным действий (бездействия) административных ответчиков, равно как несоответствие этих действий (бездействия) Закону и нарушение прав административного истца при рассмотрении настоящего административного дела не установлены.

Принимая во внимание, что административный истец, как того требует пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, не представил доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями административных ответчиков, в то время как соответствие таковых действий Закону подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований об обязании должностных лиц призывной комиссии направить ФИО1 на дополнительное медицинское обследование для подтверждения имевшихся жалоб, поскольку при отсутствии его волеизъявления на предоставление исчерпывающей документации в подтверждение существующих диагнозов и при отсутствии объективной необходимости обязанности по его направлению на дополнительное медицинское обследование у административного ответчика не имелось.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия призывной комиссии и регламентирующих порядок и основания его принятия, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в полной мере учитывает имеющуюся информацию о состоянии здоровья административного истца, анализ которой по результатам его медицинского освидетельствования не выявил заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Новошешминского муниципального района Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат города Чистополь, Чистопольского и Новошешминского районов Республики Татарстан», ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконным и отмене решения о признании годным к военной службе, об обязании призывной комиссии принять решение о направлении его на медицинское обследование - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____» __________________ 2026 года