РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.

с участием Барсуковой 

<

ФИО>7 ее защитника адвоката Копшевой Е.В. 

рассмотрев жалобу защитника Барсуковой 

<

ФИО>8 – Копшевой Е.В. на постановление мирового судьи первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 09 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 09 октября 2023 года Барсуковой 

<

ФИО>9. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Защитник Копшева Е.В., действуя в интересах Барсуковой 

<

ФИО>10 не согласившись с постановлением суда, обратилась с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что мировой судья в постановлении ссылается на утратившие с 01 марта 2023 года Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ 26 июня 2008 года № 475. Барсуковой 

<

ФИО>11. не предоставили сведения о результатах поверки средства измерения в Федеральном фонде по обеспечению единства измерений, не проинформировали о порядке освидетельствования с применением средства измерения, что подтверждается видеозаписью и показаниями сотрудников ГИБДД 

<

ФИО>14. Барсукова 

<

ФИО>12 первый раз продувала прибор с использованием воронки. Барсукова 

<

ФИО>13 от прохождения медицинского освидетельствования не отказывалась, выразила согласие продуть алкотектер, после получения разъяснений юриста согласилась проехать в медицинское учреждение. Кроме того, она самостоятельно проследовала в наркологический диспансер, где прошла медицинское освидетельствование, по результатам которого она находилась в трезвом состоянии. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о месте рождения Барсуковой 

<

ФИО>15 что свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ при его составлении. Согласно видеозаписи Барсукова 

<

ФИО>16. отстранена от управления транспортным средством 09 мая 2023 года в 00:14, а не 08 мая 2023 года в 23:00; протокол об административном правонарушении составлен 09 мая 2023 года в 00:32, а не 08 мая 2023 года в 23:17. Барсукова 

<

ФИО>18. дышит в алкотектер 08 мая 2023 года в 23:59 – за 15 минут до ее отстранения от управления транспортным средством.

В судебном заседании Барсукова 

<

ФИО>17 пояснила, что свою вину не признает, от прохождения медицинского освидетельствования она не отказывалась, когда она продувала прибор, то полагала, что проходит освидетельствование на месте.

Защитник Копшева Е.В. позицию своей подзащитной и доводы жалобы поддержала и указала на допущенные существенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении. Обратила внимание, что Барсукова 

<

ФИО>19 изъявила намерение воспользоваться юридической помощью защитника при составлении процессуальных документов. Процессуальные документы ей для ознакомления не предоставлялись и с содержанием протокола об административном правонарушении она ознакомлена не была.

Заслушав пояснения Барсуковой 

<

ФИО>20 и ее защитника, исследовав письменные материалы дела, видеозаписи, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. 2.7 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела, Барсукова 

<

ФИО>22. 08 мая 2023 года в 23 часа 15 минут, управляя транспортным средством «Тойота», госномер 

<

№>, в 

<

Адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Вывод мирового судьи о виновности Барсуковой 

<

ФИО>23. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 39 МР № 0005367 от 08 мая 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 39 КГ № 056730 от 08 мая 2023 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 39 КГ № 023284 от 08 мая 2023 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 39 КН № 003760 от 08 мая 2023 года, видеозаписями и показаниями допрошенных в качестве свидетелей 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>5

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания мировым судьей были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ, и им дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи и оценкой представленных доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальные документы составлены с применением видеозаписи в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Барсукова 

<

ФИО>24 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.п. «а» пункта 8 Правил, Барсукова 

<

ФИО>25 отказавшаяся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, была направлена на медицинское освидетельствование, по факту чего составлен протокол. 

В акте освидетельствования на состояние опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержится произведенная запись об отказе Барсуковой 

<

ФИО>26 от подписи, указано основание для направления на медицинское освидетельствование, что подтверждается видеозаписью. От прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования Барсукова 

<

ФИО>27. отказалась, что зафиксировано видеозаписью. 

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. В связи с чем отсутствие бумажного носителя с записью результатов не свидетельствует о нарушении процедуры.

Последующее изменение позиции Барсуковой 

<

ФИО>28 и ее согласие на прохождение медицинского освидетельствования, было сделано после внесения инспектором ГИБДД соответствующей записи в протокол и на наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не влияет.

В соответствии с приобщенной к материалам дела видеосъемкой отказ от прохождения освидетельствования и от медицинского освидетельствования был выражен Барсуковой 

<

ФИО>29 сотруднику ГИБДД в категоричной форме, так же как и отказ делать соответствующие записи в составляемых процессуальных документах и подписывать их.

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 8 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.

Барсукова 

<

ФИО>30 как следует из видеозаписи, при составлении процессуальных документов и разъяснении ей процессуальных прав и порядка оформления документов, неоднократно перебивала сотрудника ГИБДД, кричала, во время производства процессуальных действий удалялась на расстояние от сотрудников ГИБДД, осуществляла звонки по телефону, игнорировала требования подписания процессуальных документов. При этом ходатайств воспользоваться юридической помощью защитника не заявляет, напротив требует дождаться человека и в дальнейшем - переписать протокол.

Указание защитника об использовании сотрудниками ГИБДД воронки (стаканчика), в соответствии с показаниями инспекторов ГИБДД выдох в который Барсуковой 

<

ФИО>31 не осуществлялся, не свидетельствует о нарушении процедуры.

Таким образом, порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был, так как Барсукова 

<

ФИО>32 отказалась от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у нее признаков опьянения.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, позволяющие идентифицировать лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и необходимые для правильного разрешения дела, в том числе время и место совершения административного правонарушения, в протоколах отражены.

Указание в графе протокола об административном правонарушении места рождения «

<

Адрес>» в соответствии с отраженными в водительском удостоверении Барсуковой 

<

ФИО>33 сведениями не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Копия протокола об административном правонарушении направлена Барсуковой 

<

ФИО>34 по указанному ей адресу (л.д. 3, 4). Кроме того, после поступления дела об административном правонарушении мировому судье Барсукова 

<

ФИО>35 ознакомилась с материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, все совершаемые инспектором ГИБДД процессуальные действия, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, на видеозаписи отражены в полном объеме, что соотносится с содержанием процессуальных протоколов, следовательно, видеозапись является непрерывной, доказательств о монтаже видеосъемки не представлено.

На видеозаписях (файлы 20230509_0012 и 20230509_0032) запечатлен мобильный телефон, отражающий сведения о времени 23:13, 23:16 и 23:33, то есть время на час меньше, чем отображается на видеозаписи с нагрудной камеры. Таким образом, отраженное в процессуальных документах время соответствует времени их составления, что подтверждается обозренными видеозаписями.

Из видеозаписей следует, что инспекторы в присутствии Барсуковой 

<

ФИО>36 демонстрируют свидетельство о поверке алкотектера и сам алкотектер, разъясняют порядок и характер совершаемых процессуальных действий, процессуальные права, предупреждают, что поведение и действия Барсуковой 

<

ФИО>38 будут расценены как отказ.

Ссылка на то, что Барсукова 

<

ФИО>37 самостоятельно после составления протокола об административном правонарушении прошла медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и получила отрицательный результат своего состояния, не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку не исключает виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и имеющего формальный состав, образуемый в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством при наличии признаков опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Доводы жалобы, в том числе о том, что транспортное средство задержано не было, по существу сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств. Вместе с тем оснований для их переоценки и установлению по делу иных обстоятельств суд не усматривает. 

Постановление о привлечении Барсуковой 

<

ФИО>39. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (один год с момента совершения административного правонарушения).

Административное наказание назначено Барсуковой 

<

ФИО>40 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом имеющихся в материалах дела и сообщенных в судебном заседании сведений о личности, имущественном и семейном положении привлекаемого к административной ответственности лица, положений ст. ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принятое мировым судьей постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, поскольку в постановлении мирового судьи имеется ссылка на утратившие силу с 01 марта 2023 года утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 Правила, обжалуемое постановление подлежит соответствующему изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области по делу об административном правонарушении от 09 октября 2023 года, вынесенное в отношении Барсуковой 

<

ФИО>41 – изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на утвержденные Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата> 

<

№> Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу защитника Копшевой Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в порядке ст.ст 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова

Дело № 12-46/2023

УИД 39MS0031-01-2023-002295-94