Дело №2-22/2024

УИД 40RS0020-01-2023-000655-66 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Мещовск 16 февраля 2024г.

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой В.Б.,

при секретаре судебного заседания Серегиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области, ООО «Славянский дом» об отмене ограничительных мер, погашении регистрационной записи об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом заявленных уточнений к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области, ООО «Славянский дом» об отмене ограничительных мер, погашении регистрационной записи об ипотеке. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12.03.2012г. между ООО «СтройСервис» и ООО банк «Элита» заключен договор № 428 Ю на открытие кредитной линии с лимитом задолженности 50000000 рублей. В качестве обеспечения выдаваемого кредита с истцом 12.03.2012г. заключен договор ипотеки на объекты недвижимости: нежилое здание – гараж, площадью № кв.м, кадастровый № и нежилое здание - цех №, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 22.10.2013г. по иску ООО Банк «Элита» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество постановлено, в т.ч. обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество по договору об ипотеке от 12.03.2012г., с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости 39723600 рублей. Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 22.04.2016г. о процессуальном правопреемстве взыскатель ООО Банк «Элита» заменен на ООО«Славянский дом». Исполнительный лист в отношении должника ФИО1 со дня вступления в законную силу решения Сухиничского районного суда Калужской области от 22.10.2013г. к исполнению не предъявлялся. Наличие ограничений не позволяет истцу реализовать свои права собственника данного имущества. Просит суд отменить обеспечительные меры – ограничение прав и обременение объектов недвижимости - зданий с кадастровыми номерами 40:19:160201:141 40:19:160201:124, обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области осуществить погашение регистрационной записи об ипотеке в отношении вышеуказанных зданий.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Представитель истца адвокат Олешко М.В. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснив, что регистрационной записью об ипотеке нарушаются права истца как собственника недвижимого имущества; в связи с длительным неисполнением решения суда, отсутствием исполнительных производств в отношении истца, ипотека утратила свою силу и должна быть погашена.

Представитель ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что со стороны Управления Росреестра нарушений законодательства при внесении записей в ЕГРН о наличии обременения на имущество по договору ипотеки в пользу ООО «Славянский дом» не было. Управление Росреестра по Калужской области не является надлежащим ответчиком. Основанием для погашения записи может служить судебное решение. Просит в иске к Управлению Росреестра по Калужской области отказать.

Представители ответчика ООО «Славянский дом» Посохина Е.Н., ФИО4 в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в представленных в суд возражениях. Также пояснили, что до настоящего времени решение суда не исполнено. Истцом, в нарушение ст. 13 ГПК РФ об обязательности исполнения судебных решений, не принято мер к исполнению решения. Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, не предъявление исполнительного листа к исполнению не освобождает должника от исполнения судебного акта. Погашение регистрационной записи об ипотеке возможно по основаниям, изложенным в ст. 25 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». ООО «Славянский дом» не намерены обращаться в регистрирующие органы с заявлением о погашении ипотеки, поскольку основное обязательство по решению суда не исполнено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 12.03.2012г. между ООО «СтройСервис» и ООО банк «Элита» заключен договор № 428 Ю на открытие кредитной линии с лимитом задолженности 50000000 рублей под процентную ставку 12 процентов годовых. В качестве обеспечения выдаваемого кредита были заключены договоры поручительства и залога от 12.03.2013г. с ФИО2, договор залога от 28.04.2012г. с ООО «СтройСервис», договор ипотеки от 12.03.2012г. с ФИО1.

ООО «СтройСервис» обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполняло, в связи с чем Банк обратился в суд с иском к ООО «СтройСервис», ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании суммы кредита с начисленными процентами, а также с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

08.10.2013г. в отношении ООО «СтройСервис» производство по делу прекращено в связи с введением в отношении ООО «СтройСервис» процедуры наблюдения и не подведомственностью исковых требований в отношении ООО «СтройСервис» суду.

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 22.10.2013г. постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО банк «Элита» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.03.2012г. в размере 52697121,40 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей; обратить взыскание на имущество, переданное ФИО2 по договору залога - транспортные средства путем продажи их на публичных торгах, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере его залоговой стоимости -38724000 рублей; обратить взыскание на имущество, переданное ФИО1 по договору ипотеки от 12.03.2012г. на объекты недвижимости: нежилое здание – гараж, площадью 970 кв.м, кадастровый № и нежилое здание - цех №, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере его залоговой стоимости 39723600 рублей. В случае продажи имущества по цене выше начальной ООО банк «Элита» подлежит перечислению сумма в размере 52697121 рубль 40 копеек.

Решение Сухиничского районного суда Калужской области от 22.10.2013г. вступило в законную силу 20.02.2014г. По делу взыскателю выданы исполнительные листы.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 22.04.2016г. о процессуальном правопреемстве взыскатель ООО Банк «Элита» заменен на ООО«Славянский дом».

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 08.11.2016г. на основании заявления ООО «Славянский дом» отменены меры обеспечения иска, установленные определением Сухиничского районного суда Калужской области от 24.12.2012г. в части наложения ареста на транспортные средства, переданные ФИО2 по договору залога в связи с тем, что данные транспортные средства 30.09.2016г. судебным приставом-исполнителем переданы ООО «Славянский дом» в целях их реализации.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае истечения срока, установленного для предъявления судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, если он не был прерван или восстановлен судом, возможность принудительного взыскания утрачивается.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела не следует, что исполнительный лист в отношении должника ФИО1 взыскателем со дня вступления в законную силу решения Сухиничского районного суда Калужской области от 22.10.2013г. предъявлялся к исполнению в течение трёх лет со дня вступления решения в законную силу.

Согласно представленным истцом сведениям исполнительные производства в отношении нее по указанному решению суда не возбуждались.

Как следует из пояснения представителя ООО «Славянский дом» ФИО8 сведения о предъявлении исполнительного листа в отношении ФИО1 и ФИО2 отсутствуют. Также в связи с передачей транспортных средств ООО «Славянский дом» в целях их реализации согласно определению Сухиничского районного суда Калужской области от 08.11.2016г. представители ответчика ООО «Славянский дом» сведения о реализации данного имущества, взыскания денежных средств с ФИО2, размере взысканной и неисполненной суммы задолженности по решению суда не представили.

Каких-либо данных о том, что в течение трёхлетнего срока предъявления исполнительного листа к взысканию, взыскателем предъявлялся исполнительный лист в отношении должника ФИО1 судом не установлено, ответчиком не представлено.

Как и не представлены ответчиком суду доказательства, свидетельствующие о том, что в период с февраля 2014 года по февраль 2017 года имелись обстоятельства, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа в отношении должника ФИО1 к исполнению, или свидетельствовали об уважительности пропуска трёхлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, срок предъявлениям ООО «Славянский дом» к исполнению исполнительного листа, выданного в отношении должника ФИО1 пропущен.

Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определённого, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Правовые последствия истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению аналогичны правовым последствиям пропуска срока исковой давности, поскольку взыскатель лишается возможности принудительной защиты своего права.

Реализация залогодержателем-кредитором права на приведение в исполнение механизма обеспечения денежного обязательства вынесением решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество и выдачей исполнительного листа считается по смыслу ст. 13 ГПК РФ, ст.ст. 8, 348, 349, 350, 351, 352 ГК РФ наступившей.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Невозможность принудительного осуществления основного требования будет означать невозможность принудительного осуществления дополнительного требования.

Своими действиями взыскатель, который в срок, установленный законом, не предъявил исполнительный документ к исполнению, и на протяжении значительного периода времени бездействовал, создал для истца правовую неопределённость относительно юридической судьбы принадлежащего ему имущества.

Сохранение залога в отсутствие обстоятельств бесспорно свидетельствующих о наличии процессуально-правовой возможности у ответчика (кредитора и залогодержателя) обратить взыскание на предмет залога с целью погашения за счёт его стоимости кредитного обязательства, приведёт к сохранению залога на неопределённо длительное время, что противоречит общим началам гражданского законодательства и общегражданскому принципу добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика ООО «Славянский дом» о том, что истец должна была самостоятельно принять меры к реализации имущества и погашения задолженности не основаны на законе. В силу ст. 56 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу ст. 57 Закона публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

С учётом изложенного, положений ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 207, п. 1 ст. 334, ст. 348, подп.1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, исходя из того, что реализация взыскателем как залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества во исполнение кредитного обязательства была возможна исключительно путём обращения взыскания на предмет залога в рамках исполнительного производства путём проведения публичных торгов, спор между сторонами в отношении основного обязательства, а также в отношении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом разрешён, срок предъявления ООО «Славянский дом» исполнительного листа к исполнению пропущен, оснований для его восстановления не имеется, в силу положений ч. 2 ст. 209 ГПК РФ повторное рассмотрение спора в будущем недопустимо, делается вывод о том, что возможность фактического обращения взыскания на предмет залога ООО «Славянский дом» необратимо утрачена.

При указанных выше обстоятельствах у ООО «Славянский дом» как залогодержателя, отсутствует возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество в будущем.

Учитывая, что срок предъявления исполнительного документа для исполнения решения Сухиничского районного суда Калужской области от 22.10.2013г по гражданскому делу №2-21/1/2013 г., в рамках которого было обращено взыскание на принадлежащие истцу здания истёк, указанное исключает возможность обращение взыскания на них по кредитным обязательствам должников, регистрационная запись об ипотеке на имущество истца, содержащаяся в ЕГРН, ограничивает ее права как собственника.

В перечне оснований прекращения залога, приведённом в п. 1 ст. 352 ГК РФ, такого основания для прекращения залога прямо не указано.

Вместе с тем, по смыслу вышеприведённых норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счёт исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО5 Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области, ООО «Славянский дом» об отмене ограничительных мер, погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворить.

Признать ипотеку на объект недвижимости: нежилое здание – гараж, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> зарегистрированную в ЕГРН под № № от 09.04.2012 года прекращённой; регистрационную запись об ипотеке на нежилое здание – гараж, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> зарегистрированную в ЕГРН под № от 09.04.2012 года погашенной.

Признать ипотеку на объект недвижимости: нежилое здание - цех №, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> зарегистрированную в ЕГРН под № от 09.04.2012 года прекращённой; регистрационную запись об ипотеке на нежилое здание цех №, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> зарегистрированную в ЕГРН под № от 09.04.2012 года погашенной.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий В.Б.Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 22.02.2024г.

Председательствующий В.Б.Калашникова