Дело №2а-217/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года гор.Мантурово

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Праздниковой О.А., 

при секретаре Кузнецовой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мантуровскому району ФИО1, о признании незаконным действия и постановления об отказе в объявлении розыска, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Мантуровский районный суд Костромской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мантуровскому району ФИО1, о признании незаконным действия и постановления об отказе в объявлении розыска, о признании незаконным бездействия по неприменению мер принудительного характера. Свои требования мотивировали тем, что 14.02.2017 года в оношении должника Н. Н. А. возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 21.03.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику. 04.04.2017 года взыскателем направлено заявление старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Мантуровскому району об объявлении розыска имущества должника Н. Н. А., а именно автомобиля [данные изъяты] и принятии мер принудительного исполнения путем наложения ареста на имущество и передаче на реализацию. Постановлением от 13.04.2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 отказала в объявлении исполнительного розыска мотивировав свое постановление тем, что должник Н. Н. А. проживает по адресу указанному в исполнительном документе и ежемесячно платит через ОСП по Мантуровскому району, а так же взыскатель АО «ОТП Банк» является взыскателем 4 очереди, задолженность взыскивается в соответствии с Законом об исполнительном производстве после погашения задолженности предыдущих платежей. С указанным постановлением не согласны, указав что оно влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам и задачам исполнительного производства, изложенным в ст.ст.2,4 ФЗ «Об исполнительном производстве». С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся.

Административный истец по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, направив заявление об отказе от административного искового заявления в связи с восстановлением нарушенного права.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель ФИО1 и представитель административного соответчика – УФССП по Костромской области –старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о дате и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо Н. Н. А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд находит основания для прекращения производства по делу.

В ч. 1 ст. 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Таким образом, отказ от административного искового заявления является правом административного истца.

Вместе с тем положениями ч. 5 ст. 46 КАС РФ установлено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Предусмотренное ст. 46 КАС РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в административном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Статьей 157 КАС РФ предусмотрено, что при допустимости отказа от административного иска по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

Из материалов дела следует, представитель административного истца ФИО2 действующей на основании доверенности с правом полного отказа от административного иска, направил заявление об отказе от заявленных административным истцом требований в полном объеме в связи с восстановлением нарушенного права и прекращении производства по делу. Заявление приобщено к материалам дела.

Из постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 23.05.2017 года, следует, что было произведено распределение денежных средств по исполнительному производству 1622/16/44014-СД и в счет погашения долга АО «ОТП Банк» перечислено 31 470,89 рублей.

Суд полагает возможным принять данное заявление об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по настоящему делу. Данное заявление подписано представителем административного истца ФИО2, действующим на основании диплома о высшем юридическом образовании и доверенности с правом полного отказа от административного иска, принятие отказа от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мантуровскому району ФИО1, о признании незаконным действия и постановления об отказе в объявлении розыска, о признании незаконным бездействия.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 15 дней с момента оглашения.

Судья: О.А Праздникова.