РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года г.о. Балашиха

Балашихинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Крылова В.В.,

при секретаре Довженковой К.В.,

с участием представителя командира войсковой части № ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-13/2018 по исковому заявлению филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» о взыскании с 

<

данные изъяты> войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Филиал № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» (далее – Филиал) обратился в суд с исковым заявлением к 

<

данные изъяты> войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о возмещении материального ущерба, в обоснование которого привел следующие обстоятельства.

В декабре 2014 года Контрольно-финансовой инспекцией Министерства обороны Российской Федерации в ходе контрольных мероприятий по ведению финансово-хозяйственной деятельности в войсковой части № выявлена неправомерная выплата военнослужащим указанной воинской части денежной компенсации за наем жилых помещений (далее – Компенсация) в период с 2011 года по 2014 год на сумму 

<

данные изъяты>. 

Истец полагает, что 

<

данные изъяты> войсковой части № неправомерно изданы приказы о выплате Компенсации военнослужащим, поскольку он в нарушение установленного порядка не проверил их необеспеченность и невозможность обеспечения служебным жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах Филиал просит взыскать с 

<

данные изъяты> войсковой части № ФИО1 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба.

Представитель Филиала в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о его проведении без своего участия и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не прибыл, направил своего представителя ФИО2, который в судебном заседании и в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие нарушений порядка издания 

<

данные изъяты> войсковой части № приказов о выплате Компенсации, а также невозможность привлечения 

<

данные изъяты> воинской части по указанным в исковом заявлении обстоятельствам к полной материальной ответственности. Кроме того пояснил, что ФИО1 фактически приступил к исполнению обязанностей 

<

данные изъяты> войсковой части № с февраля 2017 года, что исключает его ответственность по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица – Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в направленном в суд отзыве на исковое заявление просил его провести в свое отсутствие и поддержал заявленные требования.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и мнения представителя ответчика суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ФИО1, оценив собранные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из приказа главнокомандующего Воздушно-космическими силами от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО1 с указанной даты назначен 

<

данные изъяты> войсковой части №.

Согласно выписке из акта контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности Филиала, проведенных Контрольно-финансовой инспекцией Министерства обороны Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ № в войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена неправомерная выплата Компенсации военнослужащим указанной воинской части.

Из материалов дела следует, что Компенсация выплачивалась на основании соответствующих приказов 

<

данные изъяты> войсковой части №. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства ФИО1 не может быть привлечен к материальной ответственности за действия иного лица, находившегося на должности 

<

данные изъяты> войсковой части № в проверяемый период с 1 января 2011 года по 31 августа 2014 года.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания ФИО2 заявил о пропуске срока исковой давности по рассматриваемым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам дела, в частности вышеуказанной выписке из акта контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности Филиала, начальник Филиала на момент подписания данного акта 12 декабря 2014 года знал о выводах, полученных в результате проведения указанных контрольных мероприятий, и обладал информацией о лицах, издавших приказы о выплате Компенсации.

С настоящим исковым заявлением Филиал обратился в Балашихинский гарнизонный военный суд 26 декабря 2017 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом суд не находит обстоятельств, по которым срок исковой давности можно считать пропущенным по уважительной причине. Не представлено таковых и истцом в материалы данного гражданского дела при подаче искового заявления.

Как следует из ч. 2. ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований Филиала к ФИО1 о взыскании материального ущерба в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» о взыскании с 

<

данные изъяты> войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Балашихинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Крылов

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2018 года.