Дело № 3а-401/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 25 декабря 2018 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Семёнова А.В.

при секретаре Шаховой А.Н.

с участием прокурора Денисова А.А.,

представителя административного истца Товарищества собственников жилья «Дружба» ФИО2,

представителей административного истца Жилищно-строительного кооператива-55 ФИО3 и ФИО4,

представителя административного ответчика Совета народных депутатов муниципального образования г.Ковров ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Товарищества собственников жилья «Дружба» и Жилищно-строительного кооператива-55 о признании недействующими в части Правил благоустройства территории муниципального образования город Ковров Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов города Коврова Владимирской области от 26.07.2017г. №162

УСТАНОВИЛ:

Решением Совета народных депутатов города Коврова Владимирской области от 26.07.2017г. №162 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Ковров Владимирской области (далее Правила).

В соответствии с пунктом 10.5 Правил, в том числе, запрещается самовольное обустройство автомобильных стоянок и автомобильных парковок, огораживание территории общего пользования любыми видами ограждений (шлагбаумами, столбами, проволокой, тросами, использованными автопокрышками и т.д., а также засыпка газонов под площадки с использованием строительных материалов).

Согласно пункту 13.2.3. Правил ограждение земельных участков многоквартирных жилых домов секционного типа допускается только в соответствии с планировочной организацией земельного участка в составе проекта, согласованного с УСиА и УГХ администрации города Коврова.

При этом не должно создаваться препятствий для подъезда пожарных автомобилей, машин скорой помощи с организацией при необходимости разворотных площадок с нормативными размерами. Не допускается ограждение отдельных земельных участков многоквартирных жилых домов секционного типа, если при этом нарушаются сложившиеся пешеходные связи, создаются препятствия для подъезда к жилым и общественным зданиям (при невозможности организации подъезда к этим объектам с территорий общего пользования), детским, хозяйственным площадкам, площадкам для сбора ТКО, если данные площадки предусмотрены на группу жилых домов. Высота ограждения не более 1,8 м, решетчатого или сетчатого типа.

Согласно пункту 13.2.6. Правил установка шлагбаумов допускается только на железнодорожных переездах, платных автостоянках, контрольно-пропускных пунктах.

Согласно пункту 13.2.7. Правил запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств (плиты, блоки, металлические и деревянные конструкции, цепи и т.п.), препятствующих и ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территорию многоквартирного дома.

В случаях установки и последующей эксплуатации ограждающих устройств собственники помещений в многоквартирном доме обязаны:

- обеспечить круглосуточный и беспрепятственный проезд на придомовую территорию пожарной техники;

- транспортных средств силовых структур;

- скорой медицинской помощи;

- служб ГО и ЧС, организаций газового хозяйства и коммунальных служб.

Жилищно-строительный кооператив-55 (далее ЖСК-55) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими указанных положений Правил в той мере, в которой они:

- распространяют свое действие на объекты, возведенные до их принятия;

- запрещают собственникам земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, по своему усмотрению устанавливать порядок пользования придомовым земельным участком способами, не запрещенными федеральным законодательством;

- запрещают собственникам земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, по своему усмотрению устанавливать элементы благоустройства внутри границ земельных участков;

- запрещают собственникам земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, по своему усмотрению устанавливать внутри границ земельных участков шлагбаумы, перегораживающие часть придомовой территории, движение по которой запрещено;

- возлагают на собственников земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, предоставлять в органы местного самоуправления схемы планировочной организации земельного участка в случаях, не предусмотренных федеральным законодательством, в том числе в случае возведения на территории придомового земельного участка объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

- предоставляют возможность органам местного самоуправления отказать в согласовании установки ограждения придомовой территории многоквартирного дома по основаниям, не указанным в нормативном акте.

Административный истец указал, что в оспариваемой части Правила противоречат положениям статей 36,55 Конституции Российской Федерации, статьи 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 49 Устава МО г.Ковров Владимирской области, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36,44 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статей 3,6,48,51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, преамбулы и статей 1,3,6 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», пунктов 3,4 «Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от **** ****.

В качестве обоснования административный истец указал также, что оспариваемые положения Правил нарушают его права и законные интересы, поскольку со ссылкой на них 13.04.2018г. Администрация г.Коврова вынесла в адрес ЖСК-55 предписание убрать шлагбаум, установленный на придомовом участке до утверждения Правил. Также на основании указанных положений Правил ЖСК-55 было привлечено к административной ответственности.

С аналогичным иском обратилось Товарищество собственников жилья «Дружба» (далее ТСЖ «Дружба»). Дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представители административных истцов поддержали заявленные требования.

Представители ЖСК-55 пояснили суду, что по согласованию с Администрацией г.Коврова при въезде на придомовую территорию многоквартирного ****-в по **** в **** установлен дорожный знак 3.2 «Движение запрещено», запрещающий движение всех транспортных средств. Поскольку соблюдение требований данного знака администрацией не обеспечено, общим собранием собственников жилья **** принято решение установить шлагбаум внутри придомового земельного участка таким образом, что он не препятствует заезду на соответствующую территорию.

В нарушение принципов действия гражданского законодательства администрация г.Коврова применяет указанные положения Правил к отношениям, возникшим до их утверждения, выносит предписания о сносе объектов, возведенных ранее, инициирует возбуждение дел об административных правонарушениях. При этом Правила ограничивают права собственников земельного участка по своему усмотрению возводить на нем объекты благоустройства, запрещают установку шлагбаумов. Пунктом 13.2.3 Правил для ограждения земельных участков многоквартирных жилых домов предусмотрена подготовка проекта планировочной организации земельного участка и его согласование с УСиА и УГХ администрации города Коврова. При этом не определены порядок согласования и основания для отказа в таком согласовании, предусмотрено дублирование полномочий указанных органов, что свидетельствует о несоответствии Правил в этой части антикоррупционному законодательству.

Представитель ТСЖ «Дружба» пояснила суду, что установка шлагбаума на придомовой территории многоквартирного **** в **** утверждена решением общего собрания собственников жилья. По договору с ИП ФИО1 электромеханический шлагбаум был установлен, после чего ****. был заключен договор на разработку проектной документации «Схема организации дорожного движения и расположения шлагбаума». Шлагбаум установлен не на границе участка, а внутри него и не препятствует заезду на придомовую территорию. После утверждения Правил председатель ТСЖ обратился в администрацию за согласованием установки шлагбаума, после чего администрация провела проверку, вынесла предписание и оштрафовала бывшего председателя. По вопросу согласования до настоящего времени ведется переписка, хотя имеется согласование противопожарной службы, что шлагбаум не препятствует проезду спецтехники.

Представитель административного ответчика Совета народных депутатов МО г.Коврова Владимирской области против требований возражала. Суду пояснила, что оспариваемые положения пунктов 10.5,13.2.3,13.2.6 Правил не распространяются на административных истцов и не нарушают их прав. Правила не распространяют свое действие на шлагбаумы, установленные до введения их в действие. Положения пункта 13.2.7 Правил не запрещает установку заградительных устройств при обеспечении прохода пешеходов и проезда транспортных средств.

Представитель заинтересованного лица администрации г.Коврова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее против требований возражала, полагая Правила не противоречащими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и не нарушающими прав и законных интересов административных истцов.

Прокурор в заключении просил удовлетворить административное исковое заявление в части, признав недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункта 13.2.6 Правил, как допускающего его неоднозначное толкование и противоречащего статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 36 и пункту 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, разрешающим собственникам земельного участка при многоквартирном доме пользоваться им по своему усмотрению, в том числе вводить ограничения на пользование им. При этом прокурор полагал, что остальные оспариваемые положения Правил нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречат. Правила утверждены с соблюдением установленных процедур уполномоченным органом и опубликованы в установленном порядке.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, вправе обратиться с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При этом суд проверяет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (часть 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае административными истцами оспариваются положения нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления муниципального образования городской округ город Ковров Владимирской области, на основании которых им выданы предписания об устранении нарушений, а также предпринимались попытки привлечения их к административной ответственности.

Таким образом, оспариваемые правовые нормы применялись к административным истцам, что дает им право их оспорить.

Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 361-ФЗ, действующей в момент принятия оспариваемого по настоящему административному делу нормативного правового акта, к вопросам местного значения городского округа относилось утверждение правил благоустройства территории городского округа; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа. При этом было оговорено, что правила благоустройства территории городского округа устанавливают, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения (пункт 25 части 1 статьи 16 названного Федерального закона).

Под благоустройством территории поселения (городского округа) в абзаце восемнадцатом части 1 статьи 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», введенном Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 361-ФЗ, понимался комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В действующей редакции Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», то есть в редакции Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 463-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа также относится утверждение правил благоустройства территории городского и сельского поселения, городского округа и внутригородского района, а кроме этого – осуществление контроля за их соблюдением, и организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

При этом в указанной редакции закона под правилами благоустройства территории муниципального образования понимается муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Также Федеральным законом от 29 декабря 2017 года № 463-ФЗ внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации, согласно которым градостроительная деятельность – деятельность по развитию территорий, осуществляемая, среди прочего, в виде благоустройства территорий. Под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. Элементами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (пункты 1, 36 и 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13 апреля 2017 года № 711/пр утверждены методические рекомендации для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов (далее Методические рекомендации), разработанные в целях оказания методологического содействия органам местного самоуправления при подготовке ими в рамках реализации полномочий, предусмотренных Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», правил благоустройства территорий городских и сельских поселений, городских округов и внутригородских районов. В данных Методических рекомендациях изложены основные принципы, подходы, качественные характеристики и показатели, рекомендуемые к применению при подготовке правил благоустройства территорий в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, к которой для целей указанных Методических рекомендаций относится совокупность территориально выраженных природных, архитектурно-планировочных, экологических, социально-культурных и других факторов, характеризующих среду обитания в муниципальных образованиях и определяющих комфортность проживания на такой территории. К элементам благоустройства в названных Методических рекомендациях относят, в том числе, ограждения (заборы), малые архитектурные формы и городскую мебель; уличное коммунально-бытовое и техническое оборудование.

В соответствии с пунктом 8.1 Методических рекомендаций объектами благоустройства на территориях жилого назначения являются: общественные пространства, земельные участки многоквартирных домов, детских садов, школ, постоянного и временного хранения автотранспортных средств, которые в различных сочетаниях формируют жилые группы, микрорайоны, жилые районы.

Из приведенных выше правовых норм следует, что земельные участки многоквартирных домов являются объектами благоустройства, и возведение на них ограждений, других элементов благоустройства, различных технических устройств, включая шлагбаумы, регулируется правилами благоустройства территории.

В соответствии с пунктом 25 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта, и пунктом 25 статьи 6 Устава муниципального образования городской округ город Ковров Владимирской области, утвержденного Решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 15.06.2005 № 100, к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Утверждение Правил отнесено к полномочиям городского Совета пунктом 25 статьи 27 Устава г.Коврова в редакции от 29.03.2017г., действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта и пунктом 11 статьи 27 Устава в действующей редакции от 30.05.2018г.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось участниками процесса, решение №162 «об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Ковров Владимирской области» принято ****. уполномоченным органом – Советом народных депутатов города Коврова Владимирской области, в надлежащей форме и в порядке, установленных статьями 46,47 действовавшей на тот момент редакции Устава муниципального образования городской округ город Ковров Владимирской области, и опубликовано в установленном порядке в газете «Ковровская неделя» №30 от 28.07.2017г.

Решение принято Советом народных депутатов при наличии кворума единогласно, что отражено в протоколе заседания от **** №**** (л.д.1 Т.3). 

В материалы дела представлены доказательства соблюдения предусмотренной статьей 16 Устава муниципального образования процедуры публичных слушаний, в том числе опубликования информации о проведении публичных слушаний и обсуждаемого проекта нормативного правового акта, опубликования заключения по результатам проведения публичных слушаний (л.д.91-124 Т.2).

На какие-либо нарушения, связанные с процедурой принятия оспариваемого нормативного правового акта административные истцы не указывают.

В результате оценки оспариваемых норм на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Административные истцы оспаривают отдельные положения нормативного правового акта органа местного самоуправления лишь в той мере, в которой они касаются ограничений использования собственниками жилья в многоквартирном доме земельного участка, на котором такой дом расположен.

Такие земельные участки находятся в общей долевой собственности собственников жилья, а правовой режим их использования определяется в соответствии со статьями 36,44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно части 2 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В том числе, согласно пункту 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению общего собрания собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе о введении ограничений пользования им.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Если на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения его государственного кадастрового учета.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 12 статьи 85 и пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования (в границах территорий общего пользования).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Проход через земельный участок третьими лицами возможен, если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, при этом не должно причиняться ущерба или беспокойства собственнику.

Таким образом, сформированный в установленном порядке и поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в силу действующего законодательства не отнесен к территориям общего пользования, и проход, проезд через него третьих лиц может быть ограничен на основании решения общего собрания собственников жилья, в том числе путем установки ограждения.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает запрет на установку таких ограждающих устройств, как ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративных ограждений (заборов) на дворовых территориях многоквартирных жилых домов.

Напротив, установка таких объектов предусмотрена пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

В нарушение указанных положений федерального законодательства пункт 13.2.6. оспариваемых Правил благоустройства территории муниципального образования город Ковров Владимирской области допускает установку шлагбаумов только на железнодорожных переездах, платных автостоянках, контрольно-пропускных пунктах, тем самым фактически запрещает их установку на других объектах, в том числе, прямо предусмотренных актами Правительства РФ.

При этом другие пункты правил допускают при определенных условиях возведение на земельных участках многоквартирных домов элементов благоустройства, включая заграждающие устройства (пункты 13.2.3,13.2.7), что приводит к неоднозначному толкованию указанной нормы и свидетельствует о ее неопределенности.

При изложенных обстоятельствах пункт 13.2.6 Правил благоустройства территории муниципального образования город Ковров Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов города Коврова от 26.07.2017г. №162 следует признать недействующим по причине правовой неопределенности и противоречия нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

Поскольку оспариваемые положения действовали во времени и фактически применялись, суд полагает необходимым признать оспариваемый нормативный правовой акт недействующим в указанной части с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с оспариваемыми положениями пункта 10.5 Правил благоустройства территории муниципального образования город Ковров Владимирской области введен запрет на самовольное огораживание территории общего пользования любыми видами ограждений (шлагбаумами, столбами, проволокой, тросами, использованными автопокрышками и т.д., а также засыпка газонов под площадки с использованием строительных материалов).

Данный запрет соответствует правовой природе территории общего пользования, которой в соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и к которой не могут относиться земельные участки, находящиеся в частной собственности, в том числе относящиеся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Таким образом, указанные положения пункта 10.5 Правил не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушают прав и законных интересов административных истцов на владение, пользование и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности собственников помещений в многоквартирном доме. В указанной части требования удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования о признании недействующими положений пунктов 13.2.3 и 13.2.7 Правил.

Как указано выше земельные участки под многоквартирными домами являются объектами благоустройства, в связи с чем на них распространяются правила благоустройства, включая порядок согласования размещения объектов благоустройства, в том числе ограждений.

В соответствии с применяемыми в оспариваемых Правилах понятиями ограждением является заградительное устройство, препятствующее проезду (заезду) автомобилей и проходу пешеходов, расположение и внешний вид которого согласован с управлением строительства и архитектуры администрации города. Согласно пункту 10.5 Правил шлагбаум является одним из видов ограждений.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов разработка проектной документации по благоустройству территорий отнесена к деятельности по благоустройству территорий.

Под такой документацией в соответствии с пунктом 2.2 Методических рекомендаций понимается пакет документации, основанной на стратегии развития муниципального образования и концепции, отражающей потребности жителей такого муниципального образования, который содержит материалы в текстовой и графической форме и определяет проектные решения по благоустройству территории. Состав данной документации может быть различным в зависимости от того, к какому объекту благоустройства он относится.

В данном случае пунктом 13.2.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Ковров ограждение земельных участков многоквартирных жилых домов секционного типа допускается только в соответствии с планировочной организацией земельного участка в составе проекта, согласованного с УСиА и УГХ администрации города Коврова.

Согласно пункту 2 части 12 статьи 48 ГрК РФ схема планировочной организации земельного участка включена в состав проектной документации объектов капитального строительства. В соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от **** **** (пункты 9,12) раздел проектной документации «схема планировочной организации земельного участка» должен содержать, в том числе, описание решений по благоустройству территории (подпункт «ж») и обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства, - для объектов непроизводственного назначения (подпункт «л»).

Таким образом, требование подготовки схемы планировочной организации земельного участка для ограждения земельного участка многоквартирного дома, как деятельности по благоустройству территории, вопреки доводам административных истцов, не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Также не соглашается суд с доводами административных истцов о наличии коррупциогенной составляющей в необходимости согласования таких документов с двумя управлениями администрации города Коврова, отсутствии оснований для отказа и порядка рассмотрения заявления.

Из указанной нормы не следует тождественность функций УСиА и УГХ города Коврова.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от **** №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Вопреки доводам административных истцов пунктом 13.2.3 Правил во втором абзаце предусмотрены критерии, на соответствие которым подлежит проверке проектная документация. В частности указано, что ограждение не должно создавать препятствий для подъезда пожарных автомобилей, машин скорой помощи с организацией при необходимости разворотных площадок с нормативными размерами. Не допускается ограждение отдельных земельных участков многоквартирных жилых домов секционного типа, если при этом нарушаются сложившиеся пешеходные связи, создаются препятствия для подъезда к жилым и общественным зданиям (при невозможности организации подъезда к этим объектам с территорий общего пользования), детским, хозяйственным площадкам, площадкам для сбора ТКО, если данные площадки предусмотрены на группу жилых домов. Высота ограждения не более 1,8 м, решетчатого или сетчатого типа.

Указанные требования согласуются с требованиями пунктов 6.12.5.4, 6.13,6.13.1,6.13.18,12.2.11 Методических рекомендаций, отвечают принципам градостроительного законодательства, закрепленным в статье 2 Градостроительного кодекса РФ.

Также отвечают указанным требованиям и согласуются с положениями пункта 13.2.3 положения пункта 13.2.7 Правил благоустройства территории муниципального образования город Ковров, устанавливающие обязанность собственников помещений в многоквартирном доме в случаях установки и последующей эксплуатации ограждающих устройств обеспечить круглосуточный и беспрепятственный проезд на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств силовых структур, скорой медицинской помощи, служб ГО и ЧС, организаций газового хозяйства и коммунальных служб.

В соответствии с частями 1 и 15 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» разработку проекта административного регламента осуществляет орган, предоставляющий государственную услугу, или орган, предоставляющий муниципальную услугу. Порядок разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг устанавливается местной администрацией.

Таким образом, утверждение порядка согласования схемы планировочной организации земельного участка с Управлением строительства и архитектуры и Управлением городского хозяйства администрации города Коврова в целях ограждения земельного участка многоквартирного жилого дома не является предметом регулирования Правил благоустройства территории.

Отсутствие утвержденного административного регламента не освобождает соответствующие органы от оказания муниципальных услуг в соответствии с Федеральным законом от **** №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и от рассмотрения по существу соответствующего заявления в соответствии с Федеральным законом от **** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При изложенных обстоятельствах оспариваемые положения пунктов 10.5,13.2.3,13.2.7 Правил благоустройства территории муниципального образования город Ковров Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов города Коврова от 26.07.2017г. **** не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не препятствуют реализации собственниками жилья в многоквартирном доме полномочий собственников земельного участка, находящегося в их общей собственности в установленном порядке.

Оснований для признания их недействующими не имеется.

Также суд находит несостоятельным довод административных истцов о недействительности оспариваемых норм по причине придания им обратной силы правоприменителем и распространения на объекты, возведенные до их утверждения.

Возможность применения оспариваемых положений к возникшим ранее правоотношениям, в том числе их распространение на ранее возведенные объекты ни самими Правилами, ни решением об их утверждении не предусмотрена.

В силу пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном средстве массовой информации, определяемом муниципальным правовым актом главы города Коврова в соответствии с пунктом 7 статьи 49 Устава муниципального образования городской округ город Ковров Владимирской области, утвержденного Решением Ковровского городского Совета народных депутатов от **** **** (в редакции от 30.05.2018).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Владимирский областной суд

РЕШИЛ:

Административные исковые заявления Товарищества собственников жилья «Дружба» и Жилищно-строительного кооператива-55 о признании недействующими в части Правил благоустройства территории муниципального образования город Ковров Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов города Коврова от 26.07.2017г. №162 удовлетворить в части.

Признать недействующим со дня вступления в силу настоящего решения суда пункты 13.2.6 Правил благоустройства территории муниципального образования город Ковров Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов города Коврова Владимирской области от 26.07.2017г. №162.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном средстве массовой информации, определяемом муниципальным правовым актом главы города Коврова в соответствии с пунктом 7 статьи 49 Устава муниципального образования городской округ город Ковров Владимирской области, утвержденного Решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 15.06.2005 № 100 (в редакции от 30.05.2018).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Владимирский областной суд.

Председательствующий А.В.Семёнов

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2019 г.