Дело № 2-123/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 08.01.2017 между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор денежного займа № 1700868700, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в сумме 15 250 руб. до 26.06.2017. ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства, то подтверждается реестром отправки денежных переводов. 07.12.2017 на основании договора уступки прав требования (цессии), заключенного между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» произошла уступка права требования, в том числе и по договору займа № 1700868700 от 08.01.2017, заключенному с ФИО1 Задолженность ответчика по состоянию на 20.10.2023 составляет 78 112,37 руб., из которых: 14 291,67 руб. – основной долг, 60 773,66 руб. – задолженность по процентам, 3 047,04 руб. – штрафы. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который позже был отменен. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» задолженность по договору займа № 1700868700 от 08.01.2017 в сумме 78 112,37 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 543,37 руб.

Представитель истца ООО «АМКЦ» не явился в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Согласно заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ. Сведений об уважительности причин неявки суду не представила. Согласно адресной справке ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю от 12.12.2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Ответчику неоднократно направлялись судебные повестки по указанному адресу, который также был указан ею в заявлении об отмене судебного приказа. Иными сведениями о месте пребывания ответчика, суд не располагает. 

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору 

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

Порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

После заполнения анкеты клиента, на основании заявления о предоставлении потребительского займа от 08.01.2017, в этот же день между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № 1700868700 по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в сумме 15 250,00 руб. Срок действия договора до 26.06.2017, срок возврата займа 26.06.2017. Процентная ставка в процентах годовых 271,343%. Возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 2 300 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей. Полная стоимость займа составляет 271,343% годовых.

В соответствии с графиком платежей от 08.01.2017 платежи осуществляются раз в две недели в сумме 2 300 руб., начиная с 23.01.2017 по 26.06.2017.

В случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязан возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки, порядке, предусмотренном настоящими индивидуальными условиями и общими условиями договора займа с ООО «МигКредит» (п. 19 договора).

В соответствии с п. 17 договора заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 250 руб. ООО «МигКредит» перечисляет АО «Страховая группа «Уралсиб» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев, часть суммы займа в размере 15 000 руб. предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников системы денежных переводов и платежей Контакт. 

Согласно п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Согласно сведениям АО КИВИ Банк от 05.08.2020, произведен перевод денежных средств в размере 15 000, направленный по системе CONTACT 08.01.2018 ФИО1 через Роял Кредит Банк, г. Комсомольск-на-Амуре, 09.01.2017 в 09:24:39.043, номер перевода №.

ФИО1 была ознакомлена с условиями договора займа от 08.01.2017 № 1700868700, общими условиями договора займа с ООО «МигКредит», что подтверждается её подписью в данном договоре.

Договор займа, а также график платежей был подписан ФИО1 с использованием простой электронной подписи 08.01.2017/09:31:20 № 62904.

Кроме того, ФИО1 был подписан полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев Быстрополис «Благополучие +» 4/16/2517692, который удостоверяет заключение договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев на сумму 20 000 руб. страховая премия составляет 250 руб., страховые случаи: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, признание застрахованного лица инвалидом в результате несчастного случая, причинение застрахованному лицу телесных повреждений в результате несчастного случая.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при оформлении договора займа была ознакомлена с общими условиями договора, ей была предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, о её правах и обязанностях, связанных с получением и возвратом займа и процентов за его использование. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного займа в сроки и в соответствии с условиями договора потребительского займа ФИО1 приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом, штрафов, что соответствует принципу свободы договора. 

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объёме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно подп. 13 договора займа, заемщик ознакомлен с возможностью запрета уступки займодавцем любым третьим лицам прав (требований) по настоящему договору. Подписав настоящий договор, заемщик согласен с тем, что займодавец вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью, частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от № Ц/АМКЦ/17/07122017 от 07.12.2017 право требования по договору займа от 08.01.2017 № 1700868700 перешло от ООО «МигКредит» к ООО «АМКЦ» о чем должнику ФИО1 направлено соответствующее уведомление.

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления ООО «АМКЦ» поступившего 19.11.2019 в судебный участок, 19.11.2019 мировой судья судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» вынес судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» задолженности по договору займа № 1700868700 от 08.01.2017 по состоянию на 07.12.2017 в сумме 14 291,67 руб. – основной долг, 8 707,68 руб. – задолженность по процентам, 3 047,04 руб. – неустойка, а также судебные расходы в размере 490,70 руб., всего взыскано 26 537,09 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 08.09.2023 судебный приказ от 19.11.2019 отменен на основании возражений должника.

В соответствии со сведениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 06.12.2023 в отделе на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 05.06.2023, возбужденное на основании судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО1 в размере 26 537,09 руб. в пользу ООО «АМКЦ». 13.09.2023 исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа, сумма, взысканная по исполнительному производству составила 26 537,09 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 31.10.2023 произведен поворот судебного приказа от 19.11.2019 по гражданскому делу по заявлению ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, с ООО «АМКЦ» взысканы денежные средства в размере 26 537,09 руб.

Согласно расчету исковых требований, задолженность по договору займа № 1700868700 от 08.01.2017 за период с 07.12.2017 по 20.10.2023 составляет 78 112,37 руб., из которых: 14 291,67 руб. – основной долг, 8 707,68 руб. – проценты по договору цессии, 52 065,98 руб. – проценты за пользование займом за период с 07.12.2017 по 20.10.2023 по средневзвешенной процентной ставке 0,17%, 3 047,04 руб. – штрафы.

Данный расчет суммы задолженности по договору, является арифметически верным.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Императивные положения указанного закона имеют приоритетное значение перед общими нормами права, изложенными в главе 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку определяют сущность правоотношений, вытекающих из договора микрозайма. При этом возможность установления повышенных процентов за пользование займом, обусловлена двумя обязательными факторами: небольшая сумма займа и короткий срок предоставления займа.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом, индивидуальными условиями договора займа от 08.01.2017 предусмотрено, что заимодавец передает заемщику сумму займа в размере 15 250 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и уплатить проценты в соответствии с условиями договора, в день, обусловленный договором, не позднее 26.06.2017.

Согласно условиям договора займа № 1700868700 от 08.01.2017 кредитор не вправе начислять проценты за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, при достижении суммы начисленных процентов и иных платежей трехкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственность только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. 

На момент заключения договора займа от 08.01.2017, действовал Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 03.07.2016 года с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2017), начисление физическому лицу процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, ограничивалось трехкратным размером суммы займа (п. 9 ст. 12).

По данному договору, такой размер составляет 45 750 руб. Условие, содержащее данный запрет, указано микрофинансовой организацией на первой странице договора.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Для заключаемых в I квартале 2017 года договоров потребительского кредита (займа), до 30 000 руб. включительно без обеспечения, от 61 до 180 дней включительно, среднерыночное значение полной стоимости кредита, установленное Банком России составляет 212,770% годовых (предельное значение полной стоимости потребительского кредита составляет 283,693%).

Как усматривается из договора займа № 1700868700 от 08.01.2017, полная стоимость кредита составляет 271,343%, что не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в указанный период.

Поскольку сумма займа составляет 15 250 руб., то размер начисленных истцом процентов по договору потребительского займа в размере 8 707,68 руб. – проценты по договору цессии, 52 065,98 руб. – проценты за пользование займом за период с 07.12.2017 по 20.10.2023 по средневзвешенной процентной ставке 0,17% в день, превышают трехкратный размер суммы предоставленного потребительского займа, что не соответствует условиям заключенного договора микрозайма с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», Законом о микрофинансовой деятельности, в связи с чем, суд считает, что проценты за пользование суммой займа, подлежащие взысканию ФИО1 составляют 45 750 руб.

С учетом внесенных заемщиком ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа сумм в размере 4 604 руб. (3 642,32 руб. – начисленные проценты, 958,33 руб. – основной долг), суд приходит к выводу о том, что задолженность ФИО1 перед ООО «АМКЦ» по договору займа № 1700868700 от 08.01.2017 составляет 59 446,39 руб., из которых 14 291,67 руб. – основной долг, 42 107,68 руб. – задолженность по процентам, 3 047,04 руб. – штрафы.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа в полном объеме и отсутствии задолженности перед истцом, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Разрешая заявленный спор, суд, принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Ответчик не явилась в судебное заседание и не предоставила возражений относительно заявленных требований. 

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что наличие и состав задолженности ФИО1 перед ООО «АМКЦ» подтверждается имеющимися в деле документами, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 59 446,39 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежному поручению № 145 от 24.10.2023, истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 2 543,00 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 983,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 772501001) задолженность по договору займа № 1700868700 от 8 января 2017 года в сумме 59 446 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 983 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Дубовицкая