07RS 0006-01-2020-002120-03 Дело 1-283 

П о с т а н о в л е н и е

о прекращении уголовного дела

г. Прохладный 20 июля 2020 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи: Гятова М.Т.,

при секретаре Матуеве И.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прохладный КБР Гукежевой Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кольцовой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он 27 февраля 2020 года, примерно в 18 часов 45 минут, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номерным знаком №, и двигаясь со стороны ул. Боронтова в направлении ул. Первомайская, по проезжей части пер. Лесной, в районе дома №112, на нерегулируемом светофорными объектами перекрестке переулков Лесной и Северный в г. Прохладный КБР, проявив грубую неосторожность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушил требования Правил дорожного движения РФ: п.п. 1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованиям Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; 1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 8.1 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, а также помехи другим участникам дорожного движения; 8.2 подача сигнала указателями поворота или рукой должна производится заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения, при этом подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности; 13.2 при повороте на лево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, выразившиеся в том, что он не убедившись в безопасности совершаемого маневра, отсутствии опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, до начала выполнения маневра «поворот налево» расстоянии до встречно двигавшегося транспорта, проявив невнимательность к дорожной обстановке, выехал передней частью автомобиля, которым он управлял, на встречную полосу движения и не уступив дорогу движущемся на встречу автомобилю марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номерным знаком №, 

под управлением водителя Б.Ф. с пассажиром Б.Л. допустил столкновение с указанным автомобилем.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля под управлением Б.Ф., потерпевшей Б.Л. были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%).

Потерпевшая Б.Л. обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подтвердила факт примирения сторон и отказа от материальных и моральных претензий в связи с заглаживанием вреда подсудимым. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей Б.Л. о прекращении в отношении него уголовного дела, пояснив, что он примирился с потерпевшей, загладив вред перед ней. 

Адвокат Кольцова О.В. просила удовлетворить ходатайства потерпевшей Б.Л. и прекратить производство по делу в отношении её подзащитного в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Гукежева Э.А. пояснила, что ходатайство потерпевшей Б.Л. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого не противоречат положениям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, но возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с учетом наступивших тяжких последствий, действиями подсудимого.

Суд, выслушав стороны, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд исходит из того, что деяние, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести. Как видно из материалов дела ФИО1 совершил данное неосторожное преступление впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, загладил вред. 

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно по месту жительства, воспитывает двоих малолетних детей, его супруга К. согласно выписки ООО Клиники женского здоровья «Деметра» беременна по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшая Б.Л. в письменной форме подтвердила факт примирения сторон и ходатайствует перед судом об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освобождение ФИО1 от уголовной ответственности.

Суд считает необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автотранспортные средства автомобили марками 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номерным знаком № и 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номерным знаком №, находящиеся на стоянке СО МО МВД России «Прохладненский» вернуть владельцам ФИО2; свидетельства о регистрации указанных автомашин вернуть соответственно ФИО2; диск DVD-R с фотографиями с места ДТП, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий М.Т. Гятов