Дело Э №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

адрес> 7 мая 2018 года 

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, указывая в обоснование заявленных требований следующее.

Между истцом и ФИО2 были заключены договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику займа на сумму 800 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ежемесячного процента по займу в размере 6% от суммы займа, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику займа в сумме 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением ежемесячного процента по займу в размере 6% от суммы займа и № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику займа на сумму 1 300000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ежемесячного процента по займу в размере 6% от суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО2 заключили договор залога недвижимого имущества - земельного участка, площадью 1500 кв. м с кадастровым номером: 46:11:080101:40 (назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства), расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, Лебяженский сельсовет, д. Толмачева. Договор ипотеки ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> за номером 46:11:080101:40-46/012/2017-1. В п. 1.2 договора залога имущества (земельного участка) стоимость предмета залога стороны определили в размере 1 000000 рублей. Согласно п. 8.2 договора займа № при нарушении сроков внесения платежа и уплате процентов по договору заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату её погашения. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО2 заключили договор залога недвижимого имущества - земельного участка площадью 2784,00 кв. м с кадастровым номером 46:11:080102:198 (категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства), расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, Лебяженский сельсовет, д. Толмачево. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком к договору ипотеки № было заключено дополнительное соглашение. Договор ипотеки и дополнительное соглашение к нему ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> за номером 46-46/012-16/012/002/2016-5657/1. В п. 1.2 договора залога имущества (земельного участка) стоимость предмета залога стороны определили в размере 500 000 рублей. Согласно п. 8.2 договора займа при нарушении сроков внесения платежа и уплате процентов по договору заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату её погашения. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО2 заключили договор залога недвижимого имущества - земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 46:11:090304:0082 (категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, Моковский сельсовет, 

<

адрес>-я Моква, 

<

адрес>, участок 42. Договор ипотеки ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> за номером 46:11:090304:82-46/012/2017-2. В п. 1.2 договора залога имущества (земельного участка) стоимость предмета залога стороны определили в размере 1 000000 рублей. Согласно п. 8.2 договора займа № при нарушении сроков внесения платежа и уплате процентов по договору заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату её погашения. По окончанию сроков возврата займов, а также на момент обращения в суд ответчик своих обязательств по договорам займа не исполнил. 

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы основного долга в размере 800000 рублей, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 384000 рублей, договорной штрафной неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416l6 рублей, процентов за неправомерное удержание суммы займа, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11183,56 рублей, а всего 1 236 799, 56 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы основного долга в размере 500000 рублей, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 480000 рублей, договорной штрафной неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126150 рублей, процентов за неправомерное удержание суммы займа, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49975,28 рублей, а всего 1 156 125, 28 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы основного долга в размере 1300000 рублей, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 780000 рублей, договорной штрафной неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108420 рублей, процентов за неправомерное удержание суммы займа, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35714,38 рублей, а всего 2 224 134,38 рублей. Обратить взыскание на предметы залога путем продажи с публичных торгов на земельные участки площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 46:11:080101:40 и площадью 2784 кв. м с кадастровым номером: 46:11:080102:198, (назначение: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства) расположенные по адресу: 

<

адрес>, Лебяженский сельсовет, д. Толмачева, земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 46:11:090304:0082 (категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: 

<

адрес>, Моковский сельсовет, 

<

адрес>-я Моква, 

<

адрес>, участок 42, принадлежащие ФИО2 на праве собственности. 

По принятым судом ДД.ММ.ГГГГ уточненным требованиям истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженности по договорам займа: № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы основного долга в размере 800000 рублей, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 494400 рублей, договорной штрафной неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71059 рублей 94 копейки, процентов за неправомерное удержание суммы займа, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21150 рублей 72 коп., а всего 1 386 610,66 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы основного долга в размере 500000 рублей, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 557000 рублей, договорной штрафной неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142066 рублей, процентов за неправомерное удержание суммы займа, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56204 рублей 74 коп., а всего 1 255270,74 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы основного долга в размере 1300000 рублей, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 956800 рублей, договорной штрафной неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166894 рубля, процентов за неправомерное удержание суммы займа, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51910,96 рублей, а всего 2 475 604,96 рублей, а также обратить взыскание на предметы залога путем продажи с публичных торгов земельных участков площадью 1500 кв. м с кадастровым номером: 46:11:080101:40, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, Лебяженский сельсовет, д. Толмачево; площадью 2784.00 кв. м с кадастровым номером: 46:11:080102:198, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Лебяженский сельсовет, д. Толмачева и площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 46:11:090304:0082, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Моковский сельсовет, 

<

адрес>-я Моква, 

<

адрес>, участок 42, принадлежащие ФИО2 на праве собственности, установив их начальную продажную цену равной 80 процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчетах оценщика, кроме того, взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину в размере 31285,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно поданному заявлению просит рассмотреть дело без его участия. Исковые требования с учетом их уточнения поддерживает в полном объеме, дело просит рассмотреть с участием его представителя по доверенности ФИО4 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договорам займа: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 386 610, 66 рублей, из которых 800000 рублей - сумма основного долга, 494400 рублей - проценты по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 71059 рублей 94 копейки - договорная штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 21150 рублей 72 коп. - проценты за неправомерное удержание суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 255270, 74 рублей, из которых 500000 рублей - сумма основного долга, 557000 рублей - проценты по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 142066 рублей - договорная штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 56204 рубля 74 коп. - проценты за неправомерное удержание суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 475 604,96 рублей, из которых 1300000 рублей - сумма основного долга, 956800 рублей - проценты по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 166894 рубля - договорная штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 51910,96 рублей - проценты за неправомерное удержание суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 на праве собственности предметы залога путем продажи с публичных торгов: земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером: 46:11:080101:40, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, Лебяженский сельсовет, д. Толмачево; земельный участок площадью 2784 кв. м с кадастровым номером: 46:11:080102:198, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Лебяженский сельсовет, д. Толмачева, и земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 46:11:090304:0082, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Моковский сельсовет, 

<

адрес>-я Моква, 

<

адрес>, участок 42, с объявлением их начальной продажной цены, равной 80 процентам их рыночной стоимости, определенной в отчетах оценщика №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 375540 рублей, 697002,40 рублей и 695548 рублей соответственно, кроме того, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 31285,00 рублей. При этом она, не согласившись с возражениями ответчика ФИО2, дополнительно пояснила, что оснований считать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 000 рублей выдана во исполнение данного договора займа, она содержит сведения о дате передачи денежных средств и сумме переданных денежных средств, которые идентичны сведениям, указанным в данном договоре займа, иных доказательств природы происхождения этой расписки ответчиком не представлено, на регистрации договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, которым обеспечивалось исполнение обязательств по указанному договору займа, ответчик присутствовал лично и в отсутствие передачи денежных средств не понятно, исполнение какого обязательства он обеспечивал при заключении данного договора залога. Полагает также, что оснований утверждать о том, что в спорных правоотношениях было допущено, по мнению ответчика, злоупотребление субъективным правом со стороны истца, не имеется, поскольку доказательств этому стороной ответчика не представлено, доказательства наличия иных оснований для освобождения ответчика от уплаты истцу процентов за пользование займом также отсутствуют, поэтому размер процентов, взыскиваемых по договорам займов, снижению не подлежит. Считает, что не имеется оснований и для снижения размера неустойки за просрочку оплаты процентов до однократной учетной ставки Банка России в 7,25 % годовых, поскольку это противоречит ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", кроме того, ФИО2, являясь ИП (ИНН 

<

***>), осуществляющим предпринимательскую деятельность, доказательств исключительности случая, при котором может быть уменьшена неустойка, определенная договором и подлежащая уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а также доказательств необоснованности выгоды кредитора не представил. Кроме того, приведенные ответчиком расчеты взыскания неустойки неверны. Поэтому просит уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Как следует из поданных суду возражений, ФИО2, не оспаривая основную сумму займа по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за неправомерное удержание сумм займа, не согласен с иными заявленными требованиями. Так, по его мнению, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным в связи отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих получение им от истца по данному договору займа денежных средств в сумме 1 300 000 рублей, а также того, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ выдана во исполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит отказать во взыскании задолженности, процентов по договору займа, неустойки, процентов за неправомерное удержание суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 46:11:090304:0082, являющийся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая несправедливыми и обременительными для заемщика, существенным образом нарушающими баланс интересов сторон по причине злоупотребления права со стороны истца, условия пункта 1.2 договоров займа, на которых истец основывает свои требования, в части размера процентной ставки за пользование займом в 6% ежемесячно, который составляет 72% годовых, просит применить положения ст. 10 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование займом до 23,33% годовых - максимального размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 180 дней, за период действия договоров займа. Считает также, что установленная неустойка в размере 36,5% годовых несоразмерна последствиям нарушенных им обязательств, в связи с чем просит суд снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до однократной учетной ставки Банка России в 7,25 % годовых.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику займа на сумму 800 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентной ставки в размере 6% от суммы займа ежемесячно; № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику займа в сумме 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки по займу в размере 6% от суммы ежемесячно; № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику займа на сумму 1 300000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки в размере 6% от суммы займа ежемесячно.

По делу также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога № недвижимого имущества - земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером: 46:11:080101:40 (назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства), расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, Лебяженский сельсовет, д. Толмачево, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> за номером 46:11:080101:40-46/012/2017-1, и пунктом 1.2 которого стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 1 000000 рублей. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога № недвижимого имущества - земельного участка площадью 2784 кв. м с кадастровым номером 46:11:080102:198 (категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства), расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, Лебяженский сельсовет, д. Толмачева. ДД.ММ.ГГГГ между ними к договору залога № было заключено дополнительное соглашение, которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> за номером 46-46/012-16/012/002/2016-5657/1. В п. 1.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога сторонами определена в размере 500 000 рублей. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога № недвижимого имущества - земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 46:11:090304:0082 (категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства), расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, Моковский сельсовет, 

<

адрес>-я Моква, 

<

адрес>, участок 42, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> за номером 46:11:090304:82-46/012/2017-2, в пункте 1.2 договора стороны оценили предмет залога в размере 500000 рублей. Согласно п. 3.2 договора займа в силу залога займодавец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Предоставление истцом ФИО2 сумм в размере 800000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 1300000 рублей по договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается составленными в эти же дни расписками в получении денежных средств в указанных суммах, подлинность которых ответчиком не оспаривалась.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в возражениях, о том, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным в силу следующего.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ содержит указание на то, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Расписка же или сам договор лишь подтверждает наличие заемных отношений (ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 808 названного Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При этом, подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Следовательно, без подтверждения факта передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

Буквальный анализ содержания договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ФИО2, позволяет суду сделать вывод о наличии в них существенных условий договора применительно к положениям абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ. В них указаны сумма займа, проценты за пользование займом, срок, на который выдан заем, меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, что свидетельствует о соответствии данных положений договоров займа требованиям закона.

При этом как следует из имеющейся в материалах дела расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО2 собственноручно и им же подписанной, он получил от ФИО1 денежные средства в размере 1300000 рублей и обязался вернуть указанную сумму полностью, при этом обязался ежемесячно выплачивать и проценты в размере 78000 ежемесячно. Судом установлено, что данная расписка содержит сведения о сумме полученных ответчиком денежных средств и дате их передачи, которые аналогичны сведениям, указанным в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из пункта 2.2 которого следует, что заем предоставляется в день подписания данного договора путем передачи указанной в договоре суммы 1300000 рублей наличными денежными средствами, размер ежемесячных процентов в сумме 78000 рублей, которые согласно расписке обязался выплачивать ФИО2, соответствует 6% от суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300000 рублей. Доказательств иного происхождения данной расписки ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, ее подлинность, а также подлинность договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оспаривалась. Кроме того, как усматривается из материалов дела, и никем не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор залога № земельного участка площадью 1500 кв. метров с кадастровым номером 46:11:090304:0082, из п.2.1. которого следует, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и заемщик обязуется вернуть сумму займа в размере 1 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор ипотеки ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> за номером 46:11:090304:82-461012/2017-2. Принадлежность залогового имущества, в том числе и по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтверждается имеющимися в материалах дела кадастровыми паспортами земельного участка. При этом доказательств, свидетельствующих о не достижении между истцом и ответчиком соглашения по всем существенным условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика ФИО2, считать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ у суда оснований не имеется, в связи с чем по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникло право требования с ответчика возврата задолженности, а также обращения взыскания на предметы залога по данным договорам.

Доводы ФИО2 об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих получение им денежных средств от истца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 300 000 рублей, а также того, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ выдана во исполнение данного договора займа, являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательств того, что ФИО2 не получал от ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, и что расписка составлена в силу иных правоотношений с истцом, ответчиком суду не представлено. 

По делу также установлено, и никем не оспаривалось, что принятые на себя обязательства по своевременному возврату сумм займа по заключенным договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Направленная повторно в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия о погашении сумм основного долга, процентов по вышеуказанным договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт получения ФИО2 в долг от ФИО1 денежных средств по вышеуказанным договорам займа, а также неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга истцу, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 суммы основного долга по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 800000 рублей, 500000 рублей и 1300000 рублей соответственно. 

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом по вышеуказанным договорам, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из п. 1.2 договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена в размере 6% от суммы займа ежемесячно.

Утверждение ответчика ФИО2 о том, что условия пункта 1.2 договоров займа, на которых основывает свои требования истец, в части размера процентной ставки в 6% ежемесячно являются несправедливыми и обременительными для него как заемщика, существенным образом нарушающими баланс интересов сторон, в том числе и по причине злоупотребления правом со стороны истца, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Поэтому суду для отказа истцу в защите права необходимо установить и указать, какие конкретные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом и какой конкретно вред для ответчика они повлекли.

Как следует из совокупности представленных в материалы дела доказательств, заемщик был осведомлен о содержании спорных условий договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов и неустойки им не оспаривался, и, оценивая свои финансовые возможности, ответчик согласился с указанными условиями договоров, а также на их подписание и получение денежных средств на указанных условиях, при уплате процентов за пользование займом и неустойки. 

Таким образом, по мнению суда, при заключении договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа, что подтверждается собственноручными подписями сторон в данных договорах, а также произвели необходимые действия, направленные на их исполнение. 

При этом в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании вышеуказанных договоров займа между сторонами имелись какой-либо спор или разногласия по оспариваемым условиям договоров займа, того, что ФИО2 на момент подписания договоров займа, содержащих оспариваемые им условия, выражал какие-то сомнения в их содержании и смысле, что ответчику не было ясно их содержание, как не имеется и доказательств того, что ответчик при наличии у него возможности отказаться от заключения вышеуказанных договоров займа, содержащих несправедливые, по его мнению, условия, предпринимал какие-то попытки изменить данные условия, исключить их из текста договоров либо изменить их содержание, внести какие-либо уточняющие формулировки, в том числе обратиться к истцу с заявлением о предоставлении займа на иных условиях либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита (займа) на приемлемых для него условиях. Доказательств, подтверждающих исключение возможности ФИО2 повлиять на условия договора займа, либо отказаться от его заключения, а также того, что данный договор подписан ответчиком вынужденно, вследствие стечения крайне тяжелых для него обстоятельств, на крайне невыгодных для него условиях, ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Следовательно, ответчик с учетом ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации понимал содержание оспариваемых им условий и согласился с ними, заключение договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ совершалось по волеизъявлению обеих сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию, ФИО1 принял на себя обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Что касается доводов о завышенных процентах за пользование займом, то суд считает необходимым отметить, в силу п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 ГК РФ ФИО2, заключая вышеуказанные договора займа с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование займом на вышеприведенных условиях, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договоров.

Принимая во внимание изложенное, и, исходя из того, что все условия спорных договоров займа установлены по соглашению сторон и в этой связи отвечают их интересам, учитывая отсутствие доказательств злоупотребления ФИО1 своим правом и понуждения ФИО2 подписать данные договора, суд приходит к выводу, что условия договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны обременительными и несправедливыми, следовательно, положения ст. 10 ГК РФ не могут быть применены.

При таких обстоятельствах истец ФИО1 имеет право на получение с ответчика ФИО2 процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных вышеуказанными договорами займа.

Как следует из представленного истцом расчета, размер процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 494400 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 557000 рублей и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 956800 рублей. 

Данный расчет истца судом проверен, признается правильным, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование денежными средствами 494400 рублей, 557000 рублей и 956800 рублей. 

По этим основаниям представленный ответчиком расчет не может быть принят судом во внимание.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств по договорам займов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Как следует из п. 8.2 договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении сроков внесения платежа и уплате процентов по договору заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату её погашения. 

При этом суд считает несостоятельным довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и ее уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до однократной учетной ставки Банка России в 7,25% годовых.

Как предусмотрено статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Указанная ответчиком причина неисполнения обязательств не влечет освобождение его от ответственности за их неисполнение.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались меры по возврату истцу денежных средств всеми возможными способами, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО2 своих обязательств.

Более того, ответчик, будучи осведомленным об обращении истца в суд с настоящим иском, в период рассмотрения дела в суде также не предпринял никаких мер удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом.

Согласно представленному истцом расчету неустойка составила по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 71059 рублей 94 копейки, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 142066 рублей и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 956800 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушенных ответчиком обязательств. 

Расчет истца и в этой части судом проверен и суд считает его правильным.

По этим основаниям, а также учитывая, что никаких доказательств, подтверждающих несоразмерность начисленных истцом процентов, ФИО2 не предоставлено, составленный ответчиком расчет не может быть принят судом во внимание. 

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает заявленный истцом момент окончания неустойки ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебных заседаниях представитель истца ФИО4 настаивала на взыскании неустойки именно по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание суммы займа, суд, исходя из положений ст. 395 ч.1 и ст. 811 ч.1 ГК РФ, принимая во внимание, что суммы основного долга по вышеуказанным договорам займа до настоящего времени стороной ответчика не возвращены, при отсутствии доказательств о несоразмерности этих процентов последствиям нарушения обязательства, а также того, что они не оспаривались ФИО2, полагает их также подлежащими удовлетворению по предоставленному истцом расчету за период, заявленный последним. 

Расчет истцом в этой части процентов, по мнению суда, произведен верно, не оспаривался он и ответчиком, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21150 рублей 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 56204 рубля 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 51910, 96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке") суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Как следует из представленных суду отчетов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных индивидуальным предпринимателем ФИО5 рыночная стоимость составляет: земельного участка площадью 2784.00 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Лебяженский сельсовет, 

<

...> рублей, земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Лебяженский сельсовет, 

<

...> рублей и земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Моковский сельсовет, 

<

адрес>-я Моква, 

<

адрес>, участок 42, 869435,00 рублей.

Суд принимает во внимание представленные истцом отчеты оценщика о рыночной стоимости залогового имущества, поскольку они соответствуют требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ, основания не доверять данным отчетам у суда отсутствуют.

Иных данных о стоимости вышеуказанных земельных участков в порядке ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения иной рыночной стоимости ответчиком не заявлялось. 

Поскольку у истца возникло право требования с ответчика сумм займов, процентов за пользование ими, неустойки и процентов за неправомерное удержание сумм займа, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания на принадлежащее ФИО2 на праве собственности заложенное имущество - земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером: 46:11:080101:40, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, Лебяженский сельсовет, д. Толмачево путем продажи с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены, равной 80 процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 375540 рублей; земельный участок площадью 2784.00 кв. м с кадастровым номером: 46:11:080102:198, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Лебяженский сельсовет, д. Толмачева, путем продажи с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены, равной 80 процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 697002,40 рублей, и земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 46:11:090304:0082, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Моковский сельсовет, 

<

адрес>-я Моква, 

<

адрес>, участок 42, путем продажи с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены, равной 80 процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 695548 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.В силу абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше сумма уплачивается в размере сумма плюс 0,5 процента суммы, превышающей сумма, но не более сумма.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований на общую сумму 5117486,36 рублей, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33787 руб. 43. коп., из которых в пользу истца 31285 рублей 00 копеек, которые подтверждаются приобщенным к материалам дела чеком-ордером 4962 от ДД.ММ.ГГГГ, и в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» 2502 рубля 43 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 386 610 (Один миллион триста восемьдесят шесть тысяч шестьсот десять) рублей 66 копеек, из которых 800000 рублей - сумма основного долга, 494400 рублей проценты - по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 71059 рублей 94 копейки - договорная штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 21150 рублей 72 копейки - проценты за неправомерное удержание суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 255270 (Один миллион двести пятьдесят пять тысяч двести семьдесят) рублей 74 копейки, из которых 500000 рублей - сумма основного долга, 557000 рублей - проценты по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 142066 рублей - договорная штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 56204 рубля 74 копейки - проценты за неправомерное удержание суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 475 604 (Два миллиона четыреста семьдесят пять тысяч шестьсот четыре) рубля 96 копеек, из которых 1300000 рублей - сумма основного долга, 956800 рублей - проценты по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 166894 рубля - договорная штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 51910 рублей 96 копеек - проценты за неправомерное удержание суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предметы залога путем продажи с публичных торгов: 

земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером: 46:11:080101:40, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, Лебяженский сельсовет, д. Толмачево, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, с объявлением его начальной продажной цены, равной 80 процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 375540 рублей;

земельный участок площадью 2784.00 кв. м с кадастровым номером: 46:11:080102:198, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Лебяженский сельсовет, д. Толмачева, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, с объявлением его начальной продажной цены, равной 80 процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 697002,40 рублей;

земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 46:11:090304:0082, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Моковский сельсовет, 

<

адрес>-я Моква, 

<

адрес>, участок 42, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, с объявлением его начальной продажной цены, равной 80 процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 695548 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 31285 (Тридцать одна тысяча двести восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 2502 (Две тысячи пятьсот два) рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Касторенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Прохорова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Прохорова Л.А.

Копия верна:

Судья Прохорова Л.А.

Секретарь суда ФИО7