Дело №2- 1014/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре: Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском. В обоснование требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен. В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок в размере 5 соток и разрешено строительство хозяйственных построек, расширение производственных помещений по адресу: ..... На отведенном земельном участке возведен одноэтажный газобетонный жилой дом. Согласно техническому заключению от 27.10.2003г. главное управление архитектуры и градостроительства считает возможным признание права собственности на жилой дом ЛитерА,а с пристроенными надворными постройками. Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 27.05.2005г. признано право собственности за ФИО4 на самовольно возведенный одноэтажный газобетонный облицовочный кирпичом жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После обращения в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства детей истицы ФИО8 и ФИО9 нотариусом ФИО5 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве собственности на жилой дом в ...., принадлежащую наследодателю, в связи с тем, что невозможно определить наследуемые объекты. Из данного постановления ей стало известно, что 22.12.2014г. по договору дарения ФИО4 произвел отчуждение ? доли в праве собственности на жилой дом в ...., второй супруге ФИО2 На момент приобретения и узаконения объекта недвижимости ФИО4 состоял в браке с истицей, в связи с чем жилой дом является совместной собственностью ФИО4 и ФИО1 Истец указывает, что ей в соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом в ..... Согласия на заключение договора дарения она не давала. О том, что ее бывшим мужем заключен договор дарения ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ из постановления нотариуса. Просит признать договор дарения от 22.12.2014г., заключенный между ФИО6 и ФИО2, недействительным, ссылаясь при этом на ст.35 Семейного кодекса РФ, п.2 ст.576 Гражданского кодекса РФ, применить последствия недействительности сделки, возвратив жилой дом в .... в общую собственность ФИО1 и ФИО6, признать за ФИО1 ? долю в праве собственности на жилой дом в .....

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований. Заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требования. По существу требований указал, что спорный жилой дом не является совместной собственностью супругов ФИО10, фактически брачные отношения между ними были прекращены в 1993 году, о чем указано в решении суда о расторжении брака.

Третье лицо ФИО9 поддержала исковые требования. Поснила, что ее родители ФИО1 и ФИО4 прекратили проживать совместно в 2002-2003 году.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула от 4 мая 2005 года.

Из пояснений представителей сторон установлено, что раздел общего имущества бывшими супругами ФИО10 не производился.

В последствии ФИО4 зарегистрировал брак с ФИО2, которой на основании договора дарения от 22.12.2014г. подарил ? долю жилого дома в .....

В соответствии с п. 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статьей 38 СК РФ признается право супруга на раздел общего имущества, нажитого супругами в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В то же в время, в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них.

В силу ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что спорный жилой дом является совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО1, в связи с чем на совершение сделки дарения было необходимо ее согласие.

Установено, что на основании решения Центрального районного суда г.Барнаула от 27.05.2005г. за ФИО4 признано право собственности на самовольно возведенный одноэтажный газобетонный облицовочный кирпичом жилой дом в .....

Таким образом, право собственности ФИО4 на спорный жилой дом признано после расторжения брака с ФИО1

Из пояснений представителей сторон, свидетелей и третьих лиц следует, что в течении нескольких лет перед тем, как брак ФИО10 был расторгнут в судебном порядке, супруги вместе не проживали.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 никогда не проживала в спорном домостроении, имела регистрацию в квартире по адресу: ...., где фактически и проживала.

С момента расторжения брака ФИО1 не претендовала на спорный жилой дом, хотя ей было с достоверностью известно, что ее права на жилой дом в .... не оформлены надлежащим образом. На момент расторжения брака спорный дом являлся самовольной постройкой.

В данном доме, согласно пояснениям дочерей наследодателя ФИО8 и ФИО9, а также свидетелей, с начала 2000-х годов проживали ФИО4 с ФИО2

Таким образом, ФИО1 пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления требований о разделе совместно нажитого имущества супругов и признания права собственности на ? долю жилого дома. Данный срок, по мнению суда, следует исчислять с момента расторжения брака - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 в доме никогда не проживала, не владела ими и не использовала по своему усмотрению. 

При таких обстоятельствах, жилой дом в .... на момент заключения договора дарения 22.12.2014г. являлся единоличной собственностью ФИО4 и согласия ФИО1, вопреки доводам стороны истца, на совершение данной сделки не требовалось.

При таких обстяотельствах, правовых оснований для признаний недействительным договора дарения ? доли жилого дома в .... от 22.12.2014г., заключенного между ФИО6 и ФИО2, не имеется.

Поскольку остальные трбования являются производыми от основного требования о признании сделки недействительной, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Пчёлкина 

Копия верна:

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Секретарь Т.Н.Янченко