№ 12-351/2018

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. главного инженера МКП г. Астрахани «Горсвет» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Астрахани от 22 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности и.о. главного инженера МКП г. Астрахани «Горсвет» ФИО1 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от 22 августа 2018 года и.о. главного инженера МКП г. Астрахани «Горсвет» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

И.о. главного инженера МКП г. Астрахани «Горсвет» ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился и подал жалобу, в которой указывает, что вынесенное постановление является незаконным, просит его отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Астрахани отменить.

В судебном заседание представитель ОБДПС ГИБДД 1 УМВД России по Астраханской области ФИО2 протокол об административном правонарушении поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Астрахани от 22.08.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Указанное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На момент совершения административного правонарушения действовал ГОСТ Р 50597-93, который утратил силу с 01 сентября 2018 года.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения"

(утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221), доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим (п.4.6.3).

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 27 июля 2018 года на 

<

адрес> «А» 

<

адрес> 

<

дата> в 22 часов 10 минут должностное лицо – и.о. главного инженера МКП г. Астрахани «Горсвет» ФИО1 нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно допустил расположение неработающих светильников подряд один за другим по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> А, чем нарушил пункты 4.6, 4.6.3 

<

ФИО>450597-93. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех. 

Вина и.о. главного инженера МКП г. Астрахани «Горсвет» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: - протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>; - актом выявленных недостатков в содержании дорог от 

<

дата>; - выпиской из приказа от 

<

дата> 

<

номер>/к, должностной инструкцией главного инженера МКП 

<

адрес> «Горсвет» и иными материалы дела об административном правонарушении. 

Таким образом, совершенное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении и.о. главного инженера МКП г. Астрахани «Горсвет» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и в пределах, определенных санкцией ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Астрахани от 22.08.2018 года о привлечении к административной ответственности и.о. главного инженера МКП г. Астрахани «Горсвет» ФИО1, 

<

дата> года рождения по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: З.Д. Аверьянова