№2-110/2024

№70RS0004-01-2023-003529-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю., 

при секретаре Житнике В.В., 

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Томска ФИО8, 

представителя истца ФИО9, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2,

законного представителя третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО3, ФИО4 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО5 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности, 

третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности на долю. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО5 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный 

<

адрес>Б по Московский тракт в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> истцу направила требование, в котором было предложено в течение 6 месяцев произвести снос многоквартирного 

<

адрес>Б по Московскому тракту в 

<

адрес>. До настоящего времени данное требование собственниками не выполнено, написан отказ от добровольного сноса. В целях определения рыночной стоимости подлежащего изъятию жилого помещения, истец обратился в ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» с целью определения независимой выкупной стоимости квартиры, согласно заключению специалиста размер компенсации за изъятие квартиры составляет 2697 000 руб. Таким образом, до настоящего времени доля в жилом помещении у истца не выкуплена, соглашение не подписано. В связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд.

На основании изложенного, истец ФИО5 с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать муниципальное образование «

<

адрес>» в лице администрации 

<

адрес> изъять у ФИО5 для муниципальных нужд 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Московский тракт, 

<

адрес>Б, путем выкупа за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» с прекращением права собственности ФИО5 на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере 636 500 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

ФИО2, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО2, предъявили к Муниципальному образованию «

<

адрес>» в лице администрации 

<

адрес> самостоятельные требования о возложении на муниципальное образование «

<

адрес>» в лице администрации 

<

адрес> обязанности по изъятию для муниципальных нужд принадлежащие им доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Московский тракт, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности, установив размер выкупной стоимости в размере 674 250 руб. каждому. 

В обоснование заявления указано, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Московский тракт, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. Соответственно, исходя из обстоятельств указанных истцом ФИО5, третьи лица претендуют на получение своей доли в денежном эквиваленте. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4.

В дальнейшем в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования в части размера выкупной цены были уточнены истцами с учетом результатов судебной экспертизы, о чем представлено соответствующее заявление, согласно которому ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят обязать муниципальное образование «

<

адрес>» в лице администрации 

<

адрес> изъять у ФИО2, ФИО3, ФИО4 для муниципальных нужд по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Московский тракт, 

<

адрес>Б, путем выкупа за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» с прекращением права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере 636 500 руб. в пользу каждого, а также взыскать с ответчика по 300 руб. в пользу каждого в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Истец ФИО5 надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил своего представителя. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить. 

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО2, также законный представитель третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО3, ФИО4, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска, получивший ДД.ММ.ГГГГ извещение о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. После проведения судебной экспертизы по установлению выкупной цены подлежащего изъятию объекта недвижимости от ответчика отзыва либо возражений не поступило.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Заслушав представителя истца, третье лицо с самостоятельными требованиями, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В статье 17 (часть 2) Всеобщей декларации прав человека установлен международно-правовой принцип, который гласит, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

В развитие указанных положений статья 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. 

В п. 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его жилища.

Законодательство Российской Федерации, в соответствии с международно-правовыми стандартами, не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества. 

Часть третья статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве каждому) принадлежит 

<

адрес> общей площадью 19,1 кв.м., расположенная в 

<

адрес>Б по Московскому тракту в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный 

<

адрес>Б по Московскому тракту в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» многоквартирный 

<

адрес>Б по Московскому тракту в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На администрацию района возложена обязанность совместно с комитетом по жилищной политике администрации 

<

адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять меры к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма в жилых помещениях, указанных в пунктах 1 и 2 постановления, в установленном порядке и сроки реализовать в отношении многоквартирных домов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего постановления, комплекс мероприятий, предусмотренных «Регламентом подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийном и подлежащим сносу (реконструкции)», утвержденным распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р1525.

В соответствии с п.3.2 Регламента подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), утвержденным распоряжением администрации г. Томска от 14.12.2009 № р1525, администрация района, в рамках процедуры изъятия обязана, в том числе:

- направить проект решения в форме муниципального правового акта администрации Города Томска об изъятии земельных участков, жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд в структурные подразделения администрации Города Томска (в срок не более 7 рабочих дней с даты истечения шестимесячного срока, установленного в требованиях к собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме о его сносе (реконструкции), либо в срок не более 40 рабочих дней с даты получения от собственников письменного отказа от сноса (реконструкции) аварийного многоквартирного дома);

- обеспечить организацию проведения оценки подлежащего изъятию для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений в расположенном на указанном участке многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), а также иных объектов оценки в целях определения размера возмещения и других условий изъятия земельного участка, жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (в срок не более 60 рабочих дней с даты поступления заявления от собственника с требованием уплаты возмещения за принадлежащее ему недвижимое имущество или 90 рабочих дней с момента наступления года, в котором в соответствии с региональной или муниципальной программой по переселению граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными, планируется расселение помещений);

- подготовить и вручить проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, а также документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, собственникам жилых, нежилых помещений в многоквартирном доме и земельных участков (их законным или уполномоченным представителям) лично под подпись, либо направить им заказным письмом с уведомлением о вручении, либо направить им электронным письмом на адрес электронной почты, в случае, если правообладатель изымаемой недвижимости указал в качестве адреса для связи с ним адрес электронной почты (в срок не более 15 рабочих дней с даты определения в установленном порядке размера возмещения и других условий изъятия для муниципальных нужд).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО3, ФИО4 направлены требования №, №, в течении 6 месяцев со дня получения настоящего требования, произвести совместно с другими собственниками снос (реконструкцию) многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. От чего собственники отказались.

Вместе с тем, сведений о принятии администрацией Города Томска постановления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по Московский тракт, 52Б, на дату рассмотрения дела в материалах дела не имеется. 

До настоящего времени изъятие (выкуп) принадлежащего ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 на праве общей долевой собственности жилого помещения ответчиком не произведено, оценка недвижимого имущества, подлежащего изъятию, не проведена, проект соглашения о размере выкупной цены собственникам не направлялся, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает, что длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ, нельзя признать законным.

Поскольку соглашение с администрацией Города Томска о предоставлении иного жилого помещения собственниками не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3, связанных с признанием их жилого дома аварийным и подлежащим сносу, возможны посредством принудительного изъятия жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

В этой связи является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска обязанности изъять у ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 для муниципальных нужд жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> путем выкупа с прекращением их права собственности. 

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежат изъятию для муниципальных нужд принадлежащее собственникам жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, поскольку положениями ст.ст. 36 – 38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Следовательно, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения необходимо учитывать в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку истцом заявлено требование, предполагающее переход права собственности на жилое помещение – квартиру истца в многоквартирном доме, то с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет.

При анализе общедоступных источников информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестра» (https://rosreestr.ru/) следует, что земельный участок по адресу расположения дома: 

<

адрес>, 

<

адрес>Б, сформирован, межевание проведено, поставлен на кадастровый учет (70:21:0200020:4258), общая площадь земельного участка составляет 1640 кв.м. 

В соответствии со статье 26 Федерального закона от 31.12.2014 №499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если у собственника объектов недвижимости или лица, которому такие объекты недвижимости принадлежат на иных правах, отсутствуют предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) права на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, изъятие таких объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В этом случае выявление правообладателей такого земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), не осуществляется, а размер возмещения за изымаемый земельный участок определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для определения размера возмещения арендатору земельного участка, переданного в аренду на сорок девять лет, за исключением случаев, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи. При этом образование изымаемого земельного участка не требуется, рыночная стоимость такого земельного участка не определяется и не возмещается.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. 

Таким образом, поскольку земельный участок под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>Б сформирован, поставлен на кадастровый учет, и принадлежит собственникам помещений в нем (в том числе истцу, третьим лицам с самостоятельными требованиями) на праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что при определении размера возмещения за принадлежащее собственникам жилое помещение следует исходить из рыночной стоимости жилого помещения с учетом доли в праве собственности на земельный участок. 

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статей 6 и 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что право собственности на жилое помещение – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>Б приобретено ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного администрацией 

<

адрес>. 

Сведений о том, что в доме по 

<

адрес> производился капитальный ремонт, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. 

Напротив, как следует из представленного стороной ответчика ответа от ДД.ММ.ГГГГ, по информации, имеющейся в администрации Кировского района города Томска капитальный ремонт в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> не проводился. 

Таким образом, обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя (ответчика) до признания жилого дома, в котором расположена 

<

адрес> истца, третьих лиц с самостоятельными требованиями, аварийным и подлежащим сносу, однако обязанность по проведению капитального ремонта не была выполнена ответчиком. 

С учетом данных обстоятельств в выкупную цену изымаемого жилого помещения № подлежит включению сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома. 

Согласно приведенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что с целью определения выкупной цены квартиры истец ФИО5 обращался в ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 2 697 000 руб.

Учитывая наличие между сторонами спора о выкупной стоимости принадлежащего собственникам жилого помещения, по ходатайству представителя ответчика с целью определения действительной рыночной стоимости жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, в том числе с определением в составе итоговой стоимости: стоимости доли в праве собственности (аренды) на земельный участок, размера убытков, связанных с изъятием данного недвижимого имущества у собственников, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро оценки «ТОККО». 

Согласно заключению эксперта №-Э/2023 от ДД.ММ.ГГГГ итоговая рыночная стоимость недвижимого имущества – 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>Б в целом с учетом стоимости доли в предполагаемом праве собственности на земельный участок и размера убытков, связанных с изъятием указанного недвижимого имущества, составляет 2 546 000 руб., в том числе: стоимость жилого помещения – квартиры– 721 000 руб., стоимость доли в предполагаемом праве собственности на земельный участок – 787 000 руб.; сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения – 900 000 руб.; размер убытков, связанных с изъятием данного недвижимого имущества у собственника - 138 000 руб. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

При этом суд считает необходимым отметить, что выводы любого экспертного исследования в определенной степени всегда носят вероятностный характер. При этом необходимый и достаточный объем выборки, порядок и логика проведения экспертизы, определяются исследователем в конкретный момент времени, исходя из целей и задач исследования, в том числе, с учетом принципов разумности и целесообразности.

Рассмотрев заключение судебной экспертизы №-Э/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Бюро оценки «ТОККО», суд считает правильным основывать свои выводы на результатах судебной экспертизы, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Объективность изложенных в заключение эксперта результатов исследования не вызывает у суда сомнений, поскольку оно содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих (стоимости доли в праве собственности на земельный участок, размера убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственника). Кроме того, данное заключение составлено на дату, ближайшую к дате рассмотрения дела по существу, а, следовательно, наиболее достоверно отражает сведения об объекте оценки на момент вынесения решения.

Стороны о назначении повторной экспертизы ходатайств не заявили, исковые требования уточнены истцом, третьими лицами с самостоятельными требованиями, с учетом выводов судебной экспертизы.

На основании изложенного, суд определяет размер выкупной цены за изымаемое у собственников жилое помещение, исходя из заключения судебной экспертизы №-Э/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Бюро оценки «ТОККО», в размере 2 546 000 руб., по 636500 руб. в пользу каждого. 

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцом и возникновения права на помещение у иного лица.

Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 на принадлежащее им жилое помещение - 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения является выселение (подпункт «ж» пункта 20). 

Учитывая указанное положение, в силу подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с настоящим иском в суд ФИО5 уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Также третьими лицами с самостоятельными требованиями уплачена государственная пошлина в общем размере 900 руб., что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из предмета иска об изъятии жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности, выплате выкупной стоимости, то есть имущественного характера, не подлежащего оценке, в соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 300 руб.

Таким образом, понесенные истцом ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу в размере 300 руб.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 900 руб. подлежит возврату ФИО2, ФИО4, ФИО3 из бюджета муниципального образования «Город Томск». 

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро оценки «ТОККО». Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска и им не оплачены, о чем свидетельствует представленное в суд заявление директора экспертной организации о возмещении расходов за проведенную судебную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ №-Э/20233. 

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведении экспертизы составила 16 000 руб. 

Учитывая, что заключение судебной экспертизы положено в основу решения об удовлетворении исковых требований, с Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска за счет средств муниципальной казны в пользу ООО «Бюро оценки «ТОККО» подлежит взысканию 16 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, удовлетворить. 

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять для муниципальных нужд у ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>Б, путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере 2 546 000 руб. то есть по 636 500 руб. в пользу каждого. 

Взыскать с Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

...>) расходы по уплате госпошлины 300 руб.

Возвратить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) государственную пошлину в размере 300 руб.

Возвратить ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в лице законного представителя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) государственную пошлину в размере 300 руб.

Возвратить ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в лице законного представителя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки «ТОККО» (ИНН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» за производство судебной экспертизы 16 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 31.01.2024

Судья (подпись)