судья Игушева Л.С. Дело № 22-3019/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Сыктывкар 15 декабря 2020 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

адвоката Кельина П.С.

осуждённого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 25 сентября 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин ..., ранее судимый:

- 04.05.2007 Сыктывкарским городским судом Республики Коми с учётом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 12.07.2011 по ч.1 ст.159, ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившийся 07.10.2014 по отбытии наказания;

- 23.05.2017 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освободившийся 19.12.2018 по отбытии наказания;

- 03.07.2019 мировым судьёй Удорского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст. 314 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев 12 дней, освободившийся 31.12.2019 по отбытии наказания,

осуждавшийся:

- 25.05.2020 мировым судьёй Удорского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев 12 дней;

- 19.06.2020 Удорским районным судом Республики Коми с учётом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 04.09.2020 по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4, 5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев 12 дней;

- 23.09.2020 Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.4, 5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев 12 дней, 

осуждён за три преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы за каждое, а также за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступления по приговору Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 23.09.2020 к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев 12 дней с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осуждённый будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, установить обязанность являться 2 раза в месяц в указанный орган для регистрации. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 25.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу, а также срок, отбытый по приговору от 23.09.2020, с 22.05.2020 по 24.09.2020 зачтены в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Удовлетворены исковые требования ООО «...», в пользу которого с ФИО1 постановлено взыскать в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 2932 рубля 23 копейки. 

Заслушав выступление осуждённого ФИО1 и адвоката Кельина П.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ с учётом положений ст.266.9 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в том что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, трижды совершил мелкое хищение чужого имущества – 10.04.2020 и 11.04.2020, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества 13.04.2020 в г.Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости наказания, просит признать смягчающими наказание обстоятельствами наличие у него хронического заболевания «...» и наличие статуса ветерана боевых действий, в связи с чем, приговор изменить и снизить срок наказания. В обоснование указывает, что в период содержания его в следственно изоляторе у него было установлено наличие второго хронического заболевания «...», о чём не было известно суду первой инстанции на момент постановления приговора и что, соответственно, не учитывалось при назначении наказания. Кроме того считает, что при назначении наказания суд первой инстанции не учёл его заслуги перед Отечеством, а именно наличие статуса ветерана боевых действий, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики в 2001 году и на территории Донецкой народной республики в 2014-2016 годах, что подтверждается материалами уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ и излишне суровым, явно несправедливым не является.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учётом изъятий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, при согласии подсудимого с объёмом предъявленного обвинении и при наличии согласия стороны обвинения.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ относительно деяний от 10.04.2020 и 11.04.2020, и по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ относительно деяния от 13.04.2020.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства.

Судом также приняты во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершённых преступлений, данные о личности виновного, ранее неоднократно судимого, в том числе за преступления против собственности, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершившего аналогичные преступления, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, по месту жительства характеризующегося отрицательно, злоупотребляющего спиртным, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и обоснованно определил наказание в виде лишения свободы. Учтены судом при назначении наказания и положительные данные о личности осуждённого, указанные в его апелляционной жалобе, а именно то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно признаны активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания. 

Иных обстоятельств для признания в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе наличия у осуждённого диагноза «...», о чем последний указывает в апелляционной жалобе. При назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом фактически учтено состояние здоровья осуждённого в связи с наличием у него диагноза «...». Тот факт, что дополнительно у него выявлен диагноз «...» не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание и безусловного снижения наказания. 

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие статуса ветерана боевых действий у осуждённого. Данное обстоятельство учтено при назначении наказания в числе характеризующих данных о личности осуждённого. В соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ признание тех или иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, если они прямо не предусмотрены положениями ч.1 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. 

Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества, а также отсутствие оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

С приведёнными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается и не находит оснований для снижения наказания. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осуждённому назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. 

Решение суда по гражданскому иску принято в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Доводы ФИО1 не являются основаниями для отмены или изменения приговора. Все имеющие значение обстоятельства учтены при назначении наказания.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 25 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: О.Ю. Размыслова