Дело № 2-32/2025 (2-2844/2024)

УИД: 36RS0005-01-2024-003549-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дробышевой М.С.,

с участием представителя ответчика АО СЗ «ДСК» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ «Домостроительный комбинат» и ФИО2 был заключен Договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому застройщик ДД.ММ.ГГГГ передал участникам долевого строительства по акту приема-передачи 

<

адрес>, общей площадью 40,1 кв. м., расположенную на 2 этаже 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>.

В ходе эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного для него гарантийного срока собственниками были обнаружены недостатки, отраженные в претензии. 

Согласно расчету истца стоимость устранения вышеназванных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 180 000 рублей.

В адрес АО «СЗ «ДСК» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об устранении строительных недостатков объекта долевого строительства путем соразмерного уменьшения цены договора на сумму устранения недостатков, которая Ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на претензию не получен, денежные средства не выплачены.

ФИО2 обратилась с требованиями взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения недостатков объекта денежную сумму в размере 180 000 рублей; неустойку в размере 3 600 рублей, а также продолжить начисление неустойки по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. 

После проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы исковые требования были уточнены, истец просила суд взыскать с ответчика:

- компенсацию расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в сумме 189 449,50 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

-расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в уточненном исковом заявлении содержится просьба истца рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель ответчика ФИО4 не возражал против удовлетворения иска в части взыскания основной суммы, просил снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - до 12 000 рублей.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

ФИО2 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на основании договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком АО «СЗ «ДСК» (л.д. 14-27).

ДД.ММ.ГГГГ застройщику АО «СЗ «ДСК» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № (л.д. 63-66).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира принята истцом по акту приема-передачи (л.д. 40).

В ходе эксплуатации объекта недвижимости были выявлены недостатки, отраженные в исковом заявлении и претензии, стоимость устранения которых составила 180 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика, в которой она просила самостоятельно рассчитать и выплатить денежные средства в кассе застройщика или на указанные банковские реквизиты в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения выявленных недостатков (л.д. 45). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но в добровольном порядке не была удовлетворена.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 94-97). 

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном экспертом ООО «НЦ Форензика» ФИО5, содержатся выводы:

По вопросу № (Проводились ли в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, строительно-отделочные работы после передачи данного жилого помещения ответчиком истцу по передаточному акту?)

В 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, строительно-отделочные работы после передачи данного жилого помещения ответчиком истцу по передаточному акту - не проводились.

По вопросу № (Принимая во внимание ответ на 1 вопрос, если он отрицательный-определить: имеются ли в вышеназванной квартире с учетом проектной документации (технических характеристик объекта) недостатки (дефекты) строительных и отделочных работ, в том числе указанные в исковом заявлении и претензии, если имеются, то какие?)

В выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в помещениях 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки (дефекты), в том числе частично указанные в претензии, связанные с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, а именно:

Требований п.4.8. СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88» - при обследовании установлено, что уровень полов в санузле квартиры находится на одном уровне с полом коридора, пороги разделяющие полы этих помещений отсутствуют.

Требований Табл. Ж1 приложения Ж ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ» - при измерительном контроле оконного и балконного (дверного) блоков в помещениях квартиры, выявлены отклонения от вертикали, превышающие допустимые предельные отклонения в 3,0 мм. на высоту изделия, а именно:

- в жилой комнате - отклонение оконного блока от вертикали составляет 6 мм. на высоту изделия.

Требований п.5.3.2.2. ФИО9 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»

при обследовании установлено, что остекление лоджии квартиры имеет три глухие створки из шести.

Требований п.5.3.2.5. (в) ФИО9 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»

при обследовании установлено, что защитное ограждение лоджии квартиры - отсутствует.

Требований п.4.4.3. ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия» - осмотром установлено наличие негерметичных соединений заполнений нижнего экрана из стекла и ЦСП (цементно-стружечная плита), с элементами стоечно-ригельной системы _ остекления лоджии - местами уплотнительные прокладки установлены не по всему периметру (с зазорами).

II. Конструкция оконного и балконного блоков, установленных в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствует проектной документации, в следующей части:

в части установки в помещении кухни дверного (балконного) блока с одним не открывающимся и одной поворотно-откидным полотнами, вместо указанного в проектной документации дверной (балконный) блок «поз. 19» (дверь с поворотно-откидным и поворотным полотнами);

в части установки в жилой комнате оконного блока с двумя открывающейся и одной «глухой» створками, вместо указанного в проектной документации оконный блок «OK1» (с тремя открывающимся створками).

По вопросу № (Указать, какие из выявленных недостатков (дефектов) являются явными, а какие скрытыми?)

Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра и, описанные в исследовательской части по второму вопросу, являются явными дефектами, т.к. для их выявления в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров.

По вопросу № (Иаковы причины выявленных недостатков (дефектов), являются ли они следствием эксплуатации квартиры или следствием отступления в выполненных работах от условий договора и проектной документации (технических характеристик объекта), нарушения требований проектной документации технических и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, строительных норм и правил, в том числе иных, обычно предъявляемых требований к качеству строительных и отделочных работ?)

Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра, носят производственный характер (производственные дефекты), являются следствием несоблюдения застройщиком при производстве работ требований нормативно-технических документов (СНиП, СП и ГОСТ), обычно предъявляемых к качеству строительных работ и проектных решений.

По вопросу № (Какова стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) и нарушений действующих строительных норм и правил, а также иных обычно предъявляемых требований к качеству строительных и отделочных работ, в том числе с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочим и без учета данного коэффициента (с отражением в отдельном расчете такой стоимости по недостаткам, которые могут носить эксплуатационный характер))?

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, а также с отступлениями от проектных решений в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС и без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр), составляет: 160 058,50 рублей.

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, а также с отступлениями от проектных решений в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС и с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр), составляет: 189 449,50 рублей.

Примечание эксперта:

Таблица 3 приложения № Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр учитывает коэффициенты для учета в сметной документации влияния условий производства работ при капитальном ремонте. В частности, п.9 таблицы 3 «Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения» предусматривает коэффициент в размере 1,5.

Работы, направленные на устранение строительных недостатков, возникших по причине нарушения Подрядчиком (Застройщиком) строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, в том числе, в результате допущенных при производстве работ отступлений от проектных решений, на объектах строительства, по сути своей относятся - к текущему ремонту.

При этом, положения Методики определения сметной стоимости строительства от ДД.ММ.ГГГГ №/пр в редакции Приказа N 557/пр от ДД.ММ.ГГГГ на текущий ремонт не распространяются.

По вопросу 6 (Насколько уменьшилась покупная цена квартиры в связи с выявленными недостатками (дефектами)?)

Уменьшение покупной цены 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ценах актуальных на момент производства экспертизы, равняется:

- стоимости затрат, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, а также с отступлениями от проектных решений в рассматриваемой квартире, без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр), что составляет (см. Локальную смету №): 160 058,50 рублей.

либо,

- стоимости затрат, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, а также с отступлениями от проектных решений в рассматриваемой квартире, с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр), что составляет (см. Локальную смету №): 189 449,50 рублей.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Сделанные в ходе осмотра фотоматериалы, иллюстрирующие экспертное заключение, служат его составной частью. Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения у суда не имеется, эксперт ФИО5 предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, он обладает длительным стажем, специальными познаниями и соответствующей квалификацией. 

При таких обстоятельствах экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное экспертом ООО «НЦ Форензика» ФИО5 принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в качестве компенсации расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого участия с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 189 449,50 рублей. 

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав. Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истцов требовать от ответчика возмещения причиненного им морального вреда. В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, в частности, по договору долевого участия в строительстве ответчиком истцам передана квартира с недостатками, и при этом в добровольном порядке требования потребителей не были удовлетворены; кроме того, нарушено и право истцов на благоприятные и безопасные условия проживания. Такие нарушения, безусловно, причинили истцу нравственные страдания и переживания, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Услуги истцу оказывались на основании договора № № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между адвокатами ФИО7 (Исполнитель), ФИО6, и ФИО2 (Заказчик). Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказываемых услуг определяется сторонами в размерах, установленных Постановлением Совета адвокатской палаты 

<

адрес> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанциями к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение ФИО2 оплаты по договору № № общей сумме 30 000 рублей.

Материалами дела подтверждается оказание истцу юридической услуги по составлению искового заявления, участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не подлежат взысканию, поскольку адвокат ФИО7 не явился в судебное заседание в указанную дату.

Учитывая типовую категорию дела, объем оказанных юридических услуг, результат рассмотрения спора, фактическую занятость представителя в заседаниях, суд находит, что в данном случае требованиям разумности, необходимости и достаточности отвечают следующие расходы на представительство интересов истца: составление искового заявления – 5 000 рублей, участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей. Итого 10 000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с АО «СЗ «ДСК» в пользу ФИО2 составляет: 

189 449,50 рублей + 3 000 рублей + 10 000 рублей = 202 449,50 рублей.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственная пошлина в размере 5 288,99 рублей (300 рублей - за требование неимущественного характера, 4 988,99 рублей - за требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) денежную сумму в размере 202 449,50 рублей, из которых:

189 449,50 рублей – в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ на стоимость устранения строительных недостатков, 

3 000 рублей – компенсация морального вреда;

10 000 рублей – возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 5 288,99 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Я.С. Литвинов

В окончательной форме решение составлено 10.04.2025.