К***

УИД №66RS0002-01-2019-000982-04

№ 1-424/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В., 

при секретаре судебного заседания Масина П.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Бессоновой М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Берчатова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...>, не судимого, 

содержавшегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 23.08.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с целью извлечения для себя материальной выгоды путем размещения тайниковых вложений с наркотическими средствами на территории г.Екатеринбурга, достоверно зная, что оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, в период с начала июля 2019 года, более точное время в ходе следствия не установлено, но до 21:40 часов 22.08.2019, ФИО1 посредством использования сети «Интернет» вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, получив от него согласие, в соответствии с которым он должен получать информацию о месте нахождения тайниковых вложений наркотических средств, извлекая их, размещать в расфасованном виде в приисканные тайники на территории г.Екатеринбурга, после чего сообщать информацию о местах их расположения неустановленному следствием лицу для последующего распространения наркотических средств. При этом неустановленное лицо в соответствии с достигнутой договоренностью обязалось передавать ФИО1 информацию о местах расположения наркотических средств для их последующего извлечения, а после получения от ФИО1 информации о местах нахождения сделанных им тайниковых вложений приискивать потенциальных покупателей с целью распространения наркотических средств. Для выполнения своей распределенной в совершении преступления роли ФИО1 использовал мобильный телефон марки «Xiaomi» с возможностью использования сети «Интернет» и с установленным на нём программным обеспечением, в т.ч. приложением «Телеграмм», а также приобрёл электронные весы, пакеты типа «зип-лок», изоляционную и липкую ленты, магниты.

Получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайникового вложения с наркотическим средством до 21:40 часов 22.08.2019, ФИО1, действуя в рамках своей распределенной преступной роли, в этот же период прибыл на участок местности с географическими координатами ***, расположенный около поворота ***, где в указанном ему месте обнаружил тайник с веществом, содержащим наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 20,8 грамма и синтетическим веществом « 

22.08.2019 около 21:40 возле дома №14 по ул.Машинистов в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан сотрудниками полиции, после чего в период с 22:30 до 22:50 этого же дня в ходе личного досмотра в правом боковом кармане кофты, в которую он одет, изъята пачка из-под сигарет, в которой обнаружен свёрток с находящимися в нем 20 свёртками из изоленты черного цвета, в каждом из которых находилось вещество, содержащее наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,53 грамма, 0,52 грамма, 0,44 грамма, 0,54 грамма, 0,49 грамма, 0,47 грамма, 0,44 грамма, 0,51 грамма, 0,44 грамма, 0,48 грамма, 0,47 грамма, 0,48 грамма, 0,5 грамма, 0,46 грамма, 0,46 грамма, 0,47 грамма, 0,46 грамма, 0,48 грамма, 0,47 грамма, 0,44 грамма соответственно, общей массой не менее 9,55 грамма.

После чего 23.08.2019 в период с 15:10 до 15:40 в квартире по месту жительства ФИО1 по адресу: г.Екатеринбург, ***, обнаружен пакет «зип-лок» в фольгированном свёртке с находящимся в нём веществом, содержащим наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,5 грамма; пластиковый контейнер с находящимся в нём веществом, содержащим наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 9,75 грамма, т.е. общей массой 11,25 грамма; а также три пластиковых контейнера с находящимся в каждом из них синтетическим веществом « 

Таким образом, общая масса веществ, приобретенных ФИО1 с целью последующего незаконного сбыта по видам составила: вещества, содержащего наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон) - не менее 20,8 грамма, а синтетического вещества « 

В связи с изъятием сотрудниками полиции из незаконного оборота наркотических средств и задержанием ФИО1 свой преступный умысел он и неустановленное следствием лицо не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Каждое из изъятых веществ: Мефедрон (4-метилметкатинон) и « 

Подсудимый ФИО1 по предъявленному органами предварительного расследования и изложенному прокурором обвинению вину признал в полном объеме.

Из оглашенных на основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений сторон и данных в судебном заседании показаний подсудимого следует, что в начале июля 2019 года в приложении «Телеграмм» сети «Интернет» к нему обратился неизвестный с предложением работать курьером по распространению наркотических средств за денежное вознаграждение, разъяснив суть работы и направив примерные образцы оформления «закладок». Согласившись, через некоторое время он получил от неизвестного лица координаты места расположения тайника с наркотическим средством между ***, куда приехал утром ***, обнаружил и привёз к себе в квартиру по месту проживания: г.Екатеринбург, ***, сверток из прозрачной плёнки, в котором находились весы, пакетики «зип-лок», магниты и наркотическое средство кристаллообразного вида разного цвета. Часть полученного вещества, используя фольгу и изоленту, разложил в 20 пакетиков, которые поместил в пачку из-под сигарет, и убрал в карман своей одежды. Затем поехал кататься на машине со своим другом Т., не осведомленным о наличии при нём наркотического средства, с целью сделать «закладки». В вечернее время *** около дома №*** по ул.*** в г.Екатеринбурге остановился, при этом Т. находился в машине, и пошёл в сторону пустыря, чтобы оборудовать тайник, в который поместить пакетик с наркотическим средством, но испугался, т.к. делал это впервые, и в этот раз решил вернуться к машине, где был задержан сотрудниками полиции, после чего в ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу в ходе личного досмотра обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находились пакетики с наркотическим средством, после чего изъято оставшееся в квартире наркотическое средство, о котором сообщил сотрудникам полиции сам. Решил заняться сбытом наркотиков, т.к. рассматривал такую деятельность как способ заработка, чтобы финансово помочь родителям в приобретении лекарств. Вину по предъявленному обвинению признаёт в полном объёме, раскаивается (л.д.157-159, 168-169, 184-186).

Из явки с повинной ФИО1, зарегистрированной в отделе полиции 23.08.2019, следует, что подсудимый добровольно сообщил правоохранительному органу о приобретении наркотического средства для дальнейшего сбыта с целью извлечения прибыли, вину признаёт в содеянном раскаивается (л.д.146).

Помимо собственного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.

В соответствии с показаниями свидетеля О., данными в судебном заседании, а также оглашенными на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он проходит службу в должности полицейского полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу. 22.08.2019 около 21:40 вместе с сотрудниками полиции Ш. и П. во время патрулирования возле дома №14 по ул.Машинистов в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга около автомобиля «Митсубиси» увидели двух молодых людей, которые при их виде стали заметно нервничать, в связи с чем возникли подозрения в причастности их к незаконному обороту наркотических средств, после чего их доставили в ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу. При установлении личности ими оказались ФИО1 и Т. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых в правом боковом кармане кофты ФИО1 обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился сверток из фольги в изоленте желтого и зеленого цветов с веществом неизвестного происхождения, а также телефон «Xiaomi», которые были упакованы в разные конверты. ФИО1 подтвердил принадлежность данных предметов ему, а также пояснил, что в свёртке находится наркотическое средство. По результатам личного досмотра составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи (л.д.134-136).

Такие же обстоятельств задержания ФИО1 22.08.2019 около 21:40 возле дома №14 по ул.Машинистов в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга, изъятия у него в ходе личного досмотра пачки из-под сигарет, в которой находился сверток из фольги в изоленте желтого и зеленого цветов с веществом неизвестного происхождения, а также телефона «Xiaomi», следуют из показаний свидетеля П., оглашенных на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений, который находился в составе группы патрулирования совместно с О., а также свидетеля Т., оглашенных на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений, находившегося вместе с ФИО1 в момент задержания сотрудниками полиции (л.д.131-133, 139-140).

Факт изъятия из одежды ФИО1 22.08.2019 в период с 22:30 до 22:50 наркотического средства и телефона в ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу подтвердили свидетель К. в своих показаниях данных в судебном заседании и оглашенных на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений, а также свидетель Р., показания которого оглашены в судебном заседании на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений, принимавшие участие в ходе личного досмотра ФИО1 в качестве понятых (л.д.123-125, 127-129).

В соответствии с показаниями свидетеля Ы., данными в судебном заседании и оглашенными на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений, который состоит в должности оперуполномоченного ГНК ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу, 23.08.2019 им проводилась проверка по материалу, зарегистрированному *** по факту изъятия у ФИО1 наркотического средства, в ходе которой при опросе задержанный пояснил о наличии наркотического средства по месту его проживания, в связи с чем 23.08.2019 с согласия ФИО1 с участием понятых следователем в присутствии Ы. проведен осмотр квартиры по адресу: г.Екатеринбург, ***, в ходе которого обнаружено и изъято 4 пластиковых контейнера с веществом разных цветов, свёрток из фольги с неизвестным веществом, две коробки с пакетами «зип-лок», пластиковый контейнер с пакетами «зип-лок», перчатками, магнитами, контейнер с изолентой и липкой лентой, электронные весы, договор найма жилья и ноутбук «Xiaomi». ФИО1 не препятствовал проведению следственных действий, сам сообщил и показал место нахождения наркотического средства, активно сотрудничал со следствием. По результатам осмотра составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (л.д.137-138).

Обстоятельства осмотра квартиры проживания ФИО1 по адресу: г.Екатеринбург, ***, в ходе которого изъяты четыре пластиковых контейнера с веществом разных цветов, свёрток из фольги с веществом, две коробки с пакетами «зип-лок», пластиковый контейнер с пакетами «зип-лок», перчатками, магнитами, контейнер с 7 мотками изоленты и 2 мотками липкой лентой, электронные весы, договор найма жилья и ноутбук «Xiaomi» подтвердил свидетель Ш. в своих показаниях оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений, принимавший участие в осмотре в качестве понятого, наряду с другим лицом, участвовавшим в качестве понятого (л.д.142-144).

Свидетель Е., являющийся собственником квартиры по адресу: г.Екатеринбург, ***, в судебном заседании подтвердил факт аренды жилого помещения подсудимым с 01.03.2019 на основании письменного договора самостоятельно, а до этого ФИО1 проживал с девушкой, которая снимала квартиру с 2017 года, характеризует подсудимого положительно.

Вина ФИО1 подтверждается также исследованными письменными материалами дела.

Из заключений эксперта от 29.08.2019 №5801, от 31.08.2019 №5810 установлен вид изъятых веществ, которые являются наркотическим средством Мефедрон (4-метилметкатинон) и синтетическим веществом « 

Наркотическое средство надлежащим образом осмотрено, признано вещественным доказательством по делу, приобщено к нему и передано в камеру хранения (л.д.38-39, 40-44, 80-81, 82-86).

Из протокола осмотра установлено место обнаружения ФИО1 тайникового вложения с наркотическим средством, где им оно было незаконно приобретено (л.д.46-49).

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником полиции П. с участием двух понятых, в правом боковом кармане кофты, в которую одет ФИО1, обнаружена пачка из-под сигарет с находящимся в нём свёртком с содержимым неизвестного происхождения, а также изъят мобильный телефон «Xiaomi». Данные предметы надлежащим образом упакованы (л.д.20).

При осмотре изъятого у ФИО1 мобильного телефона «Xiaomi» установлены имеющиеся в нём интернет-приложения «Telegram», «Google», а также возможность интернет-соединения (л.д.90-92).

Из протокола осмотра квартиры по адресу: г.Екатеринбург, ***, проведенного с участием двух понятых при наличии письменного согласия ФИО1, следует, что по месту жительства подсудимого в его присутствии обнаружены и изъяты: четыре пластиковых контейнера с крышками оранжевого цвета с веществом кристаллообразного содержания сине-голубого, белого, красного и светло-бежевого цвета соответственно; фольгированный свёрток с находящимся в нём пакетом «зип-лок» с веществом кристаллообразного содержания белого цвета; электронные весы со следовыми остатками вещества; пластиковый контейнер с крышкой светло-синего цвета с находящимися в нём пакетиками «зип-лок», резиновыми перчатками, магнитами; пластиковый контейнер с изоляционной лентой в количестве 7 мотков, липкой лентой в количестве 2 мотков; две картонные коробки, в каждой из которых по 1000 пакетиков «зип-лок»; договор найма жилого помещения от *** с ФИО1; ноутбук «***» (л.д.57-67).

Изъятые предметы надлежащим образом осмотрены следователем, признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.97-99, 100-101, 102-107, 108-110, 111-114, 115-117).

В ходе судебного разбирательства также исследованы по ходатайству государственного обвинителя протокол личного досмотра Т. (л.д.23), акт медицинского освидетельствования Т. (л.д.27), протокол осмотра жилища по месту проживания Т. (л.д.50-56), протокол осмотра телефона Т. (л.д.87-88), протокол осмотра ноутбука (л.д.94-95), оценив которые суд приходит к выводу, что они какого-либо доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты не имеют.

В основу обвинительного приговора судом положены вышеприведенные показания свидетелей О., П., К., Р., Ы., Ш., Т., Е., а также заключения экспертов, которые согласуются между собой, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными материалами дела. 

Показания свидетелей соответствуют предъявляемым законом требованиям, ранее свидетели с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, заинтересованности в исходе дела ни у одного из указанных свидетелей не установлено, основания для оговора отсутствуют, до получения показаний свидетели предупреждались органами предварительного расследования и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не заявлено подобных заслуживающих внимания суда доводов и стороной защиты.

Суд также принимает показания подсудимого ФИО1, подробно изобличающего себя в совершении инкриминируемого преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона в присутствии адвоката, нарушений прав стороны защиты не допущено, а также не противоречат установленным по делу обстоятельствам и согласуются с другими принятыми судом доказательствами и установленными из них обстоятельствами.

Заключения эксперта надлежаще мотивированы, составлены квалифицированными специалистами и сомнений у суда не вызывают. Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и допустимыми, а вину ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, доказанной.

Исходя из положений Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен. В силу возраста и уровня социального развития суд считает, что ФИО1 не мог не знать о существующем запрете свободного оборота наркотических средств, в связи с чем выполненные им незаконные действия являются совершенными с прямым умыслом. Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого суд не усматривает.

Вид наркотических средств, ставших предметом преступления, установлен из заключений эксперта, а их размеры - из справки об исследовании и заключения эксперта.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» установленный размер каждого из изъятых наркотических средств суд признает крупным.

Преступление совершено ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, что подтверждается следующим из его показаний и других принятых судом доказательств достижением согласия на совместное совершение преступления, распределением ролей, выполнением им указаний неустановленного лица, которые согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Преступление совершено с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), что следует из показаний ФИО1 и других принятых судом доказательств, согласно содержанию которых достигнутый сговор предполагал не только общение между соучастниками посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), но и реализацию наркотического средства таким способом, т.е. его распространение неограниченному кругу потенциальных потребителей удаленным доступом с использованием вышеуказанных сетей.

Действия ФИО1 не доведены до конца, поскольку были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем преступление является не оконченным. Оснований для квалификации его действий как приготовление к преступлению при установленных судом обстоятельствах произошедшего не имеется. При этом отсутствие выявленного факта размещения наркотического средства в тайники с целью продолжения своих преступных действий не влияет на квалификацию содеянного.

Судом полностью исключается возможность квалификации действий подсудимого как добровольная выдача наркотического средства, поскольку оно изъято после его задержания при наличии обоснованных подозрений сотрудников полиции в причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Оснований для квалификации действий подсудимого как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта не имеется, поскольку установлено, что изъятое наркотическое средство предназначалось именно для последующего сбыта, что следует, помимо показаний подсудимого и других доказательств, из объективно установленных обстоятельств: объёма наркотических средств, приисканных приспособлений в виде пакетиков «зип-лок», магнитов, липкой ленты, электронных весов, совершенных им действий по расфасовке части полученного объёма наркотических средств, а также неупотребление им наркотических средств, отсутствие зависимости.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление не окончено, является умышленным, относится в соответствии с частью 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории особо тяжких и имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических средств. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.197-198), не женат, детей не имеет, не работает, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.199-200), к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.192-196).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, которая соответствует положениям статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.146), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников в виде тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, посягающего на особо охраняемый государством объект - здоровье населения, данных о личности подсудимого, наличия в санкции статьи безальтернативного основного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку действия ФИО1 носят неоконченный характер, при определении срока наказания суд руководствуется требованиями частей 1 и 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

При определении срока наказания суд учитывает, что если в результате применения статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, или совпадёт с ним, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, назначение длительного срока лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить к отбыванию наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимым впервые совершено особо тяжкое преступление.

На основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок назначенного наказания подлежит зачёту период содержания под стражей, при этом суд учитывает, что фактически ФИО1 задержан ***, что следует из рапорта сотрудника полиции и других материалов дела (л.д.19).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, на основании статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, оснований для освобождения, в т.ч. с учётом отсутствия медицинских противопоказаний к труду, судом не установлено. Мнение подсудимого принято судом во внимание при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек. При определении суммы издержек, затраченных на услуги защитника в ходе судебного разбирательства, суд исходит из подпункта «г» пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240 (с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 21.05.2019 № 634), согласно которому размер подлежащего выплате вознаграждения с учетом сложности дела, районного коэффициента, установленного к заработной плате на территории Свердловской области, должен быть равен за один день участия 1035 рублей. При расчете суммы взыскания суд учитывает, что в период следственных действий оплачено участие адвоката в защиту ФИО1 в размере 1 035 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения с дальнейшим этапированием через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 22.08.2019 до дня вступления приговора в законную силу на основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в период предварительного следствия в полном объеме в размере 1035 (одна тысяча тридцать пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

наркотическое средство, упакованное в конверт, а также в бумажный конверт и полиэтиленовый пакет (с контейнерами), находящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г.Екатеринбургу - уничтожить (л.д.40-44; квитанция №1321; л.д.82-86, квитанция №1282);

электронные весы, 2 мотка изоленты синего цвета, 1 моток изоленты черного цвета, 1 моток изоленты красного цвета, 1 моток изоленты желтого цвета, 1 моток изоленты зеленого цвета, 1 моток изоленты желто-зеленого цвета, 2 мотка липкой ленты, находящиеся в пластиковом контейнере; две картонные коробки с пакетиками «зип-лок» по 1000 штук в каждой; резиновые перчатки, магниты в количестве 28 штук, пакеты типа «зип-лок» в пластиковом контейнере, находящиеся в камере хранения ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу, - как средства совершения преступления, уничтожить (л.д.108-110, квитанция от 09.09.2019 №764);

договор купли-продажи от 01.03.2019, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего (л.д.114-117); 

мобильный телефон «Xiaomi» в корпусе черного цвета с чехлом и сим-картой, принадлежащие Т. и выданные ему, оставить в распоряжении законного владельца Т. (л.д.87-89);

мобильный телефон «Xiaomi» в корпусе черного цвета в чехле-книжке и с сим-картами, ноутбук «Xiaomi», принадлежащие ФИО1 и выданные его близкому родственнику Д., оставить в распоряжении законного владельца Д. (л.д.90-93, 94-96).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

***

***

Судья А.В. Сахарных