№ 2а-1041/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 06 ноября 2018 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Горюшиной Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия. 

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Лабинский ГОСП 21.03.2018 года предъявлялся исполнительный документ 

<

Номер>, выданный 07.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 173 Лабинского района о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Номер> с должника Р.К. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

Указанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности А.М., факт получения направленных документов подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 28.03.2018 года, о чем свидетельствует подпись сотрудника получившего корреспонденцию. 

Незаконность бездействия старшего судебного пристава Лабинского ГОСП ФИО1 заключается в следующем: в не осуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, а в случае его утери – получение дубликата исполнительного документа; в не осуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя. 

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Лабинского ГОСП ФИО1, выразившееся: в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 28.03.2018 года по 23.10.2018 года; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 28.03.2018 года по 23.10.2018 года. Обязать старшего судебного пристава Лабинского ГОСП – ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава Лабинского ГОСП – ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Административный ответчик – судебный старший судебный пристав Лабинского ГОСП УФССП России по КК ФИО1 возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства не заявил. Предоставил возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что заявитель в жалобе указывает на не вынесение и не направление постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 28.03.2018 года по 23.10.2018 года, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве. 

04.04.2018 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Р.К. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес АО «ОТП Банк» простой корреспонденцией.

04.04.2018 года были направлены запросы в регистрирующие органы, запрос в ПФ, банки, ГИБДД. 

31.10.2018 года поступило обращение взыскателя о предоставлении информации по исполнительному производству. При рассмотрении данного обращения было установлено, что при регистрации исполнительного документа в фамилии должника допущена ошибка, в связи с чем произведена корректировка исполнительного производства и повторно направлены запросы. 

Из поступивших ответов было установлено наличие счетов у должника и 02.11.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. На основании изложенного, просил суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 140 КАС РФ в случаях, установленных настоящим Кодексом, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Явка участников процесса не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке гл.33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения судебного заседания. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями могут быть оспорены в суде. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Представитель АО «ОТП Банк» в административном иске ссылается на бездействие старшего судебного пристава Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не осуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, а в случае его утери – получение дубликата исполнительного документа; в не осуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя. 

В соответствии с п. 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства 

<

Номер> предоставленного Лабинским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю для обозрения в судебном заседании, 04.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП УФССП по КК Ч.А. на основании заявления представителя АО «ОТП Банк» и на основании судебного приказа 

<

Номер> от 07.02.2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 173 Лабинского района о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Номер> от 25.11.2015 года с должника Р.К. в пользу АО «ОТП Банк», было возбуждено исполнительное производство 

<

Номер> 

Постановление о возбуждении исполнительного производства, если сумма взыскания более или равна 10000 рублей, не входит в перечень документов, отправляемых заказной корреспонденцией на основании распоряжения «23-Р от 13.10.2014 года «Об утверждении перечня документов, отправляемых заказной корреспонденцией». В связи с чем, Постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.04.2018 года, было направлено Лабинским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю АО «ОТП Банк» простой корреспонденцией на адрес: 

<

Адрес>, что подтверждается материалами дела. 

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований, в части признания незаконными бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в бесконтрольности в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 28.03.2018 года по 23.10.2018 года в адрес взыскателя АО «ОТП Банк». 

Кроме того, поскольку сведений об утере исполнительного документа не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании старшего судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по КК получить дубликат исполнительного листа и административные исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из предоставленной суду сводки по исполнительному производству, в соответствии с требованиями п.2 ч.3 ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства 

<

Номер>, судебным приставом-исполнителем Ч.А.., а далее судебным приставом-исполнителем С.Ю. с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в отношении должника Р.К. приняты следующие меры: 

04.04.2018 года возбуждено исполнительное производство;

09.04.2018 года были сделаны запросы в банки, запросы об имуществе, запрос в пенсионный фонд;

28.06.2018 года, (после поступившей 21.06.2018 года жалобы по ИП в порядке подчиненности) был сделан запрос в БТИ;

15.08.2018 года сделан запрос в банк;

31.08.2018 года вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, которое для обозрения суду предоставлено не было.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». 

По указанному исполнительному производству за период с 28.03.2018 года по 23.10.2018 года с должника Р.К. взыскания не произведено, данных о наличии на ее имя счетов либо имущества, не получено. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно материалам дела, 31.10.2018 года, в Лабинский ГОСП поступило обращение представителя АО «ОТП Банк» о предоставлении информации по указанному исполнительному производству. При рассмотрении данного обращения было установлено, что сотрудниками Лабинского ГОСП при регистрации исполнительного документа в фамилии должника была допущена ошибка. В связи с чем, была произведена коррекция исполнительного производства и 31.10.2018 года Старшим судебным приставом ФИО1 вынесено Постановление об отмене Постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которое было передано в производство судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ФИО2 и ему присвоен 

<

Номер> 

31.10.2018 года судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в банки посредством МВВ (о наличии открытых счетов и размере остатка денежных средств), ГИБДД МВД (о наличии зарегистрированных транспортных средств). Из полученных ответов установлено отсутствие счетов в банках и наличие зарегистрированных транспортных средств. 

Из ответа, поступившего из Сбербанка России, было установлено наличие счетов должника и 02.11.2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации.

Таким образом, судом установлено, что движение по исполнительному производству произошло после обращения представителя АО «ОТП Банк» в Лабинский ГОСП с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству.

Довод административного ответчика о наличии ошибки в фамилии должника, не может быть принят судом в оправдание бездействия судебного пристава-исполнителя С.Ю.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При таких обстоятельствах, суд считает, что судебными приставами-исполнителями Лабинского ГОСП Ч.А. С.Ю. не были совершены необходимые исполнительные действия, для выявления счетов, либо имущества должника, чем были нарушены права и законные интересы взыскателя.

Доказательств, подтверждающих принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в указанный в административном иске период, старшим судебным приставом не представлено.

Данных, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем действий по исполнению судебного приказа мирового судьи, материалы дела не содержат.

В силу положений ч.2 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве» организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности возлагается на старшего судебного пристава.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица. 

Таким образом, указанными бездействиями судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

В связи с этим, требования административного иска о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Лабинского ГОСП УФССП России по КК в части неосуществления контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат удовлетворению. 

Учитывая установленное нарушение, допущенное судебными приставами-исполнителями Лабинского ГОСП УФССП России по ФИО3 суд полагает, что со стороны старшего судебного пристава подразделения ФИО1 отсутствовал должный контроль за законностью деятельности вверенных ему лиц, ввиду чего, считает необходимым обязать его устранить допущенные нарушения закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административно исковое заявление АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в части не осуществления контроля за деятельностью вверенных сотрудников (судебных приставов-исполнителей Ч.А. С.Ю. по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства 

<

Номер> (

<

Номер>.

Обязать старшего судебного пристава Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства 

<

Номер>.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья