Дело № 2-665/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 ноября 2019 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от /дата/, при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности, мотивируя тем, что ФИО2, зарегистрировала право собственности на: - объект недвижимого имущества - назначение и наименование: жилой дом, количество этажей 1, год завершения строительства: данные отсутствуют, кадастровый /номер/, общей площадью 25,0 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, приобретенный на основании договора купли-продажи от /дата/ /номер/, выданный Нижегородским сельским советом народных депутатов /адрес/, номер государственной регистрации /номер/ от /дата/ (выписка из ЕГРН от /дата/ /номер/); земельный участок, кадастровый /номер/, общей площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: /адрес/, приобретенный на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от /дата/, номер государственной регистрации /номер/ от /дата/ (выписка из ЕГРН от /дата/ /номер/). В 2017 году Истец за счет собственных средств произвела реконструкцию принадлежащего ей на праве собственности здания, находящегося в границах земельного участка принадлежащего ей также на праве собственности, в результате чего изменилась площадь объект недвижимого имущества с 25,0 кв.м. до 30,0 кв.м. 

Согласно технического плана и экспертного заключения реконструкция жилого дома, проведенная в 2017 году, заключается в следующем: демонтирована основная часть строительных конструкций здания жилого дома, а именно: сени и крыльцо. Произведен демонтаж печи, восстановление конструкции и повышение прочности существующих фундаментов, замена нижних венцов деревянного сруба на новые по периметру наружных стен, возведены новые ограждающие конструкции стен и перекрытия каркасного типа для создания новых тамбуров и кухни. Над всем зданием выполнена общая кровля. В жилом доме предусмотрена новая планировка внутренних помещений, обусловленная индивидуальными потребностями владельцев. В здании оборудованы вентиляционная шахта с вентканалами и дымоходами. Произведена замена инженерных систем: электроснабжения (электропроводки, щита, узла учета), газоснабжения с последующим подключением к существующим точкам ввода коммуникаций.

Согласно: Техническому плану здания от /дата/, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющий кадастровую деятельность 24752, характеристиками объекта недвижимости являются: вид объекта недвижимости - здание, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости - /иные данные/, местоположение объекта недвижимости: /адрес/, назначение и наименование объекта недвижимости: жилое, количество этажей: 1, материал наружных стен здания: деревянные, год завершения строительства здания: данные отсутствуют, год завершения реконструкции: 2017, площадь объекта: 30,0 кв.м., вид разрешенного использования объекта: данные отсутствуют, кадастровый /номер/, кадастровая стоимость жилого дома составляет 257 905 рублей 75 копеек. Экспертному заключению по результатам технического обследования жилого дома на предмет соответствия объекта капитального строительства требованиям строительных норм и правил, подготовленному /дата/ Проектной мастерской «Технологии Строительства» экспертом ФИО4 на основании Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают на безопасность объектов капитального строительства /иные данные/ от /дата/, выданного Саморегулируемой организацией Некоммерческим партнерством «ЦентрСтройПроект» без ограничения срока и территории его действия, объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/:

- основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в пригодном состоянии для нормальной эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции здания жилого дома, соответствуют установленным требованиям строительных норм и правил, действующим на территории Российской Федерации.

- жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, расположенный по адресу: /адрес/.

- данный объект соответствует требованиям градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных, экологических норм и правил.

- нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и интересы других лиц при реконструкции здания жилого дома, не обнаружено. Просит признать право собственности за ФИО2 на объект недвижимого имущества - вид объекта недвижимости - здание, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости - /иные данные/, местоположение объекта недвижимости: /адрес/, назначение и наименование объекта недвижимости: жилое, количество этажей: 1, материал наружных стен здания: деревянные, год завершения строительства здания: данные отсутствуют, год завершения реконструкции: 2017, площадь объекта: 30,0 кв.м., вид разрешенного использования объекта: данные отсутствуют, кадастровый /номер/ (в соответствии с техническим планом подготовленным /дата/ кадастровым инженером ФИО3, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющий кадастровую деятельность /иные данные/).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и дала пояснения в соответствии с иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела через своего представителя. 

Представитель ответчика администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставляют на усмотрение суда. 

Третье лицо Управление Росреестра по Нижегородской области, извещены надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером: /иные данные/, общей площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: /адрес/, /выписка из ЕГРН от /дата/ /номер/ - л.д. 14-17/ и жилого дома, количество этажей 1, год завершения строительства: данные отсутствуют, кадастровый /номер/, общей площадью 25,0 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, /выписка из ЕГРН от /дата/ /номер/ - л.д. 12-13/.

В 2017 году истец за счет собственных средств произвела реконструкцию принадлежащего ей на праве собственности здания, находящегося в границах земельного участка, принадлежащего ей также на праве собственности, в результате чего изменилась площадь объекта недвижимого имущества с 25,0 кв.м. до 30,0 кв.м. 

При обращении истца в Администрацию Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в выдаче разрешения на строительство было отказано. 

Согласно положениям пунктам статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как следует из разъяснений п. 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФраспространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, истец имеет охраняемый законом интерес в признании права собственности на возведенный им объект, который может быть защищен (признан) только в судебном порядке. 

Как следует из заключения «Проектная Мастерская Технологии строительства» от /дата/ по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, основные конструктивные элементы, несущие и ограждающиеконструкции жилого дома, расположенного по адресу: РФ, /адрес/, земельный участок с кадастровым номером 52:32:0100005:285, находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии.Технические решения, принятые при реконструкции здания жилого дома, соответствуют установленным требованиям строительных норм и правил, действующим на территории Российской Федерации.Данный объект соответствует требованиямградостроительных,санитарно-гигиенических, противопожарных, экологических норм и правил.Нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и интересы других лиц при реконструкции здания жилого дома, не обнаружено.Дальнейшая эксплуатация указанного объекта является безопасной для жизни и оровья граждан при соблюдении действующих норм и правил.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не установлены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо наличие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности, удовлетворить. 

Признать за ФИО2, /иные данные/ право собственности на объект недвижимого имущества - вид объекта недвижимости - здание, назначение и наименование объекта недвижимости: жилое, количество этажей: 1, материал наружных стен здания: деревянные, год завершения строительства здания: данные отсутствуют, год завершения реконструкции: 2017, площадь объекта: 30,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Н.И. Лоскунина