Дело №1- 223/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кириши

Ленинградской области 05 декабря 2019 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Калининой Н.В.,

при секретаре – Ершовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Киришского городского прокурора Ленинградской области Соболевой Н.Е., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Панченко А.П.

защитника в лице адвоката Мокрушиной Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, без определённых занятий, семейное положение - холост, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

25.01.2016 мировым судьёй судебного участка №42 Киришского района Ленинградской области по ч.1 ст.160 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

29.03.2016 мировым судьёй судебного участка №42 Киришского района Ленинградской области по ч.1 ст.160 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьёй судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области от 11.04.2017 неотбытое наказание в виде 92 часов обязательных работ заменены на 11 дней лишения свободы; освобожден 24.11.2017 по отбытии наказания;

31.10.2016 Киришским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.159 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

08.12.2016 Киришским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.159 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев,

06.09.2018 Киришским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

осужденного:

16.11.2018 Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

18.04.2019 Киришским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 31.10.2016 и приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 08.12.2016, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Гусь- Хрустального городского суда Владимирской области от 16.11.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

21.05.2019 Киришским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Киришского городского суда Ленинградской области от 18.04.2019, окончательно назначено 3 года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

содержавшегося под стражей по настоящему делу с 19.04.2019 по 31.10.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 20 минут 01.10.2018, ФИО2, имея единый умысел на хищение не принадлежащих ему денежных средств, из корыстных побуждений, находясь по месту временного пребывания по адресу: 

<

адрес> гор. 

<

адрес> Героев 

<

адрес>, используя интернет-сайт «Авито», выложил объявление о продаже навигатора «Gаrmin Astro 320» и двух ошейников «dc 50» GPS-навигатор для животных, не имеющихся у него в наличии. 01.10.2018 ФИО1, используя данный интернет-сайт, заявил о желании приобрести товар, продавец представился как «А.....», после чего они продолжили общение в электронной почте 

<

адрес> в ходе переписки с ФИО2, они договорились, о том, что ФИО2 отправит данные навигаторы почтовым отправлением. После чего, 01.10.2018 в 12 часов 20 минут ФИО1 осуществил перечисление денежных средств в размере 26000 рублей путем перевода на банковскую карту ПАО «Почта Банк» №, используемую ФИО2. Получив денежные средства, ФИО2 ни один из выше перечисленных товаров не отправил. Таким образом, ФИО2, путем обмана, завладел принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме 26000 рублей, тем самым похитил их. Похищенными денежными средствами распорядился по своему личному усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В отношении ФИО2 избранная ранее мера пресечения – в виде заключения под стражу – отменена апелляционным постановлением от 31.10.2019.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела в отношении ФИО2 прокурору, поскольку в обвинительном заключении не установлено место совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитники, возражали против возвращения дела прокурору. 

Потерпевший, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:

В случаях, когда обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

Согласно п. 3, 4 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

В представленном обвинительном заключении в отношении ФИО2 вышеперечисленные требования закона органами следствия соблюдены не в полной мере, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно ст.73 УПК РФ место совершения преступления подлежит обязательному доказыванию, и не может быть устранено в ходе судебного разбирательства, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. 

В обвинительном заключении не указано место совершения вменяемого подсудимому преступления, в связи с чем, обвинительное заключение в отношении ФИО2 не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

Суд не вправе вносить уточнения места совершения преступления, выходя за рамки обвинительного заключения.

Кроме того, место совершения преступления, является определяющим фактором для решения вопроса территориальной подсудность уголовного дела, в соответствии со ст. 32 УПК РФ, поскольку уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой указанной статьи, а также статьей 35 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу закона, допущенные при составлении обвинительного заключения в отношении ФИО2 нарушения являются существенными, не могут быть устранены судом, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

По указанным основаниям уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит возвращению Киришскому городскому прокурору Ленинградской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, при этом прокурору надлежит учесть положения ч. 2 ст. 32 УПК РФ, предписывающей, что если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237, ст.256УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство государственного обвинителя.

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, возвратить Киришскому городскому прокурору Ленинградской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 – не избирать. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Областной суд Ленинградской области, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Киришский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья