ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

г. Уфа 18 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.,

с участием Алчинова Ф.Ф. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство, 

Япарова Г.Х. - защитника Алчинова Ф.Ф. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

ФИО1 – должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении,

ФИО2 - заместителя начальника УМВД России по г. Уфе РБ,

рассмотрев жалобу защитника Япарова Г.Х. в интересах Алчинова Ф.Ф. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2017 года, которым

Алчинов Фаиль Фаттахович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата Алчинов Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, за то, что дата в 14.00 часов на площади Дворца спорта между домами 41 и 43/1 по адрес Республики Башкортостан в составе группы граждан около 400 человек, принимал участие в несогласованном органами местного самоуправления - Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан, публичном мероприятии в форме митинга, предъявленные сотрудником полиции требования о прекращении участия в публичном мероприятии, проводимом без уведомления уполномоченного органа, проигнорировал и продолжил свои действия.

Не соглашаясь с постановлением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, защитник Алчинова Ф.Ф. – Япаров Г.Х. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая незаконным и необоснованным, указывает, что уведомление о месте и времени проведения публичного мероприятия соответствовало закону, тогда как отказ в согласовании планируемого мероприятия является незаконным и оснований для принятия такого решения у Администрации города не имелось; привлечение Алчинова Ф.Ф. к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ является нарушением его права на участие в мирных собраниях, предусмотренного Конституцией РФ.

Изучив материалы дела, выслушав Алчинова Ф.Ф., защитника Япарова Г.Х., поддержавших доводы жалобы, возражения должностных лиц ФИО1 и ФИО2, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок реализации установленного статьей 31 Конституции РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от дата № 54-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона от дата № 54-ФЗ публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от дата № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Федеральным законом от дата № 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Статьей 7 Федерального закона от дата № 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления уполномоченных органов.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от дата N 1618-О, от дата N 1619-О, Федеральный закон от дата N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7,?9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от дата N 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 данной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что дата в 14.00 часов Алчинов Ф.Ф., находясь в составе группы граждан в количестве около 400 человек на площади Дворца спорта между домами 41 и 43/1 по адрес Республики Башкортостан принимал участие в публичном мероприятии в форме митинга, проведение которого в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от дата № 54-ФЗ не было согласовано с уполномоченными органами. Алчинову Ф.Ф. было известно о том, что соответствующее публичное мероприятие уполномоченным органом не согласовано, тем не менее он принимал в нем участие. При этом на предъявленные сотрудником полиции требования о прекращении участия в публичном мероприятии, проводимом без согласования с Администрацией городского округа адрес РБ, не реагировал, продолжил свое участие в указанном митинге, нарушив тем самым установленный порядок его проведения. 

Факт совершения административного правонарушения и вина Алчинова Ф.Ф. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата; объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; рапортами сотрудников полиции ФИО7, ФИО8, уведомлением ФИО9, направленным Главе Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о проведении публичного мероприятия в защиту башкирского государственного языка; сообщением заместителя главы Администрации городского округа адрес РБ от дата о несогласовании проведения публичного мероприятия, текстом видеовыступления Алчинова Ф.Ф., видеозаписью и иными материалами дела.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Башкортостан были допрошены сотрудники полиции, выявившие административное правонарушение. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что дата в 14.00 на площади Дворца спорта адрес группа граждан, в числе которых был Алчинов Ф.Ф., проводила публичное мероприятие, не согласованное с органом местного самоуправления. Подойдя к ним, он вручил предостережение, объявил, что данное мероприятие не согласовано с уполномоченным органом, и потребовал прекратить незаконные действия. Алчинов Ф.Ф. и другие участники митинга не отреагировали на его требование и продолжили свои противоправные действия. Кроме того, за день до происходящего сотрудниками полиции в сети Интернет было обнаружено видеобращение Алчинова Ф.Ф., содержащее агитацию граждан на участие в публичном мероприятии 16 сентября 2017 года. Алчинов Ф.Ф. был приглашен им в отдел полиции 15 сентября 2017 года и предупрежден об ответственности за участие в несогласованном публичном мероприятии и недопустимости нарушения закона. 

Свидетель ФИО1 показала, что дата в 14.00 она несла службу по охране общественного порядка на площади Дворца спорта адрес Республики Башкортостан, где проводилось несогласованное в установленном законом порядке публичное мероприятие, в котором в числе других принимал участие Алчинов Ф.Ф. Тот предупреждался сотрудником полиции о несогласованности данного публичного мероприятия с органами местного самоуправления, и ему предлагалось прекратить свои противоправные действия, но Алчинов Ф.Ф. не отреагировал. В этот же день в отношении Алчинова Ф.Ф. ею был составлен протокол об административном правонарушении по имеющимся материалам.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Алчинова Ф.Ф. в нарушении требований Федерального закона от дата N 54-ФЗ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не доверять перечисленным выше данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Рапорта сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, и содержат они сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу. Судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Сведения, изложенные в рапортах, сотрудники полиции подтвердили в судебных инстанциях, будучи допрошенными в ходе рассмотрения дела, при производстве допроса они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. 

Протокол об административном правонарушении в отношении Алчинова Ф.Ф. составлен должностным лицом полиции, уполномоченным его составлять, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено статьями 27.4, 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматривается.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено, что протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь должностным лицом, являющимся очевидцем совершенного правонарушения. Единственное требование закона - это наличие у должностного лица полномочий на составление протокола об административном правонарушении, и требование законодательства в данном случае не нарушено.

Вопреки доводам жалобы защитника, из материалов дела усматривается, что организатор публичного мероприятия был уведомлен о несогласованности публичного мероприятия, изначально органом местного самоуправления ему было предложено изменить время и место проведения публичного мероприятия.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что Алчинов Ф.Ф. был осведомлен о своем участии в несогласованном в установленном порядке публичном мероприятии, данный факт, как было уже отмечено, подтверждается видеоматериалами, а также показаниями сотрудников полиции, неоднократно уведомивших о проведении мероприятия с нарушением законодательства, и потребовавших о прекращении противоправного поведения. Однако Алчинов Ф.Ф. принял участие в публичном мероприятии, где выступал с использованием звукоусиливающей аппаратуры, на требования уполномоченного лица о прекращении противоправных действий не реагировал, чем нарушил требования части 3 статьи 6 Федерального закона от дата № 54-ФЗ.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, видеоматериалом, просмотренным в судебном заседании при пересмотре дела, и с другими собранными по делу доказательствами. Оснований для оговора Алчинова Ф.Ф. указанными лицами, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и выявили административное правонарушение, не имелось, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Довод жалобы о недоказанности вины Алчинова Ф.Ф. в совершении административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами, правомерно признанными судьей районного суда допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что уведомление о месте и времени проведения публичного мероприятия соответствовало закону, тогда как отказ органа местного самоуправления в согласовании планируемого мероприятия является незаконным, подлежит отклонению, поскольку правовая оценка решения органа местного самоуправления не входит в предмет доказывания по настоящему делу. 

Привлечение Алчинова Ф.Ф. к административной ответственности не является вмешательством в реализацию его прав, гарантированных Конвенцией по защите прав человека и основных свобод, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Алчиновым Ф.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, влекущих изменение размера назначенного административного штрафа, заявителем не приведено. 

Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерно содеянному. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алчинова Фаиля Фаттаховича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова