Судья – Шубина В.Ю. Дело № 12-2552/2019

РЕШЕНИЕ

14 августа 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – адвоката по ордеру ФИО2 на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2019 года,

установила:

постановлением судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07 июня 2019 года ФИО3, 

<

...> г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО2 просит постановление судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагая постановление судьи незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав адвоката Кацко К.Н., поддержавшего доводы жалобы, ФИО3, полагавшего постановление законным и обоснованным, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи суда нижестоящей инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судом первой инстанции, 06 июня 2019 года в 06 часов 00 минут по адресу: г

<

...>, был выявлен гр.ФИО3, который 27.02.2019 года находясь по адресу: г

<

...> нанес телесные повреждения гр.ФИО1, 

<

...> г.р., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия в виде кратковременного расстройства здоровья.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06 июня 2019 года, актом судебного медицинского освидетельствования №1061/2019, рапортами сотрудников полиции, а также объяснениями потерпевшей стороны и правонарушителя.

Приведенные доказательства получили надлежащую оценку судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, в связи с чем, судья пришел к верному выводу о том, что в своей совокупности доказательства являются достаточными для установления виновности ФИО3 во вмененном ему административном правонарушении. 

Доводы жалобы представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – адвоката по ордеру ФИО2 о том, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Так, все обстоятельства, подлежащие установлению, подтверждены совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления судьи, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы судебного постановления.

Нарушения норм административного законодательства, влекущие отмену или изменение постановления судьи, в том числе те, на которые указано в жалобе, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – адвоката по ордеру ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья: