ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин «08» июня 2023 года 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курносовой Е.А., 

при помощнике судьи Пожарской О.И.,

с участием государственных обвинителей – помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И., ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3, 

а также защитника – адвоката Коллегии адвокатов г.Москвы «Династия» ФИО4, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-166/23 в отношении 

ФИО3, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, /данные изъяты/ ранее судимого: 

- /дата/ Кузьминским районным судом г.Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания;

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется ПДД РФ, сроком на 2 года 6 месяцев,

осужденного:

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговора от /дата/ и /дата/) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ ФИО3 осужден Кузьминским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Будучи осужденным по указанному выше приговору, ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области с /дата/ по /дата/, откуда освобожден по отбытии срока наказания /дата/. 

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от /дата/ (вступившего в законную силу /дата/), в отношении ФИО3 в соответствии с Федеральным законом № 64 ФЗ от 06 апреля 2011 года установлен административный надзор на срок 3 года, который исчислять со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, со следующими ограничениями: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов00 минут до 06 часов 00 минут; обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Должностным лицом ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области ФИО3 выдано предписание /номер/ от /дата/, которое получено им, то есть ФИО3 /дата/ лично, исходя из которого, последний следует к избранному им месту жительства: /адрес/, и обязан явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания. 

Об установлении в отношении него административного надзора ФИО3 /дата/ лично под роспись, надлежащим образом уведомлен и ознакомлен с административными ограничениями, а так же предупрежден о последствиях наступления уголовной ответственности предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора. 

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, поднадзорный обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания. 

Однако, /дата/ ФИО3, прибыв после освобождения из мест лишения свободы в /адрес/, в установленные законом сроки, не обратился в правоохранительный орган осуществляющий контроль за исполнением им административного надзора и связанных с ним административных ограничениях, а именно, в ОМВД России по /адрес/, после чего самостоятельно, сменил место жительства, и /дата/ прибыл на территорию городского округа Клин Московской области.

Далее, ФИО3 /дата/, зная об установлении в отношении него административного надзора, и связанных с ним административных ограничениях, обратился в ОМВД России по городскому округу Клин о необходимости его постановки на административный надзор.

/дата/ ФИО3 в соответствии с п.5 ч.1 ст. 4 и п.3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, а так же на основании решения Свердловского районного суда города Белгорода от /дата/ (вступившего в законную силу /дата/), которым в отношении ФИО3 в соответствии с Федеральным законом № 64 ФЗ от 06 апреля 2011 года установлен административный надзор на срок 3 года, который исчисляется со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со следующими ограничениями: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поставлен на административный надзор на территории городского округа Клин с заведением дела административного надзора /номер/.

При постановки на учет, /дата/ ФИО3 лично под роспись, надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, так же он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, и с обязанностями предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и иными положениями указанного закона. 

Так же ФИО3 был разработан график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОУУППДН ОМВД России по городскому округу Клин - 2 раза в месяц с 09 часов до 18 часов 00 минут, при составлении которого, ФИО3 указал место своего проживания по адресу: /адрес/, в котором последний поставил свою подпись. 

Находясь под административным надзором, ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности: за нарушение ограничений, установленных судом в рамках административного надзора и за потреблении (распитие) алкогольной продукции в местах запрещенных федеральным законом, в связи с чем /дата/ решением Клинского городского суда Московской области (вступившим в законную силу /дата/), в отношении ФИО3 установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Однако, зная об установлении с /дата/ административного надзора установленного решением Свердловского районного суда г. Белгорода от /дата/ (вступившим в законную силу /дата/) и связанных с ним административных ограничениях, а так же о решении Клинского городского суда Московской области /дата/ (вступившим в законную силу /дата/), об установлении дополнительных административных ограничениях, ФИО3, имея прямой преступный умысел, направленный на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что самовольное оставление им избранного места жительства по адресу: /адрес/, является незаконным, без уважительных причин, при этом будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора, умышленно не уведомил сотрудников полиции ОМВД России по городскому округу Клин Московской области, и в целях уклонения от административного надзора с /дата/, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: /адрес/, что подтверждается актом и рапортом посещения поднадзорного лица по месту жительства по адресу: /адрес/, составленным /дата/ старшим участковым уполномоченным полиции ФИО5 ОМВД России по городскому округу Клин майором полиции А., согласно которого в указанный период времени ФИО3 по указанному адресу отсутствовал.

/дата/ решением Клинского городского суда Московской области (вступившего в законную силу /дата/), в отношении ФИО3 в соответствии с Федеральным законом № 64 ФЗ от 06 апреля 2011 года ужесточены ранее установленное решением Свердловского районного суда г. Белгорода от /дата/ административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на – обязательную явку 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Дополнить ранее установленные решением Свердловского районного суда г. Белгорода от /дата/ и решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ в отношении ФИО3 ограничения в виде запрета выезда за пределы территории городского округа Клин Московской области. 

Однако, ФИО3, продолжая свои преступные намерения, направленные на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, и связанных с ним административных ограничениях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что самовольное оставление им избранного места жительства по адресу: /адрес/, является незаконным, без уважительных причин, при этом будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора, умышленно не уведомил ОМВД России по городскому округу Клин Московской области, и в целях умышленного уклонения от административного надзора, с /дата/ самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: /адрес/, и до /дата/ находился в неустановленном месте города Москвы, что подтверждается показаниями самого ФИО3, а так же составленными в отношении него административными протоколами на территории г.Москвы от /дата/ по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, /дата/ по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ и /дата/ по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, при этом ФИО3 не уведомил о своём фактическом месте нахождения орган осуществляющий контроль за лицами, состоящими на административном надзоре, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, тем самым, прямым умыслом не исполнил решение Свердловского районного суда г. Белгорода от /дата/ об установлении в отношении него административного надзора, решение Клинского городского суда Московской области от /дата/, а так же решение Клинского городского суда Московской области от /дата/ об установлении в отношении него дополнительных административных ограничениях, при этом злостно нарушив требование Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы».

Органами дознания действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО3, с согласия защитника и государственного обвинителя, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО3 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 свою вину в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО3 /данные изъяты/.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/ активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе дознания, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); /данные изъяты/

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также его поведение до и после совершения преступления, учитывая альтернативность видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд находит, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64, ст.76.2, ст.73 УК РФ суд не находит.

При этом размер наказания ФИО3 суд определяет с учетом правил, установленных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО3 условное осуждение по предыдущему приговору Клинского районного суда Московской области от /дата/, которым он осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется ПДД РФ, сроком на 2 года 6 месяцев.

Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ ФИО3 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговора от /дата/ и /дата/) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО3 до вынесения указанного приговора, окончательное наказание ему должно быть определено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. Оснований для полного сложения наказаний суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражей.

На основании ст.72 УК РФ срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/ и исполнять его самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу:

- дело об административном надзоре /номер/ в отношении ФИО3, хранящееся у Б., - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Е.А. Курносова