№ 1-576/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Галимовой Н.Р., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Бабченко Е.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника в лице адвоката Борисова В.В.,

при секретаре Бусыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее судимой:

-16.11.2016 года приговором 

<

 данные изъяты > районного суда г. Екатеринбурга за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. 03.03.2017 года постановлением 

<

 данные изъяты > районного суда г. Екатеринбурга неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 26 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

<

 дд.мм.гггг > освобождена по отбытию наказания;

осужденной:

-12.09.2017 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено ею в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

28.07.2017 года около 00 часов 45 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

 адрес >, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется законом, посредством использования сети «Интернет», в ходе переписки достигла договоренности с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении синтетического вещества, содержащего в своем составе «?-РVР», [?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он]; являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,70 грамма.

Действуя согласно достигнутой договоренности, ФИО1, используя программное приложение, установленное в ее мобильном телефоне, посредством электронного платежа перевела денежные средства в размере 2400 рублей на указанный ей предварительно электронный счет, тем самым, произвела оплату за незаконно приобретаемое наркотическое средство приведенных выше наименования и массы. После этого ФИО1 в этот же день, 28.07.2017 года, около 01 часов 00 минут проследовала по указанному ей адресу, к месту расположения тайника, а именно, к третьему подъезду 

<

 адрес >, где в правом нижнем углу эклектического щитка на первом этаже, следуя указаниям неизвестного, обнаружила, тем самым, незаконно без цели сбыта приобрела синтетического вещество, содержащее в своем составе «?-РVР», [?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он]; являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,70 грамма.

Часть приобретенного при изложенных обстоятельствах наркотического средства ФИО1 находясь у 

<

 адрес > употребила, а оставшуюся часть массой не менее 0,70 грамма поместила в упаковку из-под влажных салфеток, которую в свою очередь убрала в сумку, находящуюся при ней, где незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления, хранила до 02 часов 00 минут 28.07.2017 года, то есть до момента ее задержания сотрудниками правоохранительных органов, последующего обнаружения и изъятия наркотического средства.

28.07.2017 года около 02 часов 00 минут ФИО1 находясь в салоне автомобиля «Ауди» государственный регистрационный знак 

<

 № >, была задержана сотрудниками полиции. 

В этот же день, 28.07.2017 года, в период времени с 04 часов 02 минут до 04 часов 45 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято синтетическое вещество, которое согласно заключению эксперта 

<

 № > от 14.08.2017 года содержит в своем составе «?-РVР», [?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он]; являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,70 грамма.

Основанием для отнесения наркотического средства приведенного наименования к наркотическим, является Список 

<

 № > «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями). 

Масса указанного наркотического средства, равная 0,70 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, которое она поддержала в судебном заседании. 

Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО1

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд полагает вину ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает полное признание ей вины в совершении преступления, ее явку с повинной, оформленную до момента возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и оказание ему и членам семьи материальной помощи, состояния здоровья подсудимой и членов ее семьи, положительные характеристики. 

Обсуждая личность подсудимой, суд учитывает то, что на учете у нарколога и психиатра она не состоит.

ФИО1 совершила умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Учитывая имущественное положение ФИО1, а именно, отсутствие места работы, а, соответственно, постоянного источника дохода, наличие иждивенца, суд полагает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа.

Кроме того, преступление совершено ФИО1 при непогашенной судимости за совершение преступления также в сфере незаконного оборота наркотических средств, не образующей рецидива преступлений, факт уклонения ее от отбывания наказания в виде обязательных работ, что позволяет суду прийти к выводу о том, что назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет отвечать целям наказания, а именно, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

В связи с изложенным, суд полагает, что наказание ФИО1, не смотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать целям назначения наказания, и способствовать соблюдению баланса интересов личности подсудимой и охраняемых уголовным законом интересов общества.

Суд, учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении нее положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом изложенного суд также не находит. 

Наказание подсудимой судом назначается с учетом требований части 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, явкой подсудимой с повинной, отсутствием отягчающих по делу обстоятельств.

Не находит суд и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как подсудимая совместно с ребенком не проживает, на протяжении длительного времени является потребителем наркотических средств. От прохождения лечения в порядке ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору суда от 16.11.2016 года подсудимая ФИО1 уклонялась, что, помимо прочего, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для применения к ней положения ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для достижения целей назначения наказания, и учитывая данные о личности подсудимой, суд считает необходимым определить вид исправительного учреждения, где должна отбывать наказание ФИО1 в виде исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу для целей обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.09.2017 года, окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 

<

 дд.мм.гггг >.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок наказания ФИО1 зачесть срок отбытия наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 

<

 дд.мм.гггг > – с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >, включительно.

Вещественные доказательства: 

-вещество, содержащее в своем составе «?-РVР», [?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,62 грамма, переданное на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (талон-квитанция 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >), после вступления приговора в законную силу — уничтожить;

-коробку со шприцами в количестве 12 штук, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП 

<

 № > УМВД России по 

<

 адрес > (талон-квитанция 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >), после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

-сотовый телефон «Samsung», имей 

<

 № >, 

<

 № > переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП 

<

 № > УМВД России по г. Екатеринбургу (талон-квитанция 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >), после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Р. Галимова