Дело № 2-3509/2024 (54RS0030-01-2024-001934-21)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никошиной Е.Н., при секретаре Данщиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного ФИО1,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 в отношении СПАО «Ингосстрах» принято решение № №... об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере 202 282 рублей с СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №... №... за причинение вреда имуществу (автомобилю). Принимая оспариваемое решение о дополнительном взыскании с СПАО «Иногосстрах» страхового возмещения, финансовый уполномоченный исходил из экспертного заключения № №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховой Эксперт», подготовлено по инициативе финансового уполномоченного, в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ... государственный регистрационный номер №... без учета износа составляет 900 700 рублей, с учетом износа – 481 800 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства марки ... государственный регистрационный номер №... на дату ДТП составляет 560 800 рублей, стоимость годных остатков – 65 290,58 рублей. 

Таким образом, поскольку в соответствии с выводами, содержащимися в экспертном заключении № №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховой Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ... государственный регистрационный номер №... превышает его действительную стоимость на дату дорожно-транспортного происшествия, финансовый уполномоченный пришел к выводу об экономической нецелесообразности восстановительного ремонта, в связи с чем страховое возмещение определяется в размере действительной стоимости автомобиля на день ДТП за вычетом стоимости годных остатков из расчета: 560 800 (рыночная стоимость транспортного средства) – 65 290,58 рублей (годные остатки) = 495 509,42 рубля. В указанной связи, взысканный финансовым уполномоченным размер дополнительного страхового возмещения, с учетом произведенной СПАО «Ингосстрах» страховой выплаты, составил 117 600 рублей из расчета: 400 000 рублей – 282 400 рублей. 

СПАО «Ингосстрах» не согласно с принятым решением финансового уполномоченного № №... от ДД.ММ.ГГГГ, так как выводы финансового уполномоченного, основанные на экспертном заключении № №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховой Эксперт» являются ошибочными.

В судебном заседании представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и просила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причине неявки суд не уведомила.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил свой отзыв на заявление, в котором полагал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 указанного Федерального закона, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение было подписано финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ, настоящее заявление направлено в суд посредством почты России ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом выходных дней, соответствует предусмотренному законом сроку на оспаривание решения финансового уполномоченного. 

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный номер №..., был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Subaru, государственный регистрационный номер №... (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №... №.... Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору №... №... (далее - Договор ОСАГО).

Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-П (далее - Правила ОСАГО).

между Заявителем и Финансовой организацией (совместно именуемые - Стороны) заключено соглашение между страховщиком и потерпевшим об осуществлении денежной формы возмещения в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в соответствии с которым Стороны договорились осуществить страховое возмещения в денежной форме.

Финансовая организация осуществила в пользу Заявителя выплату страхового возмещения в размере 212 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №....

Заявитель обратился в Финансовую организацию с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату независимой экспертизы, морального вреда.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Академия Авто» по инициативе Финансовой организации, рыночная стоимость Транспортного средства составляет 352 400 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составила 70 000 рублей 00 копеек. Таким образом, размер материального ущерба составил 282 400 рублей 00 копеек (352 400 рублей 00 копеек - 70 000 рублей 00 копеек).

Финансовая организация осуществила в пользу Заявителя выплату денежных средств в размере 74 866 рублей 00 копеек, из которых ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение составляет 70 400 рублей 00 копеек, размер расходов на оплату независимой экспертизы составляет 4 466 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.... ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила в пользу Заявителя выплату неустойки в размере 15 488 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №....

Финансовая организация письмом № №... от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Заявителя о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №...) определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 2 статьи 9 Закона №... основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно подпункту «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика определения размера расходов утверждена Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение №...-П).

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №...) по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с Положением №...-П.

Согласно части 10 статьи 20 Закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Страховой Эксперт», проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.

Из выводов экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № №..., подготовленного ООО «Страховой Эксперт» следует, что стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого Транспортного средства экономически нецелесообразно - полная гибель Транспортного средства, размер материального ущерба равен 495 509 рублей 42 копейки, из расчета стоимости Транспортного средства до повреждения на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков.

В силу пункта 3.5 Положения №...-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума ВС РФ №... расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Этоже правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Предел погрешности в 10 процентов расчитывается как отношении разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страховщиком возмещения (пнукт 3.5 Методики №...-П).

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-КГ20-6 вывод о том, что при разрешении споров о выплате страхового возмещения по риску полной гибели автомобиля неприменима статистическая погрешность, нельзя счесть обоснованным, поскольку прямого запрета на это закон не содержит, при этом заключение различных экспертов также могут различаться между собой за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета.

Финансовая организация осуществила в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения в общем размере 282 400 рублей 00 копеек. Величина материального ущерба Транспортного средства, принадлежащего Заявителю, согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного (495 509 рублей 42 копейки), превышает сумму страхового возмещения, выплаченную Финансовой организацией на 213 109 рублей 42 копейки, т.е. на №...%.

При этом, согласно части 4 статьи 11.1 Закона №40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ. 

Согласно пункту 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО), созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой ЕСИА, соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ.

Фиксация и передача данных о ДТП в АИС ОСАГО с помощью технических средств контроля, а также подтверждение использования программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой ЕСИА подтверждается сведениями АИС ОСАГО, предоставленными Российским Союзом Автостраховщиков (далее - РСА), и не опровергается Финансовой организацией.

Согласно пункту 4 Правил предоставления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающие получение страховщиком некорректируемой информации о дорожном-транспортном происшествии утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства. РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...) данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем «программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

В рамках рассмотрения Обращения финансовым уполномоченным в адрес РСА направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № №... о предоставлении сведений и документов, подтверждающих оформление участниками ДТП от ДД.ММ.ГГГГ путем передачи данных в АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения.

ДД.ММ.ГГГГ РСА письмом № Н-8254701 направило Финансовому уполномоченному ответ на запрос, в котором была подтверждена передача данных в АИС ОСАГО участниками ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из предоставленных сторонами спора и РСА документов в их совокупности следует, что после наступления страхового события от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют разногласия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств. ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено и зафиксировано с помощью программного обеспечения.

Учитывая изложенное, следует, что страховое возмещение осуществляется в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ (400 000 рублей 00 копеек).

Учитывая, что Финансовая организация осуществила в пользу Заявителя выплату страхового возмещения в размере 282 400 рублей 00 копеек, требование Заявителя об осуществлении Финансовой организацией доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО финансовым уполномоченным удовлетворены требования ФИО2 частично в размере 117 600 рублей 00 копеек (400 000 рублей 00 копеек - 282 400 рублей 00 копеек).

Размер страхового возмещения, подлежащего доплате в пользу Заявителя, согласно выводам экспертного заключения, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, составляет 117 600 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В соответствии со статьей 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.

Соответственно, удовлетворены требования Заявителя о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения Финансовой организацией своего обязательства перед Заявителем по выплате страхового возмещения в размере 117 600 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но совокупно с ранее выплаченной Финансовой организацией неустойкой в размере 15 488 рублей 00 копеек, не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

При рассмотрении Обращения ФИО2 финансовым уполномоченным было инициировано проведение экспертизы, которая была проведена ООО «Страховой эксперт». При этом, заявитель – СПАО «Ингосстрах» указывает на те обстоятельства, что, экспертом ФИО5 установлено наличие доаварийных повреждений автомобиля, однако эксперт по неизвестным причинам принимает выборочно повреждения доаварийного характера, а также удешевление стоимости замены запасных частей эксперт провел через табличные коэффициенты, также экспертом проигнорированы требования п.5.2 Положения Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-П « О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В связи с несогласием сторон с заключением эксперта ООО «Страховой эксперт» и для проверки доводов о том, что при проведении экспертизы экспертом допущены нарушения положений Единой методики, в связи с несогласием сторон с выводами эксперта, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Сибтэксис».

Согласно выводам эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения доаварийных повреждений, присутствующих на транспортном средстве марки ... государственный регистрационный знак №... и выявленных актом осмотра №... от ДД.ММ.ГГГГ с учетом фотографий с места ДТП, фотографий осмотра транспортного средства, составляет 128 820,20 рублей.

С учетом ответа на 1 вопрос, действительная стоимость транспортного средства ... государственный регистрационный знак №... на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в г

<

адрес>, с учетом фотографий с места ДТП, фотографий осмотра транспортного средства составляет 319500 рублей.

Стоимость годных остатков автомобиля ... государственный регистрационный знак №... составляет 56900 рублей.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, изложенные в заключении ООО «СИБТЭКСИС», поскольку экспертиза проведена экспертом-техником, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Выводы эксперта являются ясными и понятными.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. ст. 55 - 57, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что содержание заключения судебной экспертизы ООО «СИБТЭКСИС», проведенной по делу, в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, выводы обоснованы, основания сомневаться в их правильности отсутствуют.

Как следует из заключения эксперта ООО «Страховой эксперт» при определении рыночной стоимости транспортного средства экспертом доаварийные повреждения не были учтены в полном объеме. В связи с чем, стоимость транспортного средства определенная данным экспертом, существенно выше стоимости транспортного средства определенной экспертом ООО «СИБТЭКСИС». 

Вместе с тем, наличие доаварийных повреждений подтверждено представленными доказательствами, а потому правомерно учитывалось экспертом ООО «СИБТЭКСИС» при определении рыночной стоимости транспортного средства. 

Поскольку все указанные обстоятельства нашли свое отражение в экспертном заключении ООО «СИБТЭКСИС», были подробно исследованы, у суда не имеется оснований ставить под сомнение правильность выводов эксперта ООО «СИБТЭКСИС». 

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, следует руководствоваться выводами ООО «СИБТЭКСИС», в связи с чем, решение финансового уполномоченного в части размера взысканного страхового возмещения подлежит отмене, поскольку, выплаченное страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» в размере 282 400 рублей не превышает величину материального ущерба транспортного средства, установленного заключением эксперта ООО «СИБТЭКСИС» ( 319 500 – 56 900=262 600).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление СПАО «ИНГОССТРАХ» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 №№... от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 №№... от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 117600 рублей 00 копеек, а также в части взыскания неустойки в случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» пункта 1 резолютивной части решения, в остальной части решение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.Н.Никошина