Дело № 2-623/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании денежных средств по целевому жилищному займу, процентов за пользование целевым жилищным займом и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по целевому жилищному займу, процентов за пользование целевым жилищным займом и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 02 апреля 2012 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа № *, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлен на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 02 апреля 2012 года № *, предоставленного ЗАО «Банк ЖилФинанс» для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: *, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 848955 рублей 40 копеек; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счёте ответчика. На основании сведений, полученных из Управления расквартирования и строительства тыла ГКВВ МВД России (регистрирующий орган), именной накопительный счёт ФИО1 закрыт 30 марта 2016 года, дата возникновения основания для исключения из реестра – 07 декабря 2015 года без права на использование накоплений. Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтённых на его именном накопительном счёте, ответчику 19 апреля 2016 года был направлен график возврата задолженности, с получением которого ФИО1 обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счёт. ФГКУ «Росвоенипотека» 1 августа и 28 сентября 2016 года направило в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, однако обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней ФИО1 в настоящее время не выполняет. По состоянию на 19 декабря 2016 года задолженность ФИО1 составляет 1 932121 рубль 93 копейки. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, в том числе, путём обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, по адресу: *.

Истец ФГКУ «Росвоенипотека» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что уволился с военной службы в 7 декабря 2015 года, а 29 декабря 2015 года вновь поступил на военную службу по контракту в другую воинскую часть. Все необходимые документы для восстановления в реестре участников накопительно-ипотечной системы он передал в управление жилищного обеспечения. Позже он получил сообщение управления жилищного обеспечения о необходимости предоставления дополнительных документов. Поскольку требуемые документы находятся в архивах разных воинских частей, были направлены запросы, ответ на которые пока не получен. До настоящего времени ФИО1 проходит военную службу по контракту и намерен исполнять условия договора целевого жилищного займа. Задержка в предоставлении документов произошла не по его вине.

Третье лицо АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на исковое заявление не представило.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих – это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Участники накопительно-ипотечной системы – военнослужащие-граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и п. 18 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, основанием для исключения военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы является:

1) увольнение с военной службы;

2) исключение из списков личного состава воинской части в связи с его смертью (гибелью), признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим;

3) исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» в случае, предусмотренном пунктом 3 части 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, а также в случае, если при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

В судебном заседании установлено, что 02 апреля 2012 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа № * (л.д. 26-27).

В соответствии с условиями указанного договора, целевой жилищный заем предоставляется:

- на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 02 апреля 2012 года № *, предоставленного ЗАО «Банк ЖилФинанс» для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: *, общей площадью 66,80 кв.м., состоящего из трёх комнат, расположенного на 2 этаже, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, в размере 848955 рублей 40 копеек;

- на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счёте заемщика.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 21.04.2012 ФИО1 является собственником 3-комнатной квартиры по адресу: *, на основании договора купли-продажи от 18.04.2012 (л.д. 28, 29).

Согласно справке ФГКУ «Росвоенипотека» от 30.11.2016 (л.д. 17) ФИО1 исключён из реестра участников накопительно-ипотечной системы 30.03.2016 в связи с увольнением (исключением из списков части) 07.12.2015.

Согласно выписке из приказа заместителя министра обороны Российской Федерации № 844 от 29.12.2015 (л.д. 95) ФИО1 назначен техником отделения боевого управления радиотехнической батареи зенитного ракетного дивизиона 612 гвардейского зенитного ракетного полка 4 дивизии противовоздушной обороны 1 армии противовоздушной и противоракетной обороны (особого назначения) воздушно-космических сил.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 92925 от 29.02.2016 № 40 (л.д. 92) ФИО1, назначенный на воинскую должность приказом заместителя министра обороны Российской Федерации № 844 от 29.12.2015, зачислен в списки личного состава войсковой части 92925 и приступил к исполнению служебных обязанностей с 01.02.2016. Контракт о прохождении военной службы вступил в законную силу с 27.01.2016.

Из содержания представленных документов следует, что ФИО1 был уволен с военной службы 07.12.2015, а приказом от 29.12.2015 был вновь назначен на воинскую должность. По состоянию на дату исключения его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (30 марта 2016 года) ФИО1 имел действующий контракт о прохождении военной службы.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.02.2005 N 89), обязанность по проведению сверки сведений, внесенных в реестр участников накопительно-ипотечной системы возложена на федеральные органы.

Ответчик ФИО1 не нарушал обязанности, возложенные на него Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», поскольку продолжает военную службу по контракту.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 96 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из вознаграждения эксперта за производство судебной экспертизы № * от 20.03.2017 в размере 12 860 рублей. Судом на истца возлагалась обязанность по оплате судебной экспертизы, назначенной по его ходатайству. Из ходатайства эксперта от 20.03.2017 следует, что оплата за проведённую оценочную экспертизу сторонами не производилась.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12860 рублей подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» г. Балаково.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» 12860 рублей за проведение судебной оценочной экспертизы.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья