Дело № 2-7650/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 октября 2017 года гражданское дело по искам ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара» о признании незаконными решений о сохранении ФИО3 средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения,

у с т а н о в и л:

ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» обратилось в суд к ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» с исками о признании незаконными решений о сохранении ФИО3 средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, указав в обоснование, что в силу п. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ основанием для сохранения за работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника, а поскольку исключительность случая в решении центра занятости населения не указана, Общество полагает, что решение вынесено незаконно. Принятые, ответчиком оспариваемые решения, являются основанием для обращения уволенного работника к истцу с требованием произвести выплату пособия по сокращению, что возлагает необоснованные расходы на Общество, тем самым нарушает его права.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО3

Определением суда от 05 сентября 2017 года по ходатайству представителя ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске, пояснил, что не согласен с решениями Центра занятости населения о сохранении ФИО3 средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, так как доказательств исключительных обстоятельств для сохранения указанных выплат ФИО3 в материалах личного дела не имеется; при вынесении решений о сохранении ФИО3 средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения Центром учтены только два критерия, а именно обращение ФИО3 в ЦЗН в месячный срок со дня увольнения и его не трудоустройство в течение указанных месяцев, что следует из ответов ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» на обращение Общества. Также представитель пояснила, что ФИО3 в спорный период являлся пенсионером, в связи с чем имел постоянный источник дохода, размер его пенсии превышал размер прожиточного минимума, что не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств для сохранения за третьим лицом среднего заработка.

Представитель ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснил, что согласно пояснительной записке курирующего инспектора, все обстоятельства, предусмотренные ст. 318 ТК РФ, при принятии решения были учтены, в том числе, и наличие исключительного случая; право на получение пособия по сокращению принадлежит гражданину, данное право наступает вне зависимости от мнения работодателя, не может быть оспорено работодателем и само по себе не влияет на права работодателя; решение ответчика не понуждает истца к чему-либо; у истца отсутствует нарушенное право, которое подлежит защите или восстановлению в суде; единственная цель оспаривания решения органа занятости это попытка ограничить гражданина в праве на получение мер государственной поддержки на основании ст. 318 ТК РФ, что является злоупотреблением правом; истцом ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не указано в чём заключается его нарушенное право и чем подтверждается нарушение этого права Центром, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Факт того, что ФИО3 являлся пенсионером, не свидетельствует о порочности решения ЦЗН, так как закон не запрещает пенсионерам пользоваться правом, предусмотренным ст. 318 ТК РФ.

Третье лицо ФИО3 участия в суде не принял, согласно информации Центра ПФР в Республике Коми, а также территориального отдела ЗАГС г. Сыктывкара ФИО3 умер 29.08.2017.

В связи со смертью третьего лица представитель ответчика ходатайствовал о приостановлении производства по делу на основании ст. 215 ГПК РФ до установления правопреемника.

Представитель истца возражал относительно заявленного ходатайства.

Суд находит ходатайство представителя ответчика не подлежащим удовлетворению, поскольку предметом рассмотрения настоящего спора не является взыскание заработной платы и приравненных к ней платежей, подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни; приостановление производства по настоящему делу приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО3 работал в ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» ..., ** ** ** уволен по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации. 

Также установлено, что решением Арбитражного Суда Республики Коми от 29 сентября 2016 года по делу № А29-1348/2016 ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» признано банкротом, в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО4

** ** ** ФИО3 обратился в ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» и был поставлен на регистрационный учет в качестве гражданина, ищущего работу. В период, с даты постановки на регистрационный учет ** ** **) и снятия с учета (** ** ** в связи с отказом от услуг, ФИО3 регулярно обращался в ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» за сведениями о наличии вакансий, однако не был трудоустроен в связи с отсутствием вакансий и подходящей работы.

Решениями ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» от ** ** ** № ..., от ** ** ** № ..., от ** ** ** № ... за ФИО3 сохранен средний месячный заработок за четвертый, пятый и шестой месяц соответственно со дня увольнения; указано, что решение принято на основании ст. 318 Трудового кодекса РФ, так как гражданин в месячный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение 4 – 6 месяцев со дня увольнения. 

Согласно пояснительной записке курирующего инспектора от ** ** ** в качестве исключительных обстоятельств сохранения за ФИО3 средней заработной платы за 4 месяц со дня увольнения Центром учтены следующие обстоятельства: увольнение из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, обращение в ЦЗН в месячный срок после увольнения, нетрудоустройство (в т.ч. самостоятельно) на дату обращения (4 месяц после сокращения), отсутствие средств к существованию. Аналогичные обстоятельства учитывались при принятии решений ** ** **, что отражено в пояснительных записках от ** ** **

В соответствии с ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2, утвержденного 26 апреля 2017 года, по смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Как усматривается из материалов личного дела ФИО3, доказательств, подтверждающих наличие у ФИО3 исключительных обстоятельств, дающих основание для выплаты ему среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяц, не имеется.

Судом установлено, что ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости. 

Факт получения ФИО3 пенсии сам по себе не лишает его права на получение, предусмотренной ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ выплаты, но их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными по смыслу положений ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что размер пенсии ФИО3 (....) на день принятия оспариваемых решений, превышал установленный размер прожиточного минимума ....), установленного в южной природно-климатической зоне Республики Коми на ** ** **

Иных достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих исключительность случая на сохранение среднего заработка, материалы личного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, у ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» не имелось оснований для признания ФИО3 лицом, оставшимся в результате увольнения без средств к существованию, и наличия исключительных обстоятельств для получения заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяц трудоустройства.

Таким образом, поскольку право уволенного лица на получение среднего месячного заработка за четвертый и последующие месяцы со дня увольнения в соответствии с ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ ограничено исключительностью случая, доказательств наличия которого ФИО3 органу службы занятости населения не представлено, суд приходит к выводу о признании незаконными решений ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» от ** ** ** № ..., от ** ** ** № ..., от ** ** ** № ... о сохранении за ФИО3 среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения. 

Доводы представителя ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» об отсутствии у ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» нарушенного права и права на обращение с указанным иском, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Исходя из характера спорных правоотношений, между сторонами имеется спор о наличии или отсутствии у работодателя обязанности по выплате уволенному работнику среднего заработка на период трудоустройства, в связи с чем, при принятии Центром занятости населения положительного решения, у работодателя возникает обязанность по выплате уволенному работнику среднего заработка на период трудоустройства, даже в отсутствии прямого указания в решении о возложении на работодателя обязанности по совершению определенных действий.

Центр занятости населения города Сыктывкара является государственным учреждением, а не органом государственной власти, не наделен властными или распорядительными полномочиями в области государственного управления, поэтому его решения подлежат оспариванию в исковом производстве, а поскольку между сторонами имеется спор о наличии или отсутствии у работодателя обязанности по выплате уволенному работнику среднего заработка на период трудоустройства, то правом на оспаривание решений Центра занятости населения обладает не только гражданин, но и работодатель.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствует документ, регламентирующий форму и содержание решения Центра, а также критерии оценки обстоятельств, свидетельствующих о наличии исключительного случая, суд признает несостоятельными, поскольку Центр занятости населения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у уволенного работника права на получение соответствующей выплаты (своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения), но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Поскольку обязанность доказать законность оспариваемых решений возлагается на органы их принявшие, суд признает необоснованными доводы ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» о том, что бремя доказывания исключительного случая лежит на ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат». 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Признать незаконными решения ГУ РК «Центр занятости населения города Сыктывкара» от ** ** ** № ..., от ** ** ** № ..., от ** ** ** № ... о сохранении за ФИО3 среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Чаркова