Дело № 5-44/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алдан 27 марта 2025 года

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Паньчук М.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП Д.М.Г. по доверенности Д.Г.И., 

старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Д.М.Г., ОГРНИП [Номер], ИНН [Номер], зарегистрированной по адресу: .......,

УСТАНОВИЛ:

[Дата] в 16 часов 30 минут сотрудниками ОУФСБ в г. Алдане совместно с сотрудниками ОВМ ОМВД России по Алданскому району РС (Я) была осуществлена выездная проверка по месту осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: ....... «Шиномонтажная мастерская», где был выявлен гражданин Узбекистана Д.М.М., [Дата] года рождения, который пересек государственную границу. В ходе проверки установлено, что гражданин Узбекистана Х.Р.Ю. пересек государственную границу РФ [Дата] через КПП Новосибирск (авиа), с целью въезда – работа, имеет патент серии ....... [Номер], выданный МВД по РС (Я) [Дата] с разрешенным видом деятельности – профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) – подсобный рабочий. Поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: ....... срок регистрации с [Дата] по [Дата] Д.М.М. [Дата] осуществлял трудовую деятельность в качестве мастера шин автомобиля, не указанную в патенте. В связи с этим Д.М.М. постановлением ОВМ ОМВД России по Алданскому району РС (Я) [Дата] привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением наказания в размере 2000 рублей. В ходе документарной проверки установлено, что к трудовой деятельности Д.М.М. при отсутствии у него разрешительных документов на данную деятельность привлекла ИП Д.М.Г., чем нарушила положения п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП Д.М.Г. - по доверенности Д.Г.И. в судебном заседании факт совершенного правонарушения признал. Пояснил, что [Дата] Д.М.М. приняты меры по устранению правонарушения, подано заявление в отделение по вопросам миграции о внесении изменений в патент, [Дата] Д.М.М. получил новый патент, в котором указана профессия монтировщик шин. 

Представитель государственного органа, составившего протокол об административном правонарушении инспектор отделения по вопросам миграции ОМВД России по Алданскому району РС (Я) ФИО1 пояснила, что ранее ИП Д.М.Г. к административной ответственности не привлекалась, нарушений миграционного законодательства не нарушала. 

В судебное заседание юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП Д.М.Г. не явилась, извещена путем направления судебного извещения, об уважительности неявки суду не сообщила. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности) - и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Из материалов дела следует, что Д.М.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя [Дата] с присвоением ОГРНИП [Номер], основным видом деятельности ИП Д.М.Г. является строительство техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (код 45.20 по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2) (л.д. 60).

[Дата] ИП Д.М.Г. заключила с Д.М.М. бессрочный трудовой договор в соответствии с которым, работодатель предоставил работу в должности подсобный рабочий (л.д. 51).

[Дата] в ходе проведенной выездной проверки сотрудниками ОУФСБ в г. Алдане совместно с сотрудниками ОВМ ОМВД России по Алданскому району РС (Я) выявлено, что на объекте, расположенном по адресу: ....... «Шиномонтажная мастерская» в качестве мастера шин автомобиля осуществлял трудовую деятельность гражданин Республики Узбекистан, при отсутствии вида разрешенной деятельности в патенте, дающего право на осуществление трудовой деятельности по профессии монтировщик шин.

Согласно отметкам в паспорте гражданина иностранного гражданина FA6387417, миграционной карте серии 5020 [Номер] гражданин Узбекистана Д.М.М. въехал на территорию Российской Федерации [Дата] (л.д. 22), срок пребывания до [Дата] (л.д. .......).

Патент на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Саха (Якутия) серии 14 [Номер], выдан Д.М.М. [Дата] МВД по Республике Саха (Якутия). Патент переоформлен с указанием даты выдачи [Дата].

Таким образом, судом установлено, ИП Д.М.Г. [Дата] в нарушение пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации допустила к трудовой деятельности в качестве монтировщика шин гражданина Республики Узбекистан Д.М.М. не имеющего соответствующего разрешения на осуществление трудовой деятельности по профессии монтировщик шин, и не указанной в патенте, дающем право на осуществление трудовой деятельности.

Следовательно, в результате административного расследования было установлено, что ИП Д.М.Г. привлекла иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности не указанной в его патенте. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Д.М.Г. [Дата] протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения ИП Д.М.Г. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРИП; данными физического лица; протоколом об административном правонарушении и постановлением об административном правонарушении в отношении Д.М.М.; актом проверки, иными материалами дела в их совокупности. 

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильность составления протокола об административном правонарушении, правильность оформления иных материалов дела.

В соответствии с ч. 3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем, судом установлено рапорт должностного лица старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Алданскому району ФИО1 от [Дата] об обнаружении признаков административного правонарушения, не содержат отметок о регистрации, визы вышестоящего должностного лица (л.д. 11).

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области патентного законодательства, осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В силу абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из материалов дела установлено, после выявления административного правонарушения [Дата] должностным лицом административного органа составлен и оформлен административный материал [Номер] по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Д.М.М.

В связи с привлечением Д.М.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.10 КоАП РФ должностным лицом административного органа у работодателя ИП Д.М.Г. истребованы учредительные документы и документы, подтверждающие трудовые правоотношения с гражданином Узбекистана Д.М.М., срок предоставления которых установлен до [Дата], что подтверждается запросом [Номер] от [Дата] (л.д........). 

Следовательно, материалы дела содержат сведения о том, что должностным лицом административного органа ФИО1 осуществлялись процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

В нарушение ч.3 ст.28.1 КоАП РФ в материалах дела об административном правонарушении отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении с проведением административного расследования.

Согласно ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование должно быть проведено в течение одного месяца месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении, но в исключительных случаях может быть продлено.

В нарушение ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют процессуальные документы, свидетельствующие о продлении срока административного расследования в соответствии с ч.5 ст.28.7 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ст. 28.5 КоАП РФ, если проводилось административное расследование, протокол по делу об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.

Также из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя привлекаемого юридического лица ИП Д.М.Г. по доверенности Д.Г.И., действующего на основании доверенности от [Дата].

Указанной доверенностью Д.Г.И. наделен полномочиями представлять интересы Д.М.Г. во всех административных органах, со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, получать определения, решения, подавать любые заявления, получать необходимые документы во всех компетентных органах.

Судом установлено законному представителю юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП Д.М.Г. по доверенности Д.Г.И. при составлении протокола по делу об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, Д.Г.И., как законному представителю привлекаемого юридического лица не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ.

Таким образом, права Д.Г.И. на защиту, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, были нарушены. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом, уполномоченным составлять протокол по делу об административном правонарушении старшим инспектором ОВМ ОМВД России по Алданскому району РС (Я) ФИО1 допущены процессуальные нарушения при производстве административного расследования и оформлении административного материала.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у них разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

При этом согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно письменным объяснениям Д.Г.И., который вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердил, что гражданин Узбекистана Д.М.М. на объекте «Шиномонтажная мастерская», расположенном по адресу: ....... [Дата] осуществлял трудовую деятельность не только как подсобный рабочий, но и в качестве шиномонтажника при наличии патента по профессии подсобный рабочий. [Дата] Д.М.М. получил патент на осуществление трудовой деятельности по профессии монтировщик шин.

Принимая во внимание признание вины в совершении административного правонарушения, и оценивая в совокупности изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Д.М.Г. состава административного правонарушения привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии, не указанной патенте.

Действия индивидуального предпринимателя Д.М.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, устранение обстоятельств административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не установил. 

Учитывая процессуальные нарушения, допущенные при производстве административного расследования и оформлении материала, обстоятельства совершения административного правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающего обстоятельства, а также то, что угроза вреда, либо вред здоровью людей, окружающей среде, объектам культурного наследия, имущественный ущерб от правонарушения отсутствует, ИП Д.М.Г. является субъектом малого предпринимательства, зарегистрирована как микропредприятие (л.д.62), правонарушение совершено ею впервые, суд приходит к выводу необходимым назначить ИП Д.М.Г. наказание в виде предупреждения.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.9 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Д.М.Г. подвергнуть административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ей административное наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 10 дней со дня его вручения.

Судья М.В. Паньчук