64RS0045-01-2021-005576-30

№ 5-998/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Белгород 21 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И. (

<

...>. 209), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Гузь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности, предусмотренного гл. 20 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при таких обстоятельствах:

09.05.2021 год в 10 час. 40 мин. ФИО1 находился на втором этаже здания железнодорожного вокзала ст. Саратов-1, расположенного по адресу: г. Саратов Привокзальная площадь д.1, без лицевой маски, в нарушение п. 1.15.1 Постановления Правительства Саратовской области № 208-п от 26.03.2020 года (в ред. 06.11.2020 года)

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Как следует из п.1.15.1. постановления Правительства Саратовской области № 2-8-п, с последующими изменениями и дополнениями, на граждан возложена обязаность соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в местах массового пребывания людей и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, общественный транспорт, такси, парковки, лифты, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом (пункт в редакции, введенной постановлением Правительства Саратовской области от 05.11.2020 N 891-П, см. предыдущую редакцию). 

Таким образом, исходя из буквального толкования данной нормы, обязанность ношения гигиенической маски поставлена в зависимость от наличия там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено судом должностным лицом административного органа, составившим протокол об административном правонарушении доказательств обязательного ношения гигиенической маски ФИО1, в том числе с учетом вышеприведенной нормы права, не предоставлено.

Как установлено судом, в подтверждение вины ФИО1 в материалах дела находится фотография, на которой он запечатлен в помещении железнодорожного вокзалда.

Из содержания указанной фотографии невозможно достоверно установить, что именно ФИО1 не использует СИЗ органов дыхания в местах общего пользования, поскольку маска находится у него в руках, а он держит стакан с водой. 

Более того, материалы дела не содержат сведений кем, когда, при каких обстоятельствах, с применением какого специального технического средства сделана приобщенная к протоколу фотография, что необходимо для признания допустимым такого рода доказательств. 

Кроме того, как следует из материалов дела, свидетель данного правонарушения указан ФИО2

В нарушение требований ст.17.9 и 25.6 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении от 09.05.2021 года права и обязанности свидетеля не разъяснены, об ответственности за заведомо ложные показания она не предупреждена.

В объяснениях ФИО2 отсутствуют сведения об удостоверении личности (на основании паспорта).

В силу требований процессуальных норм КоАП РФ судья может восполнить материалы дела необходимым для правильного разрешения дела документами, но не обязан предпринимать меры к сбору доказательств. 

В связи с чем, объяснения ФИО2 и составленная фотография не могут быть признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1

Считаю необходимым обратить внимание, что суд не является органом административного обвинения, на суд не может возлагаться несвойственная суду функция по сбору доказательств обвинения. 

Судом на основании исследованных в совокупности представленных материалов дела не уставлен безусловный факт невыполнения ФИО1 правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно не использование маски (иного СИЗ органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Ввиду отсутствия в деле совокупности относимых и допустимых доказательств виновности ФИО1 у суда не имеется оснований для вывода о том, что описанные в протоколе об административном правонарушении действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Гузь ФИО6, - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.И. Подзолков 

Постановление05.08.2021