Дело № 1-179/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 16 сентября 2020 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

при секретаре Ромашкиной Е.Н.,

с участием: гос. обвинителя - пом. прокурора Хасанского района Ли А.В. 

защитника Заблоцкого Е.А., представившего удостоверение № от 21.05.2019 года и ордер от 21.08.2020 года №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228, 73 УК РФ к 3 годам 5 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил :

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством-автомобилем в состоянии опьянения, а именно 13.06.2020 г. около 20 часов 00 минут, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, действия умышленно, будучи подвергнутым, административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 03.08.2017 года, вступившего в законную силу 27.08.2017 года, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение требования п.п. 2.7 Правил Дорожного Движения в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090), употребив в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 13.06.2020 года спиртные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного показаниями технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола « Алкотектор - Юпитер» № 001381, согласно которого в 20 часов 25 минут 13.06.2020 года установлено наличие опьянения-1,423 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, 13.06.2020 г. около 20 часов 00 минут сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «Toyota Vista», государственный регистрационный знак У284ХА25К1 N находящийся на участке местности в 

<

адрес> в 90 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле в сторону 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на 167 км. автодороги Раздольное

<

адрес> в 3 км. от указателя 

<

адрес> края, 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, и в дальнейшем был отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласились с предъявленным обвинением.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на постановление приговора в порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном постановлении, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст.226.9, ст.316, 317 УПК РФ постановить приговор в порядке судебного разбирательства предусмотренного ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании судом исследованы и оценены доказательства, перечисленные в обвинительном акте.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицируются по ст.264.1 УК РФ по признаку управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, суд считает возможным, признать ФИО1 виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор. 

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судом, на учете у психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетних детей.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Как установлено в судебном заседании, данное преступление совершено подсудимым в период испытательного срока.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения решается судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 66 Постановления N 58 от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснил, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Хасанского районного суда от 01.11.2017 года и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, а приговор от 01.11.2017 года исполнять самостоятельно.

По мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Приговор Хасанского районного суда Приморского края от 01.11.2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: протокол 

<

адрес>6 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; акт 25 АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 13.06.2020 г; чек-квитанция с результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес>6 об административном правонарушении от 13.06.2020 г., определение № б/н о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении дела об административном расследовании от 13.06.2020г., постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 23.06.2020 г., СД диск с находящимися на нем видеозаписями административных процедур с ФИО1 от 13.06.2020г. - хранить при уголовном деле; автомашину марки «

<

данные изъяты> г/н № rus – считать переданной владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Швецова И.С.